Mai
09
2011
Test à hauts ISO des Sony Alpha 55 et NEX-5 avec Silkypix 5 beta : phénoménal !
L'information est passée inaperçue en France, mais c'est bien logique : l'éditeur japonais Ichikawa Soft Laboratory propose une version beta de Silkypix 5... en japonais seulement. Pour être en mesure de la tester, il faut donc déjà bien connaître Silkypix afin de retrouver ses repères dans les palettes. Ayant inclus ce logiciel dans mes tests comparatifs à hauts ISO depuis plus de deux ans, j'ai pu être en capacité de tester le logiciel (d'autant plus facilement que l'interface n'a quasiment pas changé).
Silkypix est un logiciel qui mérite l'attention des photographes utilisant essentiellement les faibles sensibilités, car il est remarquable pour le rendu des détails fins. C'est sur ce point le plus rude challenger de Capture One, avec lequel il fait quasiment jeu égal pour un prix bien moindre.
Côté hautes sensibilité, c'était beaucoup moins positif : si le contrôle du bruit chromatique était correct, la réduction du bruit en luminance était assez médiocre, laissant de nombreux artefacts. Le seul point positif était un respect des détails fins... du moins ceux que l'on pouvait distinguer au milieu des gros grains de luminance.
C'est sans grande conviction que j'ai installé cette version 5 beta, et ma stupéfaction en a été d'autant plus grande. Les résultats sont simplement exceptionnels sur les boîtiers testés, à savoir les Sony Alpha 55 et NEX-5. Comme vous allez le voir, Silkypix rejoint le duo de tête à hauts ISO, à savoir DxO Optics Pro et Lightroom. C'est donc un trio dont nous devons désormais parler, du moins si Silkypix bénéficie un jour d'une localisation en français, ce qui n'a pas été le cas avec la version 4.
Protocole de test
La méthodologie a été présentée dans le premier article de notre grand test comparatif 2010 des logiciels de développement, que nous vous invitons à lire. Les questions relatives à la réduction du bruit et à l'accentuation ont été traitées dans le second article. Nous n'avons pas cherché à retrouver une colorimétrie identique d'un logiciel à l'autre car ce n'était pas l'objet de notre propos. Ne prêtez donc pas attention aux différences de balance des blancs ou de saturation des couleurs entre les logiciels.
Les images présentées sont des zooms 100% réalisés sur les JPEG développés avec Silkypix 5 beta. Elles peuvent être comparées aux précédents tests réalisés avec d'autres logiciels à partir des mêmes fichiers RAW.
Pour l'Alpha 55 :
Pour le NEX-5 :
Pour mesurer la difficulté d'utiliser un logiciel en japonais, voici la palette de réduction du bruit :
Test de l'Alpha 55
Voici les résultats obtenus entre 3200 et 12800 ISO avec l'Alpha 55 :
3200 ISO
6400 ISO
12800 ISO
Commentaire
Ces résultats sont véritablement impressionnants. Le bruit chromatique est parfaitement maîtrisé, et c'est à peine si on peut relever quelques traces colorées sur le gris moyen à 12800 ISO. La saturation des couleurs est intacte. Ce n'est jusque-là pas une grosse surprise car les versions antérieures étaient déjà performantes sur ce point. C'est au niveau du bruit de luminance que le résultat est époustouflant, avec un grain quasiment absent jusqu'à 6400 ISO et d'une grande finesse à 12800 ISO.
Si on se réfère à ce que nous avions obtenu avec DxO Optics Pro et Lightroom, on peut affirmer que Silkypix a rejoint ces deux prestigieux logiciels, et les a peut-être même dépassés...
Test du NEX-5
Voici les résultats obtenus entre 3200 et 12800 ISO avec le NEX-5 :
3200 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
6400 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
12800 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
Commentaire
Nous retrouvons avec le NEX-5 les mêmes caractéristiques : un bruit chromatique maîtrisé, une excellente conservation de la saturation des couleurs et un bruit de luminance incroyablement fin (quand il n'est pas absent). Ce résultat est d'autant plus impressionnant que le CMOS 14 Mpx du NEX est d'une génération antérieure au CMOS 16 Mpx de l'Alpha 55 (qui a fait un carton dans les tests DxOMark avec tous les boîtiers qui en sont dotés).
Pour vérifier la préservation des détails fins, j'ai ajouté des images plus larges, disponibles par simple clic sur les vignettes ci-dessus. On peut en conclure qu'un A3 est sans doute possible jusqu'à 6400 ISO, et qu'un A4 serait excellent à 12800 ISO !
Conclusion
J'avais titré il y a quelques mois un article sur la mort du bruit numérique, après les résultats remarquables obtenus avec DxO Optics Pro et Lightroom. Même s'il est un logiciel plus confidentiel, Silkypix enfonce le clou de façon magistrale. Il laisse loin derrière un logiciel comme Capture One, dont nous avions pourtant signaler l'amélioration sensible il y a quelques jours. Silkypix devient donc un logiciel recommandable à toutes les sensibilités. S'il est moins complet que Lightroom, Capture One, Aperture, Bibble ou DxO Optics Pro, il est désormais en dans le trio de tête du strict point de vue de la qualité des images développées.
Il faut tout de même signaler une ombre à ce tableau : la grande lenteur du logiciel pour le traitement du bruit. Modifier un curseur fait mouliner l'ordi (quad-core Intel) plusieurs secondes avant l'affichage de l'aperçu modifié. C'est presque rédhibitoire dans la perspective d'un grand nombre de RAW à développer, à moins de propager les corrections sur un lot d'images homogènes. Espérons que la version finale sera plus rapide. A noter que cette lenteur affecte beaucoup moins les autres curseurs.
Reste à savoir s'il sera un jour distribué en France... et en français. On peut espérer que son distributeur hexagonal Micro Application fera le nécessaire pour que cela soit le cas.
Au vu de ces résultats, je pense comme souvent à tous les photographes qui commettent l'erreur de shooter en JPEG, et qui se privent du meilleur que peut offrir leur boîtier associé à un bon logiciel. Le meilleur aujourd'hui, mais aussi demain car, on le voit, les logiciels sont en permanente amélioration. Si certains ont une belle longueur d'avance dans la gestion du bruit numérique, ils seront à n'en pas douter progressivement rejoints par les autres.
Commentaires
Je profite d'un article sur les hauts ISO pour une question peut être bête:
Pour une photo avec la même ouverture et même vitesse, développé dans lightroom ou autre. Le résultat sera-t-il le même entre une photo sous exposé à 100 ISO et une photo correctement exposé à haut ISO ? Dans les deux cas la quantité de lumière qui va sur le capteur est la même. Ensuite il ne s’agit que de faire du traitement du signal. Faut il sous exposer et laisser le derawtiseur faire le travail ou faut il mieux bien régler les ISO pour que l’appareil photo fasse le travail ?
Merci à toute l’équipe d’alpha pour ces articles de qualités.
Alpha 900 + DxO Optics Pro 6 = 102400 ISO ? (www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=387:alpha-900-dxo-optics-pro-6-102400-iso-&catid=67:dxo-optics-pro&Itemid=317)
La question sous-jacente est de savoir si l'amplification du signal par le boîtier est de meilleure qualité que celle produite par un logiciel. La réponse est complexe, car elle dépend à la fois du logiciel et du type de capteur. Le test que j'ai fait avec l'Alpha 900 montre que la réponse de capteur est adaptée à une sous-exposition amplifiée par voir logicielle... à condition de choisir le bon logiciel. Le seul donnant des résultats satisfaisants à l'époque était DxO Optics Pro. Il y en a peut-être d'autres aujourd'hui. Il faudrait refaire ce test avec d'autres boîtiers et d'autres logiciels.
Donc voilà, c'est une excellente question dont la réponse n'est pas univoque. Dans le cas où l'amplification logicielle donne de bons résultats, cela signifie aussi qu'aucune photo ne sera surexposée, ce qui est un bénéfice collatéral important.
J'ai longtemps suivi SilkyPix. J'avais même osé prédire son portage et sa distribution en France l'an dernier, via Micro Application. Pourtant la source était fiable... Mais, fait de dernière minute, Silkypix est resté en Asie. Je crains qu'il en soit de même avec celle-ci. C'est un peu pour ça que cette fois-ci, j'ai archivé l'email qui annonçait sa sortie. Maintenant, comme tu le dis, la V5 est en Japonais !
Amicalement
Seb
En revanche, Silkypix 4 n'est pas resté en Asie : j'utilise depuis un bon moment la version 4 anglaise (à défaut de la française). Tu avais d'ailleurs donné, à l'époque, le lien de téléchargement sur ton site, je m'en souviens.
Mais la réduction de bruit est loin d'être au niveau de cette nouvelle version 5. La palette de réduction de bruit a d'ailleurs gagné un curseur que j'ai dû apprendre empiriquement à utiliser...
Pour ceux qui veulent tester la version 4, elle est téléchargeable là (www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/). Espérons que la v5 soit un jour disponible en français...
Il pourrait être également un bon compromis en traitement et classement...
Personnellement j'ai été prévenu par mail. Il faut dire qu'il a sacrément augmenté par rapport à la version 3: 175 au lieu de 125 si je je me trompe pas pour la V3 il y a quelques jours. Sacrée augmentation même si d'autres comme Lightroom restent bien plus chers...
Espérons...
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.