Accueil Matériel Objectifs monture A Gammes optiques Alpha
Avr 22 2013

Les gammes optiques Sony Alpha et NEX

Détails
Écrit par Patrick Moll
Sony_Alpha_lens.jpgL'année 2012 et ce début d'année 2013 auront vu arriver pas moins de 13 nouvelles optiques : 7 pour les reflex Alpha et 6 pour les NEX. La gamme optique reflex Alpha comprend désormais 44 objectifs : 18 focales fixes, 3 macros, 22 zooms et 2 convertisseurs. Parmi ces objectifs, 4 sont discontinués, mais on peut toujours les trouver dans le commerce. Quelques autres semblent ne plus être produits, sans pour autant être officiellement discontinués. Côté NEX, la gamme compte désormais 13 objectifs, 2 bagues d'adaptation et 2 convertisseurs. Pour les deux gammes Sony, plusieurs objectifs sont encore attendus en 2013.
S'il est évident que quelques optiques font encore défaut, notamment des téléobjectifs plus abordables que le récent 500 mm f/4 G SSM, on peut considérer que les gammes actuelles sont aptes à couvrir la plupart des besoins des amateurs et des experts, mais également de beaucoup de professionnels.
Comme chaque année, je vous propose un tour d'horizon des gammes optiques Alpha et NEX, une réflexion sur leur adéquation aux diverses pratiques photographiques et une réflexion sur les optiques qui semblent souhaitables pour les compléter.
Remarque : cet article est une mise à jour de la version écrite début 2012.



1) La gamme optique reflex Alpha

Avant d'examiner qualitativement et quantitativement la gamme optique reflex Alpha, commençons par en présenter la liste exhaustive. Voici une tentative de classification qualitative des optiques Sony/Zeiss en trois catégories : niveau amateur (gris), niveau expert (bleu) et niveau professionnel (rouge). Les optiques réservées aux boîtiers à capteurs APS-C ont la nomenclature DT. Les optiques discontinuées sont signalées par une croix.

En fin de lignes vous trouverez trois prix en euros correspondant dans l'ordre à :
1) Le prix Sony, qui correspond à une sorte de "prix catalogue"
2) Le meilleur prix français dans une boutique reconnue (le plus souvent, il s'agit du prix proposé par Camara Photo Saint Charles ou par MGMI, les deux étant à Paris)
3) Le meilleur prix dans la zone euro, qui est souvent allemand (parfois autrichiennes ou hollandais).
Attention : les prix signalés datent de janvier 2012. Ils seront mis à jour sous peu (de même que cet avertissement).

MarqueFocales
en mm 		OuverturesNomenclaturePrix
Sony 		Prix
Fra. 		Prix
All.
Focales fixes
Sony Alpha 16 f/2.8 Fisheye 960 790 729
Sony Alpha 20 f/2.8 660 532 499
Carl Zeiss 24 f/2 Distagon T* ZA SSM 1250 1029 1105
Sony Alpha 28 f/2.8 330 279 279
Sony Alpha 35 f/1.4 G 1600 1210 997
Sony Alpha 35 f/1.8 DT SAM
 220 189 209
Sony Alpha 50 f/1.4 440 349 336
Carl Zeiss 50 f/1.4 Planar T* ZA SSM
Sony Alpha 50 f/1.8 DT SAM 171 139
 142
Carl Zeiss 85 f/1.4 Planar T* ZA 1550 1249 1289
Sony Alpha 85 f/2.8 SAM 250 209
 190
Carl Zeiss 135 f/1.8 Sonnar T* ZA 1600 1439 1359
Sony Alpha 135 f/2.8 [T/4.5] STF 1400 1089 998
Sony Alpha 300 f/2.8 G SSM 7700 5899 5999
Sony Alpha 300 f/2.8 G SSM II
Sony Alpha 500 f/8 Reflex 880 849 759
Sony Alpha 500 f/4 G SSM
Macros
Sony Alpha 30 f/2.8 DT Macro SAM
 268
 199
 190
Sony Alpha 50 f/2.8 Macro 530 417 419
Sony Alpha 100 f/2.8 Macro 890 659 675
Zooms
Sony Alpha 11-18 f/4.5-5.6 DT 750 619 590
Carl Zeiss 16-35 f/2.8 Vario-Sonnar T* ZA SSM 1900 1719 1527
Sony Alpha 16-50 f/2.8 DT SSM 700 589 676
Carl Zeiss 16-80 f/3.5-4.5 Vario-Sonnar T* DT ZA 800 724 649
Sony Alpha 16-105 f/3.5-5.6 DT 660 530 530
X Sony Alpha 18-55 f/3.5-5.6 DT SAM 201 70 65
Sony Alpha 18-55 f/3.5-5.6 DT SAM II
X Sony Alpha 18-70 f/3.5-5.6 DT X
 X 189
Sony Alpha 18-135 f/3.5-5.6 DT SAM
Sony Alpha 18-200 f/3.5-6.3 DT 600 473 400
Sony Alpha 18-250 f/3.5-6.3 DT 660 516 505
Carl Zeiss 24-70 f/2.8 Vario-Sonnar T* ZA SSM 2100 1659 1579
X Sony Alpha 24-105 f/3.5-4.5 X X 420
Sony Alpha 28-75 f/2.8 SAM 899 739
 639
X Sony Alpha 55-200 f/4-5.6 DT X X 189
Sony Alpha 55-200 f/4-5.6 DT SAM II 276 170 199
Sony Alpha 55-300 f/4.5-5.6 DT SAM
Sony Alpha 70-200 f/2.8 G SSM 1999 1629 1758
Sony Alpha 70-300 f/4.5-5.6 G SSM 1000 767 749
Sony Alpha 70-400 f/4-5.6 G SSM 1650 1445 1327
Sony Alpha 70-400 f/4-5.6 G SSM II
Sony Alpha 75-300 f/4.5-5.6 276 222 222
Convertisseurs
Sony Alpha 1.4 X Convertisseur 530 459 405
Sony Alpha 2 X Convertisseur 530 459 410

Cette catégorisation à trois niveaux est évidemment un peu arbitraire en ce sens qu'elle ne correspond pas nécessairement à la typologie des utilisateurs. Elle ne prend en compte que la qualité intrinsèque des optiques, sachant par ailleurs que plusieurs d'entre elles sont à la limite entre deux catégories. Très près du niveau expert se trouvent ainsi des optiques comme le 500mm f/8 ou même le 18-250 mm f/3.5-6.3. De la même manière, les optiques macro 50 et 100 mm, le 50 mm f/1.4 ou les deux zooms 70-300 mm f/4.5-5.6 et les deux 70-400 mm f/4-5.6 SSM sont d'un excellent niveau et peuvent convenir à un usage professionnel. Mais il fallait bien trancher...



2) La gamme optique Alpha NEX

La gamme optique en monture E dédiée aux NEX comporte pour le moment à 13 objectifs, 2 bagues d'adaptation et 2 convertisseurs.

MarqueFocales
en mm 		OuverturesNomenclaturePrix
Sony 		Prix
Fra. 		Prix
All.
Focales fixes
Sony NEX 16 f/2.8 Pancake
 250 163 199
Sony NEX 20 f/2.8 Pancake
Carl Zeiss 24 f/1.8 Sonar T* ZA SSM
 1000 849 799
Sony NEX 35 f/1.8 OSS
Sony NEX 50 f/1.8 OSS
 300 289 283
Macro
Sony NEX 30 f/3.5 Macro 250 219 240
Zooms
Sony NEX 10-18 f/4 OSS
Sony NEX 16-50 f/3.5-5.6 OSS
Sony NEX 18-55 f/3.5-5.6 OSS 300 199 199
Sony NEX 18-200 f/3.5-6.3 OSS LE
Sony NEX 18-200 f/3.5-6.3 OSS 800 625 667
Sony NEX 18-200 f/3.5-6.3 OSS PZ
Sony NEX 55-210 f/3.5-6.3 OSS 350 339 335
Convertisseurs et adaptateur
Sony NEX
Bague LA-EA1
 200 159
 123
Sony NEX
Bague LA-EA2
 380 319
 290
Sony NEX Fisheye Convertisseur VCL-ECF1
 150 125
 123
Sony NEX 0.75x
 Convertisseur VCL-ECU1 150 110
 105



3) Optiques reflex Alpha : examen par types d'utilisateurs et de pratiques photo

La catégorisation est délicate, car elle se base à la fois sur les connaissances techniques du photographe, sur son type de pratique photo, son ambition en terme de qualité et sur le budget disponible. Il faudrait donc un tableau quadridimensionnel pour traiter chaque cas particulier, ce qui n'est pas possible, et j'ai donc catégorisé comme j'ai pu en considérant que le budget allait de pair avec le niveau, l'ambition photographique et avec l'exigence en terme de qualité, ce qui n'est pas nécessairement le cas. Le lecteur devra donc trouver dans chaque catégorie les suggestions qui peuvent le concerner.


3.1  Les amateurs

Les primo acquérant de reflex d'entrée de gamme disposent, à des prix très accessibles, de zooms susceptibles de couvrir la plupart de leurs besoins, à commencer par le nouveau double kit motorisé 18-55 (version 2) + 55-200 qui est très convenable sur les gammes amateurs.
Le zoom 16-105 mm a longtemps été une alternative de très bon niveau à l'optique de kit, mais le nouveau 18-135 mm offre une plage de focales plus large. Le zoom 18-250/3.5-6.3 DT, qui a obtenu de bonnes critiques dans les tests des magazines, représente une bonne solution en voyage. À noter également l'arrivée d'un 55-300 mm très accessible qui complète idéalement bien le 18-55 de kit.
En quête de grande ouverture, l'amateur devra éviter la focale fixe 28 mm f/2.8 qui n'est pas très bonne et opter plutôt pour le 50 mm f/1.8, de bon niveau et à un prix très accessible (142€ en France). Autres solutions en focales fixes, les récents 30 mm f/1.8 et 85 mm f/2.8 qui sont de très bonne qualité, compacts et peu onéreux.
Le prix du 50 mm f/2.8 macro ayant baissé, il entre dans le champ du possible pour un amateur et permet d'éviter d'investir dans des optiques de marques tierces, optiquement bonnes, mais à la qualité de fabrication parfois insuffisante. Il est également possible d'acheter le 30 mm f/2.8 macro DT SAM, motorisé et à un prix très doux : 199€ dans les bonnes boutiques françaises.
Il manque encore à la gamme actuelle un transtandard APS-C à grande ouverture qui offrirait à l'amateur une alternative lumineuse et peu onéreuse au zoom de kit. Le nouveau 16-50 mm f/2.8 est excellent, mais sans doute pas à la portée de toutes les bourses.


3.2  Les experts

La catégorie des experts, nommés utilisateurs "enthousiastes" dans la novlangue photomédiatique, est protéiforme et couvre toutes les pratiques photo. Les caractéristiques principales de l'expert sont une connaissance technique avancée et une grande exigence en terme de qualité d'image. Son budget peut être très limité comme quasiment infini, car lesdits enthousiastes pouvant se le permettre n'hésitent pas à investir lourdement dans leur passion. L'arrivée de deux boîtiers Translucents à 24 Mpx avait jeté le doute sur la capacité des optiques à "tenir le choc". J'ai répondu à cette crainte dans l'article Idée fausse # 6 : le mythe des objectifs qui ne "passent plus".

Le choix en optiques APS-C de qualité est déjà vaste, des 11 mm du 11-18 mm f/4.5-5.6 DT aux 400 mm du 70-400 mm f/4-5.6 G SSM (qui vient d'être remplacé par une version 2). Le Zeiss 16-80 mm f/3.5-4.5 DT s'est imposé comme étant le transtandard le plus qualitatif, mais des problèmes de fiabilité ont depuis un peu terni son image. Mieux vaut désormais choisir le remarquable 16-50 mm f/2.8 qui a été acclamé par la presse spécialisée. Dans un contexte expert, il est peu onéreux : on le trouve à 550€ dans les bonnes boutiques françaises et encore moins que cela en kit avec l'Alpha 77), dont il est l'optique de kit idéale.
À ces zooms, on peut adjoindre l'incontournable 50 mm lumineux avec deux possibilités, et bientôt trois : le 50 mm f/1.8 DT, peu onéreux et de très bon niveau, le 50 mm f/1.4, encore meilleur, un peu plus cher mais compatible plein format, et enfin le tout nouveau Zeiss 50 mm f/1.4 dont les performances devraient se situer au niveau de son prix : élevées.  En focales fixes, citons là encore les 35 mm f/1.8 et 85 mm f/2.8, bons et peu coûteux.

Quand on investit dans un plein format (l'Alpha 99 est le seul choix pour l'heure), le choix d'optiques est un peu plus réduit (il faut éliminer les 13 optiques DT dédiées aux boîtiers à capteurs APS-C) et la facture augmente nécessairement. Le transtandard expert plein format est le nouveau Sony 28-75 mm f/2.8. Son complément idéal en zoom est le Sony 70-300 mm f/4.5-5.6 G SSM, à peu près au même prix.  Plus cher et plus lourd, l'alternative au 70-300 mm est l'excellent Sony 70-400 mm f/4-5.6 G SSM qui a trusté les récompenses internationales dans sa catégorie, ou son successeur dont la qualité devrait se situer au même niveau. Côté focales fixes, outre les 50 mm déjà cités, l'expert fortuné pourra investir dans les excellents Zeiss 85 mm f/1.4 ou 135 mm f/1.8, ou encore dans le fabuleux (et unique en son genre) objectif à défocalisation 135 mm f/2.8 [T/4.5] STF. Quant aux photographes de paysages, le Zeiss Distagon 24 mm f/2 fera leur bonheur. À noter que sur un boîtier APS-C, il se mue en une excellente optique à reportage (36 mm en équivalent 24x36). Naturellement, l'expert qui n'a pas de problème de budget peut piocher dans la gamme d'optiques professionnelles, que nous évoquons plus loin.

Si les focales fixes haut de gamme ne manquent pas, il n'en va pas de même pour les longues focales qui se résument aujourd'hui à deux téléobjectifs : le 300 mm f/2.8 G SSM qui vient d'être renouvelé (sans baisse de prix) et le nouveau 500 mm f/4 G SSM bien trop cher pour une bourse "normale". Les photographes experts sportifs et animaliers qui n'ont pas gagné au loto doivent donc pour le moment faire avec les excellents zooms 70-300 mm G SSM et 70-400 mm G SSM (version I ou II).
La gamme experte pourrait également être complétée par quelques optiques qui ont un bon succès chez les marques concurrentes, notamment deux zooms plein format à ouverture moyenne constante (et à un prix accessible) : un 24-105 mm f/4 et un 70-200 mm f/4 (même si les Sony 28-75 mm f/2.8 et 70-300 mm en réduisent un peu la nécessité).


3.3  Les semi-pros et les pros

Même si Sony ne vise pas le marché professionnel, les pros disposent d'optiques haut de gamme couvrant leurs besoins dans de nombreuses pratiques (à l'exception des sportifs et des animaliers, qui ne représentent toutefois qu'une petite partie de la profession). Pour le reportage, le studio ou le paysage, les optiques existantes associées aux Alpha 900 et 850 n'ont rien à envier aux propositions d'autres marques. Si l'offre est quantitativement moins riche, elle présente l'avantage d'être intégralement stabilisée par le capteur. Chez les concurrents Canon et Nikon, très peu d'optiques lumineuses le sont en dehors des longs téléobjectifs. Avoir des focales fixes haut de gamme, un 16-35 mm f/2.8 G SSM ou un 24-70 mm f/2.8 G SSM stabilisé est un avantage décisif quand l'usage d'un trépied ou d'un flash n'est pas possible. Le triple kit "de luxe" stabilisé composé des 16-35 mm f/2.8 SSM, 24-70 mm f/2.8 SSM et 70-200 mm f/2.8 SSM est ainsi susceptible de satisfaire bien des usages, de même que les excellentes focales fixes Zeiss 24 mm f/2, 50 mm f/1.4, 85 mm f/1.4 et 135 mm f/1.8 (également stabilisées par le capteur).
Côté téléobjectifs, comme signalé plus haut, Sony propose les 300 mm f/2.8 G SSM et 500 mm f/4 G SSM. Les Sony 70-300 mm et 70-400 mm G SSM sont des alternatives qualitatives et plus légères en reportage.
Outre les longs téléobjectifs évoqués plus haut, il manque aujourd'hui un objectif Sony à bascule et décentrement pour les photos d'architecture, même s'il est désormais possible d'acquérir un modèle de marque tierce.


3.4  Quelques conseils

Il faut d'évidence de longues années pour constituer une gamme optique complète de qualité. Celle de Sony, basée initialement sur une quinzaine d'objectifs repris de la gamme Minolta, n'est développée que depuis moins de 7 ans. Si elle est encore incomplète, elle s'est considérablement renforcée depuis la sortie du premier boîtier de la marque en août 2006. La qualité globale est très bonne, comme c'était déjà le cas avec Minolta.

Si les parcs optiques concurrents, notamment chez Canon et Nikon, sont quantitativement plus fournis, une partie non négligeable des objectifs à leurs catalogues est aujourd'hui obsolète. Ne vous laissez donc pas berner par l'argument quantitatif et, surtout, ne choisissez pas une marque parce qu'elle propose des optiques que vous n'achèterez jamais. Examinez les objectifs dont vous avez (ou aurez) réellement besoin, et faites votre choix sur cette base. Opter pour un Nikon D3100 parce qu'un professionnel renommé fait des photos sublimes avec un D3 et un 400mm f/2.8 est un non-sens. Ce piège marketing est classique, sachez l'éviter...

ll est important de rappeler que la gamme Sony/Zeiss est entièrement adaptée au numérique, y compris les optiques reprises du parc Minolta qui ont au minimum subi un traitement des lentilles inférieures afin de contenir les problèmes de réflexion sur le filtre du capteur. Les nouvelles optiques ont, elles, été conçues pour répondre aux exigences spécifiques des capteurs numériques récents, très exigeants, et permettent des tirages de très grand format. Qui plus est, les optiques Sony/Zeiss, mais également celles des marques tierces ou les anciennes Minolta, sont toutes stabilisées par le capteur, ce qui là aussi fait une différence importante par rapport aux gammes Canon et Nikon. Il y a donc aujourd'hui beaucoup plus de raisons de se réjouir de l'existant que de se navrer des absences résiduelles. D'ici quelques années, la gamme Alpha couvrira la quasi-totalité des besoins des photographes, de l'amateur débutant au professionnel.



4) Optiques NEX : une gamme en pleine croissance

Difficile de disserter longuement sur la gamme optique NEX ou sur la typologie de ses utilisateurs : le concept de compact à objectifs interchangeables est encore récent, il est en mutation rapide et se trouve être le seul segment photo à afficher une forte croissance en ces temps de crise. L'arrivée du compact professionnel Sony RX1 laisse penser que l'arrivée d'un NEX plein format n'est pas à exclure, pas plus qu'une convergence entre les montures et entre la photo et la vidéo. Pour ces raisons, il convient d'être prudent dans l'analyse des usages des NEX.


4.1  Quels utilisateurs, quels usages ?

L'objectif des NEX est de mettre à la portée de tous les photographes, débutants ou confirmés, des appareils compacts proposant une qualité d'image de reflex (c'est le cas du NEX-3N comme du très expert NEX-7). La forte croissance du segment des dernières années et les prévisions très favorables pour 2013 tendent à prouver que le pari est gagné. De fait, on constate que les NEX ont été adoptés par des photographes de tous niveaux, souvent en tant que seul boîtier évolué. Les compacts à objectifs interchangeables ne représentent encore qu'un quart des ventes de reflex, mais parvenir à ce niveau en à peine quelques années est un exploit dans un milieu photo très conservateur.
De nombreux photographes experts ont adopté des NEX en complément de leur reflex, afin de disposer d'un matériel adapté à toutes les circonstances. Les possesseurs de reflex Alpha sont avantagés, car grâce aux bagues d'adaptation, ils peuvent utiliser leurs optiques Alpha. Les NEX-6 et NEX-7 ont souvent leur préférence grâce à leur ergonomie experte, mais les NEX de la série 5 sont également de bons candidats. 
Ce type d'appareil ne s'adresse a priori pas aux professionnels, ou du moins il ne saurait être leur unique matériel. En revanche, sa légèreté et sa discrétion peuvent être un atout en reportage.
Les usages du NEX ne sont limités que par la gamme optique (qui ne va pas au-delà de 200mm) et par l'autofocus par détection de contraste (qui n'est pas aussi rapide que celui par corrélation de phase des reflex, même si le dual AF présent sur certains modèles améliore sa réactivité). Shooter des sujets très mobiles n'est donc logiquement pas le point fort des NEX, mais pour le reste, ceux-ci ne sont pas loin de pouvoir faire tout ce que fait un reflex, avec une qualité d'image de même niveau.


4.2  Exploration de la gamme optique

Le 18-55 mm, transtandard de kit correct, à la finition exemplaire mais assez volumineux, a été remplacé par le récent 16-50 mm pancake motorisé qui affiche une meilleure qualité optique et un encombrement bien moindre. On se demande pourquoi Sony n'a pas sorti d'emblée cet objectif, mais on peut se réjouir de sa présence qui assure à l'ensemble boîtier+objectif une bonne compacité. Il manque toutefois un transtandard expert de haut niveau qui soit réellement digne du NEX-7, mais il ne faudra pas espérer la même compacité que le 16-50. En optique, il n'y a pas de miracle...

Le pancake 16 mm est au niveau de ce que l'on peut espérer d'un ultra-grand-angle qui revient à peine à 100€ en double kit. S'il est bon lorsqu'on ferme le diaphragme, il manque d'homogénéité aux grandes ouvertures. Comme sa focale le destine aux paysages et qu'il est bien rare que dans ce contexte le diaphragme ne soit pas fermé au minimum à f/6.3, cette faiblesse est au final plus potentielle que réelle, sauf à vouloir tirer en très grand format. Le nouveau Sony 10-18 mm à ouverture constante f/4 est une bonne solution de remplacement, mais plus onéreuse et encombrante.
Le nouveau 20 mm pancake, relativement accessible et cadrant comme un 30mm en équivalent 24x36, est une bonne option pour le reportage discret. Le Carl Zeiss 24 mm f/1.8 est sublime, mais il est beaucoup plus cher et n'a rien d'un pancake.
Pour les amateurs de 50 mm en plein format, le nouveau 35 mm f/1.8 est à privilégier, même si le 30 mm macro fera également très bien l'affaire (il offre en prime sa spécificité macro 1:1). Quant à l'excellent 50 mm f/1.8, qui cadre comme un 75 mm, il devient en APS-C un petit téléobjectif qui fera merveille pour le portrait.

Le zoom 55-210 mm a surpris tous les testeurs par son très bon rapport qualité/prix. Malgré son gabarit, c'est un must pour les NEXistes qui ne peuvent se contenter de focales courtes.
Le premier (et volumineux) 18-200 mm a été une très bonne surprise. A priori destiné aux caméscopes NEX, il s'avère être l'un des meilleurs de ce type toutes marques confondues. Depuis, Sony a sorti deux autres 18-200 mm. Le premier, suffixé LE, est un modèle économique plus léger, tandis que le récent 18-200 mm PZ motorisé est lui aussi destiné aux caméscopes à monture NEX. Ces trois 18-200 mm sont intéressants en voyage, mais font perdre l'une des qualités majeures du NEX : sa compacité.

Commentaires   

# Grand angle en APS-C — Yann 02-12-2008 13:31
Je trouve qu'il manque également, pour les experts, une alternative qualitative en grand angle au format APS-C.
Je rêve typiquement d'une focale fixe DT 15 f/2.8 (équivalente au 24f2.8 plein format) ou d'un bon zoom 12-24 f/4, non?
:roll::
# re: Grand angle en APS-C — Patrick Lombaert 02-12-2008 13:35
Pour le zoom ultra grand angle DT, il y a déjà le Sony 11-18. :-)
# Patrick Moll 03-12-2008 00:54
Yann, tu as raison mais je crois que si Sony développe les optiques que tu cites, il le fera en FF et non pas pour l'APS-C. Ce qui fait que les prix ne seraient du coup pas les mêmes...
Le 11-18 n'est pas idéalement homogène pour la photo de paysage, mais il a un très bon piqué au centre, le meilleur des optiques de ce type (11-18 Tamron, 12-24 et 10-20 Sigma, etc.).
# tilu 19-01-2009 12:12
Patrick tu oublies d'insister sur un détail qui est quand même un (petit) scandale...
l'absence en neuf du 50 F/1.7 que rien ne justifie sinon la cupidité de sony...

L'absence de 17/50 2.8 n'est pas gênante
l'excellent tamron compense très bien

bien plus gênante l'absence de 85 F/1.8(~400euros)
lucas
# Patrick 19-01-2009 12:37
Je ne vois pas bien où est le scandale, tilu. Sony n'allait pas mettre sur le marché deux 50mm alors qu'il reste des manques dans la gamme optique. Ils ont choisi le 50/1.4, qu'on trouve au prix très raisonnable de 349€. Sur l'Alpha 700 et sur l'Alpha 900, il est meilleur que le 50/1.7. Je ne vois pas donc où est le problème, et encore moins le scandale dont tu parles...

Quant à un 85/1.8, que Minolta n'a pas produit en 30 ans d'exercice, je ne vois pas bien comment on peut reprocher à Sony son absence. Avant de produire plusieurs optiques de même focale, il me semble plus urgent de développer ce qui est réellement manquant.

Par ailleurs, la demande en optiques fixes est faible comparée aux zooms, donc il ne me semble pas illogique de développer les optiques pour lesquelles il y a un besoin réel, comme un 70-200/4 ou un 17-50/2.8 APS-C. Quand tout le nécessaire sera là, Sony commencera sans doute à développer ce qui est moins urgent.
# Patrick Lombaert 19-01-2009 13:04
En effet Tilu, on peut regretter la non reprise du 50/1.7. On voit bien qu'une réelle demande existe en ce qui le concerne vu l'inflation de son prix en occasion.
Cependant, comme l'a dit Patrick, il n'y avait pas besoin de reprendre 2 objectifs de mêmes focales ; or, entre les 2 qui existaient, Sony a décidé de prendre le meilleur, c'est à dire le 50/1.4. Rien d'illogique finalement.

J'aurais été plus scandalisé si ils avaient repris le moins bon. :-)
# yopla 09-11-2009 21:28
Petite coquille pour le 70-400 f/4-5.6 G SSM et non f/4.5-6 dans le tableau :D
# Patrick Moll 09-11-2009 22:11
Merci Yopla :-)
D'ailleurs, il n'y a pas que dans le tableau que c'était erroné... :oops:
# Déçu quand même par le SAM — Marcmotte 11-11-2009 02:01
Certes la gamme présente désormais une certaine richesse et quelques optiques de très haut niveau. Et même s'il y a encore des "trous", gageons qu'ils seront comblés rapidement. Mais avec quel AF ?
Pour ma part je suis très déçu du choix de la motorisation SAM par Sony. Il préfigure une monture "électrique". Mais pourquoi avoir choisi un micromoteur bruyant, façon moulin à café, pour les nouveaux objectifs hors G et Zeiss ? C'était la solution Canon au lancement de la monture EF, l'USM étant alors réservé aux objo série L les plus prestigieux. Il y a belle lurette qu'un USM simplifié (sans retouche du point) existe, comme chez Nikon d'ailleurs. Il n'est peut-être pas plus rapide qu'un micromoteur, mais il permet au moins une map discrète ! Bref, je trouve ce SAM ringard dès sa sortie.
Le lancement du 28-75 SAM est pour moi une vrai déception : pas de SSM (à 800€ c'est incompréhensible), et une focale mini bien longue...
J'espère vraiment que Sony ne limitera pas le SSM à quelques objectifs pro, mais l'étendra au moins à la gamme "expert".
# Patrick Moll 12-11-2009 02:55
Marc, je partage votre étonnement en ce qui concerne la motorisation choisie pour le nouveau 28-75/2.8. Pour autant, j'attends de l'avoir testé pour émettre le moindre jugement car le bruit de fonctionnement du SAM semble être très différent d'un objectif à l'autre. Le 55-200 est ainsi étonnamment silencieux, et j'espère qu'il en sera de même pour le 28-75/2.8. Côté vitesse et précision de mise au point, le SAM semble très satisfaisant, ce qui est quand même le plus important. Mais c'est vrai qu'on regrette le silence du SSM auquel on s'habitue très très vite... ;-)
A suivre donc.
# Guest 22-11-2009 10:59
Excellent article duquel j'ai appris beaucoup. Je vous remercie.
# PIRET Philippe 02-01-2010 18:05
Heureux possesseur d'un alpha 900 avec le Sony 1,4/50 et le Zeiss 1,4/85, ce que j'attends avec impatience, ce serait un Distagon ZA de 24 ou 25 mm. Et là, s'il est réussi, je craque sur le champ.
# Patrick Moll 03-01-2010 04:01
Je ne sais pas si ce sera un Distagon ZA 24 ou 25mm, mais quelque chose du genre nous a été promis il y a déjà 2 ans, et je serais très surpris que l'année 2010 s'écoule sans qu'il nous soit proposé.
Quant à savoir s'il sera réussi, des mots ou des sigles comme Zeiss, Distagon ou ZA donnent déjà un début de réponse... :wink:
# PIRET Philippe 07-01-2010 16:13
Merci pour cette information très rassurante.
# Zeiss Distagon T* ZA 2/24 — PIRET Philippe 06-04-2010 14:40
Patrick,

Aurait-on des nouvelles de ce caillou annoncé un peu partout mais si discrètement ? Et du prix qui sera osé ?

Merci et A+.
# Patrick Moll 06-04-2010 18:23
Non Philippe, pas de nouvelle du Distagon 24/2. Je crains qu'il n'y ait que peu de chances de le voir arriver avant la rentrée...

Pour ce qui est du prix, il faut regarder du côté des gammes manuelles pour se faire une idée de ce qui nous attend. Le Distagon T* 28/2 ZF coûte 1099€. Si on y ajoutait le SSM, il coûterait certainement 1200 ou 1300€. Le prix de notre Distagon ZA sera sans doute dans ces eaux-là en prix catalogue, et un peu moins au prix de la rue.
# Thelone 06-12-2010 03:10
Bon récapitulatif de la gamme optique :wink:

Perso, je prévois de gros changements au cours des 2-3 prochaines années. Sans doute un grand coup de balai dans l'héritage Minolta (tout à part le 70-200 et 300) au profit des optiques Zeiss (il y a du choix) voire même Tamron (16/17-50/2.8 ou 180/3.5 Macro par exemple), et bien sûr Sony.

Evidemment, on verra bien ce que l'avenir nous réservera, mais je suis optimiste :-)
# Patrick Moll 06-12-2010 03:48
Oui, je suis également optimiste. Après une année 2010 consacrée aux boîtiers, avec le lancement de deux nouveaux concepts (NEX et Translucent), j'espère que 2011 verra arriver quelques optiques attendues par beaucoup, notamment un 17-50/2.8 APS-C. Un 24-105/4 serait également apprécié des experts n'ayant pas besoin de grandes ouvertures. Et puis... le 500/4 devrait enfin arriver. Il serait temps car l'hémorragie est importante chez les sonystes animaliers, même s'ils ne représentent qu'une infime minorité des photographes équipés en matériel Alpha.
# Philippe PIRET 10-12-2010 16:54
Histoire d'apporter un commentaire nouveau, je trouve qu'il manque une focale fixe sans compromis (même si c'est toujours affaire de compromis.

Le Sony 28 mm, qui n'est pas ma focale de prédilection, est à mon avis un peu juste.

Pour le reste, la gamme devient vraiment très intéressante et j'espère que les testeurs objectifs (c'est le cas de le dire)le montreont de plus en plus.
# Patrick Moll 11-12-2010 00:49
Oui, le 28mm est VRAIMENT trop juste, au point que je ne sais pas pour quelle raison Sony l'a conservé dans la gamme.
Pour ce qui des focales fixes, la gamme Sony/Zeiss commence en effet à avoir une bonne tête. J'espère que le 35/1.4 sera un jour remplacé par un Zeiss SSM...
# Mise à jour monture E fin 2011 — chveux 13-12-2011 20:11
Je salive d'avance :D de lire la mise à jour annuelle de cet article pour voir un peu plus clair sur les différentes optiques en monture E pour les Nex, de Sony et des opticiens tiers.
Avec les arrivées dans l'année de Tamron et son transstandard, les sorties des SLR 35 et 50, le nokkor 0.95... la gamme grandie vite.
A quand le tableau récappitulatif comme en monture A :roll::
# Patrick Moll 13-01-2012 04:59
J'ai été bref pour les NEX : on manque encore trop de recul pour caractériser les utilisateurs de NEX et leurs pratiques. L'an prochain, on devrait y voir plus clair... :wink:
# 18-250 — Aymeric 13-01-2012 11:19
Merci Patrick pour ce nouvel article fort interessant.

possesseur du zoom 18-250/3.5-6.3 DT, je confirme que pour un amateur comme moi, cela représente l'optique de voyage idéale et même de balade photo pour qui ne veut pas effectivement trop se charger.

J'en profite pour signaler ton excellent article sur la Photo HDR dans la Presse.

Amitiés
# Patrick Moll 14-01-2012 22:53
Oui, le 18-250 est un bon télézoom de voyage, bien pratique quand on veut voyager léger.
Merci pour l'article de Compétence Photo, je vais faire une petite news presse à son propos demain... :wink:
# MP7 13-01-2012 19:37
Avec mes ressources limités, j'ai vraiment un faible pour les nouveautés récentes au rapport qualité/prix imbattable, je pense par ex. au 50 1.8, 85 2.8... Si Sony pouvait nous proposer dans cette même gamme des focales un peu plus longues, ce serait extra (je pense à un 300f4 par ex...). Alors qu'un 300f4 G ssm fera surement davantage rêvé, mais sera probablement hors de prix pour nombreux d'entre nous !
# Patrick Moll 14-01-2012 22:55
Oui, c'est vrai qu'un 300/4 ne serait pas du luxe, surtout quand on connait le prix du 300/2.8. Cela étant, le 70-300 et le 70-400 sont très bons à 300 mm, mais avec un diaph de luminosité en moins...
# Zeiss ou G ? — OmegaRed972 13-01-2012 22:06
Bonjour Patrick Moll,

Vous qui avez une vision assez large du parc optique Sony, et compte tenu de la sortie récente du 24 Mpixels, quel Transtandard serait le plus approprié ?

16-50 f2.8 ou Zeiss 16-80 en terme de piqué et de contraste ?

Je sais que les range et l'ouverture ne sont pas les mêmes, mais compte tenu de la proximité de leurs tarifs, je pense que la question se pose.
En effet, vous indiquez avoir adopté le 16-50 sur l'A77, mais certains utilisateurs affirment que le Zeiss possède un meilleur piqué. Chose que j'ai du mal à croire.....

Votre avis ? :-)
# Patrick Moll 14-01-2012 23:02
Difficile de faire un choix entre les deux. Aussi incroyable que cela puisse paraître, les tests du 16-50/2.8 sont un peu meilleurs que ceux du 16-80, qui avait pourtant mis la barre très haut. A partir de f/6.3, les différences ne sont toutefois plus perceptibles qu'en tirage de très grand format.
Je connais très bien le 16-80, qui est resté vissé sur mes boîtiers successifs APS-C, et si j'ai choisi de passer au 16-50/2.8, c'est pour bénéficier de sa plus grande ouverture, au prix d'une étendue focale moindre (je fais beaucoup de portraits et de photos en lumière faible). A noter aussi sur le 16-80 un vignetage entre 16 et 20 mm qui ne disparaît pas totalement en fermant le diaph (environ 1/3 IL résiduels).
En bref, impossible de conseiller l'un plutôt que l'autre, chacun fera son choix en fonction de sa pratique. Une chose est sûre : il n'y a pas d'erreur possible, car les deux sont excellents.
# OmegaRed972 15-01-2012 02:33
Merci bien !
Même si la question reste posée, j'y vois déjà un peu plus clair !
# 16-80 ou 16-50 — pierra 29-01-2012 20:32
pour avoir les deux je confirme l'avis de patrick moll ,à ce jour je laisse en permanence le 16-50 / pour sa luminosité
2.8 ; sa reprise de mise au point;la vitesse ssm et son silence en video sur mon a 77.les 2 corrigés par le boitier seulement en jpeg.le zeiss reste un bon objectif sublimé sur la gamme 65 ET 77;
# Patrick Moll 31-01-2012 03:52
Oui, c'est vrai qu'entre en jeu plus de chose que la pure qualité optique. Le SSM et le silence de fonctionnement sont des plus indéniables, surtout en vidéo...
# a propos du 16-50 f2,8 de sony — mauricio 01-03-2012 11:57
C'est en anglais, mais c'est intéressant.
Du site "luminous landscape":


Let's start with the basics. This new (October, 2012) lens is a DT design, meaning that it is for Sony's Alpha mount APS-C cameras, such as the new SLT A65 and A77 (and NEX cameras via an LA-EA2 adaptor). Indeed this lens is sold as a "kit lens" with the A77. But, this is no kit lens. At US $700 when purchased separately it certainly isn't priced like one, and as will be seen it doesn't perform like a typical kit lens either.

When I first used this lens at a Sony press event in San Diego in August, I hadn't shot with it for more than a few hours before I realized that this lens was something special. After working on dozens of A77 and NEX-7 files taken with it over a four day day period I knew that this lens was a cut above.

One of the lens' designers was part of the engineering team assembled for us to interview, and I asked him directly why this lens wasn't branded as a "G" lens, which is Sony's designation for their top-of-the-line optics. I also asked this question of several Sony US marketing executives.

Their answers were somewhat vague, but always said with a smile and a twinkle in their eyes. The bottom line as I interpret it is that this lens is designed with the optical and mechanical quality of a "G" lens, but for internal company reasons it was decided not to brand it as such. Indeed some early testers reported that their samples had "G" in the EXIF data, so clearly this was a business decision made after initial design and manufacturing. Maybe it's because Sony doesn't want to use the "G" designation on a reduced frame (DT) lens for the first time. In any event, purchasers should feel confident that this is a first rate optic worthy of the "G" designation.
Cordialement. Merci pour vos analyses. MA
# Patrick Moll 02-03-2012 00:30
Merci Mauricio, d'autant que cet article m'avait échappé. J'apprécie beaucoup Luminous Landscape en général et Michael Reichmann en particulier, même si je ne trouve pas toujours le temps de le lire.
# Opticiens tiers — Chveux 14-01-2012 00:31
Pourquoi ne pas avoir indiqué les optiques disponible en monture A ou E, mais fabriquées par des opticiens tiers de Sony et Carl Zeiss ?
# Patrick Moll 14-01-2012 23:17
Pour deux raisons :
1) Il y a des centaines d'optiques tierces, que Patrick Lombaert a listées en donnant leurs principales caractéristiques (voir module latéral). S'il n'y en avait qu'une poignée, je l'aurais peut-être fait, mais là...
2) J'essaie de ne parler que de ce que je connais. Or, si j'ai beaucoup utilisé d'optiques Sigma et Tamron par le passé, trop d'entre elles m'ont claqué dans les mains, me convainquant que l'économie réalisée à l'achat n'était pas forcément un bon calcul à long terme. Du coup, je ne connais plus les gammes récentes, et il m'est difficile de parler de leurs qualités et leurs défauts.
# Macro 30mm nex — François 14-01-2012 23:27
Concernant le 30 mm macro pour Nex, je ne vois pas trop l'interet: 30 mm ça me paraît un peu court pour de la macro et comme objectif équivalent à 45 mm il n'ouvre qu'à 3,5. Quelle est l'utilité de cet objectif b
# bascule et décentrement — Nicolas 16-01-2012 14:58
Citer :
il manque aujourd'hui un objectif Sony à bascule et décentrement pour les photos d'architecture, même s'il est désormais possible d'acquérir un modèle de marque tierce.
Ah oui??? Lequel?
Je suis désespérément à la recherche d'un 24-28mm à bascule et décentrement pour mon A850... :-)
# Patrick Moll 17-01-2012 01:03
Je connais plusieurs 50 mm, un 35 mm et un 90 mm. Il en existe sans doute d'autres, utilisables avec des bagues d'adaptation (manuels bien sûrs).
Les Schneider Kreuznach sont cher, mais j'ai retrouvé la trace du 35 mm (araxfoto.com/specials/tilt-shift-35/) bien plus abordable (mais sans doute moins bon).
# plutot du même avis que tilu — moimoi 19-01-2012 21:13
Le 85 1.8 de Canon et Nikon me manque vraiment.
Je mettrais volontiers les 400€ dans ce genre de caillou. Pas le budget pour un 85 1.4 (ni envie de ce poids). C'est dommage que les canikon proposent ça, car c'est à mon avis ce qui bouche la marché à Tamron ou Sigma pour faire une offre sur ce créneau (le marché restant Sony étant trop petit)

Pareil pour le Tamron 17-50 qui va très bien.

Quant au minolta 50 1.7 je comprend un peu moins. Celui qui paye son A900 ne reculera pas devant le prix raisonnable du 50 1.4

Les fabriquants tiers seraient bien inspirés de boucher les trous des fabricants de boîtiers comme Sigma le fait avec son 50-150 2.8...faudrait-il qu'il soient bons et fiables
# Patrick Moll 20-01-2012 02:12
Oui, je partage largement votre analyse. Attention toutefois en lisant les premiers commentaires : la première version de cet article a déjà plus de 3 ans, et certains commentaires sont un peu obsolètes désormais... :wink:
# compatibilités / différences — Daniel 01-02-2012 11:44
Je découvre la complexité du choix d'objectif et je suis un peu perdu !
- est-ce que tous les objectifs de cette liste peuvent fonctionner sur un alpha 77 alors que certains sont étiquetés APS-C et d'autres pas?
- quelle différence y a-t-il entre les objectifs nomenclaturés DT, G, Z, etc...
- est-ce que l'AF fonctionne bien avec tous ces objectifs?
- comme tout le monde (?) je rêve devant les commentaires sur le 16/50 mais, personnellement, je le trouve un peu court. Le 16/105 est-il vraiment très inférieur en qualité (hormis l'ouverture bien sur !)
- mêmes questions sur les "compatibles" listés dans le tableau de P. Lombaert?

Merci en tout cas pour la qualité de vos articles!
# Patrick Moll 03-02-2012 20:21
Oui, bien sûr, tous les objectifs du premier tableau fonctionnent avec l'Alpha 77. Seuls les objectifs spécifiques pour les NEX ne conviennent pas. À l'exception des très rares optiques manuelles (seul le 135 STF l'est, dans le tableau), l'AF est parfaitement fonctionnel, que l'optique soit motorisée en interne ou par le boîtier.
DT signale les optiques réservées aux capteurs APS-C, comme celui de l'Alpha 77. G indique un niveau de qualité très élevé. SSM et SAM signalent une motorisation interne. Les autres sigles n'ont pas de signification fonctionnelle importante à savoir.
La compatibilité des optiques Sigma, Tamron etc. est moins garantie. Toutefois, dans l’immense majorité des cas, ce sera OK.
Quant au 16-105, il est bon sans être excellent. Ce qui est logique pour un zoom de plage focale beaucoup plus large. Pour des tirages jusqu'à A4 ou des clichés ne requérant pas un piqué élevé sur les bords et dans les angles, il conviendra très bien.
# c\'est plus clair ! — Daniel 04-02-2012 11:18
Merci pour cette réponse qui me permettra de mieux choisir...
j'ai actuellement un A300 avec le 18-250, et en faisant une revue de mes clichés de ces trois dernières années, j'ai constaté que j'utilise très rarement le télé à son maximum. Je fais surtout du paysage, du portrait, de la photo de rue et d'intérieur (c'est pour ça que je veux changer de boitier car le 300 est vraiment trop juste en ISO...), et je travaille donc à 2/3 du temps entre 18 et 70 mm de focale.
J'ai donc 3 hypothèses:
- 16-50 + 70-300, mais ça m'embête un peu de mettre autant d'argent dans un télé que j'utiliserai rarement et il reste le "trou" entre 50 et 70 dans une plage que j'aime bien...
- 16-50 + mon vieux 18-250, mais je crains que le 2° ne tire pas vraiment parti du potentiel de l'alpha 77, alors que les changements fréquents risquent de me faire laisser le 18-250 sur le boitier par facilité...
- 16-105 en usage courant + 18-250 en cas de besoin en attendant que je me convertisse à la photo animalière et que je m'achète le 70-300 !
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour votre aide
cordialement
Daniel
# Patrick Moll 06-02-2012 04:06
Votre analyse est excellente. Je n'y vois qu'une (petite) faille : le fameux trou de 50 à 70 mm. Comment faisaient les anciens (dont je suis) lorsqu'ils n'avaient que 3 focales fixes dans le sac, en tout et pour tout ? :wink:
En ce qui me concerne, je n'ai jamais ressenti de manque en passant du 16-80 au 16-50. Je fais avec, ou autrement.
Alors oui, le 70-300 a un peu oublié d'être gratuit, mais il vaut largement son prix (767 € meilleur prix français). Les solutions 18-250 sont pratiques en voyage, mais sont une facilité qui tirent vers le bas et ne sont pas dignes d'un tel boîtier. Ou alors, il faut le renouveler : vendre le vôtre et acheter le tout dernier modèle du genre (un Sigma je crois, à 250 ou 270 mm) qui semble être à la hauteur (et motorisé).
# doliprane — Daniel 06-02-2012 11:51
Puisque vous parlez "d'anciens", des fois je me dis que je vais racheter des rouleaux (si j'en trouve !) et ressortir le Voigtlander de mes 10 ans (càd 1959!).
Je me posais moins de questions à l'époque!!
Je sens bien que vous êtes chaud partisan du 16-50, et pas emballé par le 16-105. De mon côté, je fais un blocage probablement idiot sur le "trou" (en fait, je crois surtout que je deviens feignant et que c'est l'idée de transporter deux optiques et d'en changer qui me rebute... les transtandards ont habitué les amateurs à la facilité !!).
Je vais donc prendre un doliprane et réléchir à tout ça tranquillement en allant faire quelques photos (c'est quand même ça le but!) cet après-midi !
Merci en tout cas pour ces conseils avisés...
cordialement
Daniel
# Concernants le prix indiqués — Steve 23-02-2012 05:15
Bonjour,

merci pour ce superbe article qui m'a permis de faire mon choix pour les objectifs sur le A77.
Ce sera donc le Sony 16-50/2.8 et par la suite le 70-200/2.8 (faut trouver le budget).
Mais je me demande si le trou entre 50 et 70 n'est pas handicapant et si il existe une méthode qui permet de le combler.

Sinon où avez vous trouver le prix du 16-50/2.8 a 589€ car je l'ai payer 799€ a Darty et j'aimerai bien me faire remboursé la différence.

merci d'avance
# Patrick Moll 23-02-2012 05:47
Ne vous inquiétez pas pour le trou entre 50 et 70 mm. Si vraiment vous êtes gêné pour quelques photos, les 24 Mpx de l'Alpha 77 vous autoriseront un petit recadrage sans conséquence sur la qualité de l'image.

Pour le prix du 16-50/2.8, je pense que je l'avais vu chez Photo Saint Charles, mais il ne le propose plus. Mais il est à 598 € chez MGMI (www.mgmi.fr/SONY/SAL-1650_4875.htm), ce qui ne fait pas une grande différence. Ces deux boutiques sont le plus souvent celles qui proposent les meilleurs prix pour le matériel Alpha.
# Lefevere Bernard 29-04-2012 12:27
Bonjour Patrick Moll
Je possède un Alpha 77 + 16x50
Je vais acquérir un sal70300
Puis-je y adapter un TC1.4 ou TC2 et quelles en sont les conséquences?
Le sal70400 est trop lourd et trop cher pour mes rares utilisations.
Je n'utilise que le Raw développé avec DxO.
Merci de vos conseils
# Patrick Moll 01-05-2012 16:57
Bonjour Bernard,
je n'ai plus le 70-300, et ne peux vous garantir qu'il fonctionne avec les TC. Je me souviens les avoir utilisés avec le 70-400, mais pas avec le 70-300. Vous devriez poser la question sur le forum AlphaDxD. Ce qui est sûr en revanche, c'est que vous perdrez l'AF avec un TC, qu'il s'agisse d'un modèle Sony ou d'un autre (Kenko, etc.). Même si cela fonctionne, l'AF sera lent et difficilement utilisable. De plus, vous ne pourrez plus utiliser les modules DxO, car la présence d'un TC change évidemment tout pour les corrections optiques.
# Bruit motorisation sur Sigma ? — Jmy 23-05-2012 22:05
Argh, dilemme de dernière minute avant de passer commande d'un Alpha77 ! :-x
Je pensais prendre chez Sigma le 10-20 mm (3,5) et le 24-70 mm (2,8).
Mais je viens de voir des tests qui vantent le silencieux de la motorisation SSM du 16-50 mm (2,8) du kit.
Cela veut-il dire que les 2 Sigma seront "bruyants" ? Je pense bien sûr au son sur une vidéo.
# Patrick Moll 23-05-2012 23:39
Si les Sigma sont motorisés (sigle HSM), alors ils ne seront pas bruyants. Sinon, il y aura du bruit de mise au point, plus ou moins important selon l'objectif.
S'agissant du 16-50/2.8, que je connais bien et qui est vissé en permanence sur mon Alpha 77, il est effectivement très silencieux, comme le seront désormais tous les objectifs dans un contexte où la vidéo prend une place de plus en plus importante.
# Bruit motorisation sur Sigma ? — Jmy 24-05-2012 00:46
Fort bien, les deux sont HSM, ouf :o
J'aurais aimé tenter le 16-50 du kit, mais j'ai la nostalgie de mon vieux "vrai" 17mm (sur un Fuji S3pro à l'époque), alors un 10-20mm me parait mieux convenir.
Pour continuer la plage de focale, le 24-70 s'impose ensuite.
J'ajoute qu'il me semble souhaitable d'avoir les 2 en ouverture constante, notamment pour la vidéo.
# Patrick Moll 24-05-2012 21:07
17 mm en vidéo, c'est quand même franchement large, mais si vous en avez vraiment besoin, alors oui, la solution du 10-20 et du 24-70 est sans doute la meilleure...
# 50 1.4 — Vollot 05-08-2012 15:22
une simple question:
pourquoi le 50 1.4 n'est "classé" qu'expert?
# Patrick Moll 06-08-2012 06:40
:-)
Je souris, parce que je me pose cette question à chaque remise à jour de l'article. La qualité optique est clairement pro, mais la finition plastique et l'absence de motorisation SSM ont jusqu'à ce jour arrêté ma souris au moment de choisir la couleur rouge... :wink:
Ce qui est certain, c'est que c'est une excellente focale fixe qui ne quitte jamais mon sac photo, et que je conseille à tous les sonystes.
# 50 1.7 — Stuart 12-08-2012 10:45
J'ai le 50mm 1.7 de chez Minolta.

Je pensais le vendre, mais vu ce que je lis au début de cet article, je vais le laisser dans mon sac!

Sinon, avec la sortie prochaine du 55-300 SAM, je ne sais plus vraiment quoi prendre.

Ici, au Canada, les prix sont bons (meilleurs en Europe?)

Je regarde maintenant à remplacer mon 18-70 de base par autre chose me permettant d'évoluer plus tard vers du plein format.

Alors j'ai fais ces choix :

16-50 2.8SSM +
70-300 G SSM ou,
135F1.8 ou
55-300 (nouveau)

Sachant que je veux faire de la photo intérieur extérieur de sport (moto, rallye...)
# Patrick Moll 15-08-2012 07:46
Le 16-50/2.8 est vraiment lemeilleur choix actuel : cet objectif est remarquable. Pour les plus longues focales, c'est difficile car le choix et vaste. C'est la pratique photo (et le budget) qui doit pointer vers tel ou tel modèle. Les trois présélectionnés sont de bons choix, même s'il faut attendre les tests du nouveau 55-300 pour en être certain.
# 16-50/2,8 — Pierre06 22-01-2013 15:43
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Le 16-50/2.8 est vraiment lemeilleur choix actuel : cet objectif est remarquable.


J'ai un A-55 et je souhaite m'équiper d'un zoom grand-angle à grande ouverture. J'essaie de faire un choix entre les différentes alternatives et ce n'est pas vraiment facile de s'y retrouver dans les différentes versions des Tamron et Sigma. Mais mon interrogation majeure concerne le Sony 16-50/2,8 dont je ne comprends pas la D map, donnée à 1 m, quand les outsiders sont autour de 0,28 m ! Ce qui ne vous semble apparemment pas problématique... Pourriez-vous en exposer les raisons, SVP ?
# RE: 16-50/2,8 — Patrick Moll 23-01-2013 02:51
Je ne sais pas ce que vous appelez la D map, mais si c'est la distance minimale de mise au point, elle est de 0,30 m sur le 16-50/2.8 et non de 1m. Où avez-vous trouvé cette info erronée ?
# 16-50/2,8 — Pierre06 23-01-2013 13:10
Oui, il s'agit bien de ça et j'ai trouvé l'info (constante) à plusieurs endroits dans la fiche technique accompagnant les offres de vente ; entre autres, celle de la FNAC (dont le prix me paraît le plus intéressant), mais il y a également Digit-photo et pas mal d'autres sites de vente internet.

Comme dit, cela me paraissait très surprenant, mais je trouvais la même info. Par contre, en faisant une recherche complémentaire sur ceux que j'avais négligés à cause du prix (> 600 €), je vois qu'Oehling annonce 22 cm !

En tout cas, je suis ravi de l'info et bien tenté par l'animal, même si les indépendants Tamron et Sigma sont nettement moins chers. Un conseil par rapport à eux ?
# 16-50/2,8 — Pierre06 24-02-2013 18:14
Je l'ai acheté il y a 1 mois en profitant d'un prix intéressant à la FNAC (< 550 €). Belle et bonne bête ; tester lors d'un repas de famille, en intérieur et lumière naturelle : un plaisir ! Mais maintenant, je galère avec DxO pour arriver à garder des détails dans les hautes lumières (baies vitrées) et dans les ombres (à contre-jour). Avec les explications de l'assistance contactée, je devrais pouvoir y arriver.

Pour en revenir à l'objo, je le conseille vivement, même s'il est un poil lourd en balade.
# Stéphane 16-08-2012 00:25
Bonjour,
Je recherche des informations de personne utilisant ou ayant utilisé le 20mm/2,8, à part un test Dxo et quelques infos ici et là. Que pensez-vous de cet objectif? Ne vaut-il pas mieux se tourner vers un transtandard 16-50 par exemple. Merci
# Patrick Moll 16-08-2012 15:41
Je connais bien le 20/2.8 pour l'avoir utilisé pendant des années. Je l'ai abandonné lorsque le Zeiss 16-35/2.8 est sorti, car il était meilleur à 20mm. C'est aussi le cas du 16-50/28. Le 20/2.8 conserve toutefois deux avantages : une meilleure compacité et une distorsion légèrement inférieure. Il n'est donc pas hors course, même s'il ne rassemble plus tous les avantages qu'il avait avant l'arrivée de ces deux zooms remarquables.
# Stéphane 17-08-2012 03:03
Merci pour cette réponse.
Le 20 mm est FF contrairement au 16-50/2.8 SSm qui est APS, non?
Et encore merci pour ce site.
# Patrick Moll 17-08-2012 07:00
Oui, le 20/2.8 est à l'origine un vieil objectif Minolta qui date de l'époque argentique. Il est donc compatible plein format, au contraire du 16-50/2.8 qui est réservé aux boîtiers APS-C. C'est d'ailleurs ce qui lui permet de rester relativement compact et pas trop lourd.
# Grégory 25-08-2012 04:15
Bonjour

J'ai enfin investi dans un réflex! Depuis deux mois maintenant je m'amuse avec mon A65 et son 16-50/2.8 encensé par vous-même et lesnumeriques.
Je souhaite investir dans un télé objectif pas trop cher (en comparaison du 16-50) et complétant la plage focale. Typiquement un 50-200 serait parfait. Le poids est un critère important, ma femme trouvant le couple A65/16-50 plutôt lourd...

Après quelques recherches, il en ressort ceux-ci:
Sony DT55-200/4-5.6 SAM pour 305g
Tamron AF Di II 55-200 f/4-5.6 LD Macro 1:3,5 pour 295g
Sigma 50-200 MM F4-5.6 DC HSM (poids limite car plus de 400g)

Si vous pouviez m'éclairer, me conseiller, ça serait super!
En tous les cas, bonne continuation avec votre site et tous vos différents projets!
# Patrick Moll 26-08-2012 16:32
Je ne connais pas le modèle Tamron. Je connais en revanche le Sony et le Sigma qui sont bons sans être excellents. Mais quitte à prendre le Sigma qui est un peu lourd, mieux vaut investir dans le nouveau Sony 55-300, un peu meilleur et à la plage focale plus large. Il est très accessible (350€ catalogue), mais il pèse 460g. Il devrait être disponible dès le mois prochain. Sinon, les 55-200 et 50-200 feront bien l'affaire. Notez tout de même qu'il ne faudra pas espérer un piqué au niveau du 16-50/2.8, qui est vraiment exceptionnel. Et ne pas oublier qu'examiner ses photos à 100% doit se faire en n'oubliant jamais qu'on colle en réalité son nez sur l'extrait d'une image grande comme affiche de cinéma... :wink:
# Grégory 30-08-2012 10:48
Merci beaucoup pour votre réponse! la plage 200 à 300 ne m'intéresse pas vraiment pour le moment, donc je ne recherche vraiment que jusqu'à 200mm. Le poids est malheureusement un paramètre waf rédhibitoire... et je sais bien que malheureusement, plus l'optique est lourde, meilleure est la qualité (de manière générale tout du moins), d'ailleurs mon 16-50 en est un bel exemple!
Je risque donc de m'orienter vers le sony 55-200, faute de mieux.

Merci encore pour votre réponse, et à une prochaine fois peut-être!
# santeuil 26-08-2012 19:21
Bonjour,
Merci de ce panorama incontournable quand on a envie de s'offrir un objectif.
Justement, je craquerai bien pour le Sony 50 1.4. Vous écrivez qu'il n'est pas DT, cela veut-il dire que je ne pourrai pas le monter sur mon Alpha 55 ?
# Patrick Moll 26-08-2012 21:56
Ne pas être DT signifie être universel. Un objectif DT n'est utilisable que sur les boîtiers à capteurs APS-C, tandis que les non-DT sont utilisables sur tous les boîtiers. Pas de problème donc pour le 50/1.4 (qui est remarquable, soit dit en passant), il fera des merveilles sur l'Alpha 55.
# Mazouni 23-09-2012 20:47
Je me permet de contredire l'affirmation de Monsieur Patrick qui dit que le Vario-Sonnar 16-35 mm f/2.8 SSM est mieux à 20 mm que le Minolta AF 20 mm f/2.8 , peut être etait il tombé sur un exemplaire presentant quelques defauts ,Je trouve à deux reprises , à des endroits different que le minolta AF 20 mm f/2.8 a un pouvoir resolvant superieur à celui du CZ 16-35 mm f/.8 SSM à mesure qu'on ferme le diaphragme
http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/161-a900-za-2816-35mm-vs-minaf-3517-35mm-g-and-28-417-35mm
Voici le test de Stefan Koelliker.
Dans un autre paragraphe , il dit qu' à f/8 ni le Minolta AF 17-35 F/3.5 G ni le Vario-Sonnar 16-35 F/2.8 SSM n'atteignent sa resolution optique dans les coins ,
http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af-lenses/af-20mm28-mainmenu-53.
Ailleur aussi
http://kurtmunger.com/quick_lens_evaluationid102.html
dans cette page Kurtmunger dit que le Minolta 20 mm f/2.8 depasse en performences le Vario-Sonnar 16-35 mm f/2.8 quand il est bien utilisé .
# Patrick Moll 23-09-2012 21:55
J'accepte bien volontiers la contradiction, mais s'agissant du 20/2.8 et du 16-35, vous aurez du mal à me convaincre pour deux raisons :
1) Je possède ces deux optiques et je les connais très bien. Je les ai longuement testées et ce que j'ai vu montre que le 16-35/2.8 est meilleur que le 20/2.8 jusqu'à f/5.6, les différences deviennent faibles lorsqu'on ferme le diaph à f/8 et au-delà.
2) DxO Labs a testé ces deux optiques avec un protocole professionnel qui n'a rien à voir avec les tests amateurs des deux personnes que vous citez. Il s'avère que leurs mesures avec l'Alpha 900 rejoignent mes propres observations. Vous pouvez le constater vous-même en examinant les graphes de résolution (onglet Measurements) pour le 20/2.8 (www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/20mm-f2.8/%28camera%29/371) et pour le 16-35 (www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T16-35mm-F2-8-ZA-SSM/%28camera%29/371).
Quand de véritables tests sont disponibles, mieux vaut les privilégier sous peine d'être induit en erreur. Ce n'est pas pour rien que j'ai moi-même renoncé à publier des tests, ne disposant pas du matériel pro qui les rendrait crédibles.
# santeuil 27-09-2012 19:14
J'utilise depuis une quinzaine de jour le Sony 50 1.4 et je dois dire que je suis un peu déçu si je compare les clichés pris à la même focale par mon zoom CZ 24-70. Je trouve que le 50 manque un peu de piqué, il manque un peu de contraste.
Comme on m'a toujours dit que les zoom sont toujours inférieurs à une focale fixe, je me demande si ce n'est qu'une impression ou bien est-ce vraiment le cas. J'aimerai bien avoir votre avis.
Cela dit, je ne regrette qu'à demi mon achat, car il est imbattable du point de vue de la légèreté.
# Patrick Moll 29-09-2012 06:01
Ce n'est pas ce que j'ai observé. Pourtant, j'ai beaucoup utilisé ces deux objectifs... Vous les avez vraiment comparés à une même ouverture ?
De f/2.8 à f/4, je trouve le 50 un poil meilleur. Au-delà, c'est indifférenciable. Et de f/1.4 à f/2.8, le 50 est nettement meilleur, vu que le Zeiss n'ouvre pas aussi grand... ;-)
Après, le comportement des optiques est différent selon les boîtiers, et la petite différence favorable sur l'Alpha 900 peut changer de sens sur un autre boîtier.
# El la compatibilité des objectifs alpha sur Nex ? — Diebold 30-09-2012 15:39
Bonjour et merci d'accueillir mon propos plus transverse ...
Je possède un Nex 7, une caméra Nex Vg20 et pas mal d'objectifs monture E ou Alpha et une bague d'adaptation Sony La-E2
Connaissez vous un objectif Sony ou marque tierce qualité grand amateur/pro qui assure la compatibilité à 100% des fonctionnalités objectif/ caméra Nex car en ce qui le concerne, dans tout ce que je possède, sur cette caméra j'ai le choix entre
AF sur objectif : diaph bloquė à l'ouverture Max, pa de possibilité de réglage manuel
MF sur l'objectif : diaph réglable en manuel sans problème

NB: sur le Nex 7 ou 5 pas de problème ....
# Patrick Moll 01-10-2012 01:50
Hélas pour vous, c'est là le fonctionnement normal de l'AF en vidéo dont le fonctionnement s'altère lorsqu'on ferme le diaph (je rappelle que sur un reflex, l'autofocus fonctionne toujours à la pleine ouverture de l'objectif). On peut regretter que Sony ne laisse pas à l'utilisateur la possibilité de modifier l'ouverture, mais d'un autre côté je comprends qu'ils préfèrent garantir un AF pleinement fonctionnel. Nul doute que s'ils n'avaient pas fait ce choix, les forums seraient remplis de messages d'insulte sur l'air "AF de merde qui patine à f/6.3 ou f/8"... :confused:
# Comparatif zeiss 16-80 sony 18-55 — Olivier Tonneau 17-10-2012 18:23
Bonjour j'ai regardé sur DxOMark les évaluations des objectifs afin de voir si un objectif d'entrée de gamme peut rivaliser avec un objectif expert. Pour les 2 objectifs ci-dessous, le boitier testé est l'alpha 550 (pas de données dispo avec des boitiers plus récents).

Zeiss DT 16-80mm F3.5-4.5:
- Resolution: 42 lp/mm
- Transmission: 4.7 TStop
- Distorsion: 0.4 %
- Vignetting: -1 EV
- Chr. aberration: 9 µm

Sony DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM
- Resolution: 41 lp/mm
- Transmission: 4.8 TStop
- Distorsion: 0.3%
- Vignetting: -0.9EV
- Chr. aberration: 11µm

Si on ne tient pas compte de la qualité de fabrication et de la différence de range, ce qui est bien sûr important, les résultats sont assez similaires, et la qualité des images devrait l'être également. Comment interpretter la proximité de ces résultats sachant que le Zeiss coute bcp plus cher que le Sony entrée de gamme? Est-il vraiment nécessaire d'investir dans des objectifs couteux ?
# Patrick Moll 17-10-2012 21:51
Vous avez relevé les notes partielles, mais pas la note globale. Elle est de 10 pour le 16-80 et de 6 pour le 18-55. Les notes partielles sont toujours en défaveur des optiques qui ouvrent plus grand ou qui ont un range plus large, car elles donnent des moyennes qui rendent deux objectifs différents non comparables. En mode comparaison, explorez l'item Resolution de l'onglet Measurements, en Global Map et en Field map. Vous allez vite comprendre ce qui fait la différence entre les deux optiques. Par exemple à 50 mm et f/5.6...
# nouvel objectif ou passage sur un bridge HX200V ? — loraux 18-10-2012 18:13
Je me tâte pour acheter un objectif pour mon A350 (j'ai déjà 28-105, 100-300, 18-70) OU opter pour le bridge HX200V Zeiss 28 30x.
Qu'en pensez-vous ?
# re: nouvel objectif ou passage sur un bridge HX200 — loraux 18-10-2012 20:58
Citation en provenance du commentaire précédent de loraux :
Je me tâte pour acheter un objectif pour mon A350 (j'ai déjà 28-105, 100-300, 18-70) OU opter pour le bridge HX200V Zeiss 28 30x.
Qu'en pensez-vous ?

Quelques précisions sur mon dilemne, qui peut paraître idiot:
le 18-70 (kit): pas terrible (made in China)
28-105 et 100-300 : des Minolta que j'aime bien et qui ont maintenant 10 ans.
J'aime la photo animalière et le 100-300 est bien mais limité. Si je prends au-dessus, cela coûte une fortune, idem pour un doubleur de focale.
Le HX200V n'est pas plus cher qu'un doubleur, propose un 28-810, et a bonne presse, même auprès des "canonistes"....
# Patrick Moll 23-10-2012 01:12
L'écart en qualité d'image entre un HX200V et un boîtier reflex est très important. Cela étant, en bonne condition de lumière et pour des tirages de petit format, le bridge peut faire l'affaire pour certaines prises de vues très lointaines. Mais il faut le penser comme un complément au reflex, et non comme un remplacement.
# re: — loraux 25-10-2012 01:32
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
L'écart en qualité d'image entre un HX200V et un boîtier reflex est très important. Cela étant, en bonne condition de lumière et pour des tirages de petit format, le bridge peut faire l'affaire pour certaines prises de vues très lointaines. Mais il faut le penser comme un complément au reflex, et non comme un remplacement.

C'est effectivement le cas, je garde mon A350 et mes objectifs, le HX200V étant aussi utile pour sa vidéo. Je verrai plus tard pour un 75-400 qui reste cher pour moi. Merci encore pour votre réponse.
# Nouvel objectif — Grégory 21-12-2012 08:30
Bonjour

Je me permets de venir vous demander conseil pour un objectif zoom pour un alpha 65.
J'ai dèjà deux objectifs: le 16-50 de sony :D , et le 55-200 de sony également. J'en suis très satisfait (surtout le 16-50).
Malheureusement ma femme voudrait un zoom qui ne perde pas le grand-angle. En gros le seul objectif qu'on amènerait en vacances. Genre 18-200. Et comme il y a quand même pas mal de références, y en auraient-ils qui sortiraient du lot (sans devoir aller demander un prêt à la banque quand même)? Est-ce que d'autres solutions seraient envisageables, genre un 18-105 ou autre?

Merci d'avance, et bonnes fêtes à vous!
# Patrick Moll 22-12-2012 02:54
Je ne suis pas un gros connaisseur de ce genre de zooms à tout faire, mais je sais que les derniers modèles de Sigma et Tamron ont atteint un bon niveau (18-250 ou 18-270, je ne sais plus). En revanche, mieux vaut éviter les modèles des générations précédentes, surtout ceux qui ne sont pas motorisés. Les Sony sont chers, non motorisés et pas meilleurs que les Sigma/Tamron.
Bonne fête également à vous... :-)
# Grégory 30-12-2012 22:38
Bonjour, eh bien merci pour l'info, cela devrait m'aiguiller un peu plus :-) !
Tous mes voeux et à l'année prochaine
# Choix — greggandjah 14-01-2013 06:41
Bonjour, juste pour vous dire que mon choix se portera donc sur le sigma 18-250 (b008 pour les intimes...). Merci encore et à la prochaine
# Focale fixe ? — Tom-Zorg 08-01-2013 14:58
Bonjour,

Merci pour cette liste, et pour ce site en général ! J'y ai appris de nombreuses choses en tant que débutant...
Suite à l'achat de mon reflex Sony Alpha 65, j'utilise le zoom de kit (18-55 f/3,5-5,6), et l'appareil m'épate déjà par la qualité des photos prises (encore plus lorsqu'on passe par DxO pour appliquer les corrections boitier/objectif).
En tant qu'éternel insatisfait et suivant de nombreux conseils, je sais déjà que j'achèterai plus tard un zoom de meilleure qualité (16-50 f/2,8). Comme il n'est pas donné, je me pose la question d'acheter d'abord une focale fixe lumineuse (35 f/1,8 ou 50 f/1,8).

Questions:
- sachant que le capteur est un APS-C, vaut-il mieux prendre un objectif 35mm (équivalent 52,5mm plein format), ou un 50mm (équivalent 75mm plein format) ?
- la focale fixe ne risque-t-elle pas de venir "obsolète" lorsque j'aurai changé d'objectif ? Si oui, autant économiser 170€/200€ et changer de zoom plus tôt...

Merci pour vos avis !
Thomas
# RE: Focale fixe ? — Patrick Moll 10-01-2013 21:13
L'intérêt d'une bonne focale fixe est multiple : légèreté, piqué généralement très bon, faible distorsion et grande ouverture pour une meilleure gestion de la profondeur de champ (ou pour shooter en basses lumières sans faire exploser les ISO).
Après, le 16-50/2.8 est tellement bon qu'il réduit passablement l'intérêt des focales fixes. Cela dépend donc des pratiques photo. Pour moi qui shoote au théâtre avec peu de lumière, je continue à favoriser les focales fixes très lumineuses, mais en extérieur j'utilise presque systématiquement le 16-50/2.8.
# Quel zoom macro pour débuter ? — Pascal GODARD 08-01-2013 21:00
Bonjour,

J'ai la chance d'avoir le performant Sony a77 complété par le 16-50 f2.8, un 70-300 USD Tamron et une focale fixe 50mm f1.8 de Sony.

Quel zoom macro me conseillez vous dans un budget raisonnable (je fixe raisonnable entre 200 et 400 €)?

Meci pour vos avis éclairés.

Pascal
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Altair 10-01-2013 15:56
Bonjour,

En attendant la reponse de Patrick, je me permets d’apporter quelques elements:

@Thomas : le 35 et le 50/1.8 sont tous deux excellents (bien qu’ils ne paient pas de mine au premier abord). Le choix depend de votre pratique habituelle. Je vous suggere de faire des essais a 35 et 50mm avec votre objectif de kit pour voir ce qui est le plus confortable. Pour ma part j’aime prendre un peu de distance, et ai donc opte pour le 50mm pour les portraits en interieur (auquel j’ai ajoute le 85/2.8 pour les portraits en exterieur).
Si vous craignez que votre focale fixe soit un peu redondante avec le 16-50, une autre possibilite est de prendre a la place de ce dernier l’autre transtandard de reference : le Zeiss 16-80. Son pique est superbe et son allonge compense pour moi sa moindre ouverture (3.5-4.5). Je le trouve par ailleurs personnellement un peu mieux adapte a l’A65 en terme de taille et de poids (alors que le 16-50 est clairement le complement naturel de l’A77)

@Pascal: j’ai pas mal etudie la question, etant moi-meme tente par un objectif macro, et d'apres tous les tests que j'ai pu lire il semblerait que le Tamron 90/2.8 Macro soit un tres bon choix, tout juste dans votre budget (environ 390-400 Euros dans les bonnes boutiques).

Bonnes photos,
Altair

A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300G + Sony 50/1.8 + Sony 85/2.8
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Patrick Moll 10-01-2013 21:25
Ah, je n'avais pas vu la réponse d'Altair à Thomas. Pour ce qui me concerne, je trouve le gabarit du 16-50/2.8 très acceptable, et le choix entre le 16-50 et le 16-80 (j'ai les deux) dépend en effet de ce qu'on veut privilégier : plus d'ouverture ou plus de focales. Les deux sont de bonnes solutions,même si j'ai adopté le 16-50.

@ Pascal. J'ai eu quantité de focales fixes macro : Tamron 90, Sigma 105, Sigma 70, Sigma 180, Minolta/Sony 50, 100 et 200. Une chose est certaine : tous sont bons et il n'y a guère de risque de se tromper. Reste que la plage des focales disponibles est très large, entre 35 et 200 mm. Tout dépend donc du type de sujet à photographier. Le Tamron 90 suggéré par Altair est une solution intermédiaire et peu onéreuse, et je le conseille également. C'est même sans doute la seule solution polyvalente avec un budget entre 200 et 400€.
En cas d'achat d'occasion, attention aux Sigma non motorisés dont les pignons ont une fâcheuse tendance à lâcher.
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Tom-Zorg 11-01-2013 16:00
Bonjour Altair et Patrick,

Merci pour vos réponses !

J'ai appris entre-temps qu'il était possible de louer des objectifs, je ferai certainement cela avec les deux zooms citées quand viendra le temps de me décider.
En attendant, je pense effectivement acheter le Sony 35mm f/1,8 pour commencer: pour 200€ qui ne seront pas perdus, je verrai si cela me va ou si j'ai besoin d'une focale plus courte ou plus longue.

Par contre, l'intervention de Patrick (focales fixes pour le théâtre) me laisse dubitatif sur l'utilisation du zoom que j'imaginais.
En dehors de quelques prises "par hasard", je n'imagine pas vraiment faire de la macro, du reportage sportif ou animalier. J'ai donc laissé de coté les téléobjectifs.
Par ordre d'importance croissant, il y aura des photos et vidéos "reportages" pour le travail de mon épouse pianiste (ses concerts, les spectacles de ses élèves), des photos "souvenirs" (voyages, fêtes), et de la photo "plaisir" (ville, paysages, portraits).
J'imaginais utiliser le zoom 16-50 pour les 2 premiers items, et les focales fixes pour le dernier... Fais-je un mauvais calcul ?

Bonne année !
Thomas
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Patrick Moll 15-01-2013 00:01
Non, le calcul n'est pas mauvais, il est même très bon. De toute façon, une focale fixe en vidéo bride passablement la créativité. De plus, il est parfaitement possible de faire des photos de spectacle avec un zoom. Si j'utilise plutôt des focales fixes, c'est parce que le théâtre contemporain joue souvent avec des lumières très faibles. En concert classique, le 16-50 ira très bien. On dit souvent que le triplet de base du photographe est un zoom transtandard, un zoom complémentaire pour les longues focales et une focale fixe lumineuse pour le portrait ou le reportage. Cela correspond bien à votre projet... :)
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Tom-Zorg 15-01-2013 18:25
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Non, le calcul n'est pas mauvais, il est même très bon. [...] Cela correspond bien à votre projet... :)


Ouf, me voici rassuré !

J'ai récupéré ma focale fixe hier, elle est vraiment très agréable concernant l'utilisation de la plage de netteté.

Par contre, le bokeh est en forme d'amande dans les coins (et ce n'est pas corrigé par DxO). Est-ce normal? Est-ce dû à la conception de la focale 35mm? Serait-ce mieux sur une focale plus longue?

Merci encore pour votre patience et vos conseils !
Thomas
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Patrick Moll 15-01-2013 23:22
J'avoue ne pas connaître cette optique, donc je ne saurais répondre à votre question. En revanche, ce n'est pas un défaut optique à proprement parler et il n'est donc pas corrigé par DxO. Ça m'intéresse de voir ce que ça donne... :roll:
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Tom-Zorg 16-01-2013 16:07
Bonjour Patrick,

Voici trois photos (uniquement passées sous LightRoom pour le JPG), pour illustrer le phénomène:
-la première avec la mise au point sur l'ampoule qui va créer le bokeh;
-la seconde avec la mise au point sur le vas avec le bokeh "en amande"
-la troisième avec le bokeh "normal" lorsqu'on place la source lumineuse au centre de l'image.

Je ne trouve pas ça gênant, mais j'aimerais bien savoir l'origine de la chose (un reste de mes études d'ingénieur qui me turlupine)...

Thomas

https://docs.google.com/folder/d/0BybzcsCTc7B6aWpIVVVqOHNwMjg/edit
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Patrick Moll 16-01-2013 20:52
Apparemment, le dossier n'est pas public et je ne peux y accéder... :confused:
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Tom-Zorg 16-01-2013 22:22
Oups, désolé !
C'est corrigé...

Cordialement,
Thomas
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Patrick Moll 18-01-2013 00:10
Il faut que je fasse des essais avec d'autres objectifs pour vérifier que ce phénomène est propre au 35mm. C'est sûrement dû au nombre de lamelles du diaph (7 conte 9 pour les objectifs haut de gamme qui garantissent une meilleure circularité). Cela ne me choque pas plus que ça, d'autant que je trouve le flou très moelleux pour un objectif de ce prix.
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Pascal GODARD 11-01-2013 20:57
Bonsoir Altair et Patrick.

Vous semblez d'accord sur le choix d'un premier objectif pour appréhender la macro dans le budget que je me suis fixé.

Le Tamron 90 sera surement mon prochain achat.

Merci à Patrick pour son site qui me donne de précieuses informations sur les produits Sony. J'avoue avoir fait mon choix du A77 en parcourant les différentes rubriques et en lisant les commentaires toujours instructifs (j'avais 2 reflex Canon auparavant, argentique puis numérique).

Meilleurs vœux à tous.

Pascal
# RE: Quel zoom macro pour débuter ? — Patrick Moll 15-01-2013 00:05
Je reviens d'un shooting au théâtre fait essentiellement avec l'Alpha 77. C'est le meilleur boîtier que j'ai eu et le premier que je pourrais imaginer garder longtemps si je n'avais pas une petite tendance geek qui me titille. Venant d'une autre marque, le choc vient surtout du viseur. Il faut un peu de temps pour s'y habituer, mais pour ma part je ne reviendrai jamais en arrière alors même que j'ai eu le plus beau viseur optique existant (celui de l'Alpha 900).
# Compléter le 16-50/2.8 — Jean-Christophe 20-01-2013 12:14
Bonjour,
A la suite de notre "discussion" dans le fil dédié au A65 et sur vos conseils, j'ai finalement opté pour la combinaison A77 + 16-50/2.8.
Comme précisé dans la discussion précédente, je dispose encore d'objectifs de l'ère argentique, un 300 f4 Minolta et le 24-105. Vous m'aviez indiqué que le 300 conservait de bons atouts (tant mieux !) et que le 24-105 serait un peu juste sauf à travailler vers 5.6 ou 6.3
Comme je sais que j'appréciais aussi le portrait à distance avec l'ancienne focale de 105 (portrait discret + possibilités de bokeh en portrait extérieurs), je me demande quel est le bon choix d'objectif pour compléter ma gamme actuelle.
Sur la base de votre tableau, je retiens quelques alternatives :
En focale fixe...
- Sony Alpha 85 f/2.8 SAM
- Carl Zeiss 135 f/1.8 Sonnar T* ZA
- Sony Alpha 135 f/2.8 [T/4.5] STF
Et en zoom...
- Sony Alpha 70-300 f/4.5-5.6 G SSM

Je me demande si le zoom 70-300 m'apporterait vraiment quelque chose de plus que le vieux 24-105 Minolta (je n'ai aucun usage de la gamme focale 200-300 car j'utilise le 300/4 dans ce cas) puisque les ouvertures sont similaires.
Je me sens donc plus attiré vers les focales fixes lumineuses, à 85 ou 135.
Votre avis serait précieux pour m'aider à départager un peu tout ça, le budget entrant bien sûr aussi en ligne de compte.
Merci encore pour ce site bourré de conseils.
# RE: Compléter le 16-50/2.8 — Patrick Moll 21-01-2013 15:37
La focale 105mm est atteinte en APS-C avec un objectif de focale 70mm, ce qui désigne a priori dans la gamme Alpha les 50/1.4, 85/1.4 et 85/2.8. Tous sont de bons choix, le Zeiss 85/1.4 étant fabuleux mais un tantinet hors de prix. Entre le 50/1.4 et le 85/2.8, ma préférence va au 50mm (75mm en APS-C) qui est vraiment excellent.
Les deux 135mm que vous citez (et qui sont mes deux objectifs préférés) sont magiques, mais très onéreux. Si vous faites beaucoup de portraits, le 135 STF est un objectif de rêve. Jetez un oeil sur l'article que lui a consacré Julien.
Pour ce qui est d'un zoom complémentaire au 16-50/2.8, je vous suggère d'attendre afin de savoir si vous en avez vraiment besoin. Le cas échéant, une solution moins onéreuse que le très bon 70-300 est le nouveau 55-300 qui tient bien la route et coûte à peine 350€...
# Objectifs Minolta — Andre DP 23-01-2013 22:44
Bonjour Patrick
Je viens de faire l'achat d'un A65. Je possède des objectifs Minolta comme la macro 100mm f2.8 . Quels sont les points négatif des objectifs Minolta sur le boitier A65 ? En comparaison des objectifs plus moderne ?
Merci
# RE: Objectifs Minolta — Patrick Moll 30-01-2013 23:52
Désolé pour le délai de réponse, André... :oops:
Les optiques Minolta AF n'ont pas de problème de compatibilité avec l'Alpha 65. En revanche, elles ne sont pas motorisées à quelques rares exceptions près. Pour le reste, tout dépend du modèle. Le 100 macro, surtout s'il s'agit de la version RS ou D, reste excellent sur l'Alpha 65 (ou 77). Ce ne pas le cas de tous les autres, donc il faudrait m'en donner la liste pour que je puisse répondre plus précisément.
# quelles optiques préférer ? — jean marc 24-02-2013 17:20
Bonjour Patrick
j ai un a77 avec un 16 80 et un sigma macro 105 f2.8
je pratique plutôt les paysages, le portrait , intérieur peu lumineux et macro
je compte acquérir le 16 50 . sa qualité optique est elle meilleure que celle du 16 80 ( qui est tres bonne) ?
le 16 50 à 50 mm ne fera t il pas doublon avec un 50 mm f 1.8 ou 1.4 en terme de qualité

et un 85 mm sony f2.8 ne fera til pas doublon avec le 100 mm sigma f 2.8 ?
je crains d acheter des optiques en double..
merci beaucoup de ta réponse et mille bravos pour ton site tellement pertinent et pédagogique, avec un ton plaisant
# RE: quelles optiques préférer ? — Patrick Moll 09-03-2013 15:21
Bonjour Jean-Marc,
Désolé pour le délai de réponse, je commence tout juste à sortir la tête de l'eau.
Le 50/1.4 a l'avantage d'être très compact et de proposé une très grande ouverture. En cela, il est plus complémentaire que concurrent du 16-50/2.8. En revanche, malgré sa compacité, le 85/2.8 présente moins d'intérêt quand on dispose déjà d'un Sigma 100/2.8. Il peut en revanche être envisagé pour partir très léger avec une triplette de focales fixes ou en complément du 16-50.
# quelles optiques préférer ; suite — jean marc 17-03-2013 20:18
merci de ta réponse Patrick
j'ai retourné le 85 mm plus compact que le 105 mm 2;8 mais assez similaire en qualité et le 50 mm 1;8 pour le 50 mm 1.4 , un peu meilleur
en grand angle je me contenterai du 16mm 3.5 pour les paysages
en revanche je cherche un complément au delà du 105 mm
tamron 50 300 usd ?
dans cette gamme de prix y a t il mieux car je ne suis pas près de mettre 800 € dans un 50 200 f 2.8 ...
merci de ta réponse
# RE: quelles optiques préférer ; suite — Patrick Moll 17-03-2013 23:06
Pourquoi pas le Tamron, mais il faut aussi considérer le nouveau Sony 55-300 qui possède un très bon rapport qualité/prix. Mais c'est un SAM et pas un SSM. Cela signifie que la mise au point sera un peu moins silencieuse que celle du 16-50/2.8.
# RE: quelles optiques préférer ; suite — jean marc 14-05-2013 15:49
bonjour à tous
1)j'ai acquis le 50 mm 1.4 et 1.8 pour essais sur mon A77; je n'ai pas été séduit par la qualité supposée supérieure du 1.4
très très peu d 'écart entre les deux AMHA pour avoir shooté dedans dehors le jour la nuit etc.. voilà maintenant je sais et je n'y pense plus .j'ai revendu le 1.4 ...excellent mais tout autant que le 1.8 enfin en terme de qualité d'image
2) je cherchais un 70/100 300 et je n'étais pas trop emballé par le volume du tamron 70/300 . j'ai acheté d occas pour 130 € ttc , un minolta 100/300 eh bien le peu de clichés que j'ai faits avec ( une centaine ) m'ont convaincu tout autant qu'avec le tamron que j'avais acquis il y a quelques mois. le minolta est moins lourd , moins cher, plus compact dans le sac et très satisfaisant en qualité mais ok il mouline assez rudement
voilà si ça peut aider
A+
# RE: quelles optiques préférer ; suite — Patrick Moll 16-05-2013 20:56
Le 50/1.8 est en effet très bon. Tous les tests le donnent quasiment au même niveau que le 50/1.4 qui conserve l'avantage d'une plus grande ouverture max et d'une meilleure construction. Après, en termes de rapport qualité/prix, le 50/1.8 est clairement imbattable...
Le Minolta 100-300 était un bon objectif (j'en ai encore un), surtout le dernier modèle. Donc en effet, c'est un bon choix, même si l'achat d'objectifs anciens contient toujours une part de roulette russe.
# MAJ ? — Eric 25-03-2013 21:34
Bonjour Patrick,

Tout d'abord merci pour cet excellent dossier sur les optiques Sony. Je me suis récemment "mis à la photo" pour 2 usages bien différenciés :

Un (personnel) plus axé animalier et l'autre ("semi-pro") pour illustrer des articles sur des composants informatiques.

J'ai donc acquis un Alpha 77 en kit avec le 16-50/2.8 SSM auquel j'ai ajouté un 70-300 F4.5-5.6 G SSM et ce duo couvre relativement bien mes besoins personnels, je pense toutefois y ajouter le futur Zeiss 50mm/1.4 pour des portraits en faible lumière (et aussi "beaucoup" pour faire plaisir au Geek en moi rêvant d'un Zeiss :D ) à moins que ce dernier n'apporte finalement pas grand chose par rapport au 50/1.4 existant dans la gamme et bien moins onéreux ?

Mes interrogations concernent principalement mon second usage de l'Alpha, je pensais me contenter de la macro DT 30mm SAM, le souci c'est que manquant d'expérience et (surtout) n'ayant pas réfléchi avant au fait que la plupart des photos se réalisent en intérieur, disposer efficacement l'éclairage avec une telle focale est un vrai casse tête avec l'appareil sur trépied...

Bref, j'ai donc commandé en sus le modèle 100mm macro, toutefois ce dernier n'étant pas encore disponible chez mon revendeur préféré, j'ai tué le temps en lisant diverses sources (et découvrant ainsi alpha-numerique) et il (le 100mm macro) n'a pas toujours "bonne presse". J'ai lu parmi vos commentaires que vous le trouviez tout à fait correct, mais une confirmation ne serait pas de refus !

Y'a t'il d'autres objectifs qui pourraient répondre à mon usage ? Je lorgnais sur les 135mm Zeiss et STF, la focale plus élevée me donnerait encore davantage de marge pour disposer l'éclairage, toutefois sauront-ils remplacer efficacement un objectif dédié macro ? Plus spécifiquement concernant le STF, le focus manuel n'est-il pas trop difficile à maîtriser (j'ai lu l'article de Julien faisant part de la difficulté à appréhender la fin de la zone de nettteté) au regard de l'apport ?
# RE: MAJ ? — Patrick Moll 26-03-2013 20:21
Bonjour Eric,

Le 16-50 + 70-300 est le couple parfait pour un usage perso, même si le nouveau 70-400 risque de faire de l'oeil à beaucoup de monde...
Après en effet, avoir un 50 mm est toujours une bonne chose. Pour ma part, je suis ravi de mon 50/1.4, y compris sur le capteur gourmand de l'Alpha 77, et je n'envisage franchement pas d'investir dans le Zeiss. À moins qu'il arrache à en faire venir les larmes aux yeux, mais l'actuel 50/1.4 est déjà tellement bon... En revanche, il n'est pas motorisé et fait du bruit en vidéo. Ça peut être une raison suffisante pour le remplacer.

S'agissant des macros, le 30mm n'est en effet pas une bonne solution. Il n'a été fait que pour les Japonais qui adorent photographier les fleurs. Pour les autres usages, mieux vaut une focale plus longue. Le 100 macro de Minolta, rebadgé Sony, est très bon, mais il y a moins cher et surtout moins bruyant désormais. Si c'est pour shooter de la bestiole farouche, ce n'est pas le meilleur choix. Pour du studio, il conviendra très bien.
Quant aux deux 135mm, ce sont mes deux amours. Le Zeiss est le plus fantastique objo que j'ai jamais eu entre les mains, celui qui m'a offert une bonne partie de mes plus belles photos dans les théâtres. Quant au STF, il est magique et unique en son genre. Mais je ne le conseillerais pas pour de la macro, même si juju fait des miracles avec... ;-)
# RE: MAJ ? — Eric 30-03-2013 09:21
Bonjour Patrick,

A priori ma réponse n'est pas passée donc je vais la refaire :wink: . Tout d'abord merci pour ces éclaircissements, une mise à jour de ce dossier est-elle prévue cette année ? Je me demandais justement à quoi pouvait bien servir la macro 30mm, j'apprécie l’anecdote des photos de fleurs par les Japonnais :D .

Le 70-400G2 parait excellent, mais je pense qu'il est un peu lourd pour mes longues excursions champêtres, c'est d'ailleurs le pourquoi de mon choix du 70-300G plutôt que la version d'origine même si je ne cracherais pas sur 100 mm additionnels par moment ! Pour le reste cela confirme mes choix, ne photographiant avec la macro que des "bestioles" inertes en studio, le 100 mm Minolta/Sony me conviendra parfaitement. Le STF doit effectivement être magique, je crains que le photographe ne le soit pas dans mon cas, je n'investirais donc probablement pas dans ce dernier.

Reste le cas des optiques Zeiss, je pense réellement acquérir (après confirmation de ses qualités par des sources fiables) le 50 mm qui dispose du moteur SSM, d'une construction étanche et d'une longeur fixe lors de la mise au point (c'est peut-être un détail mais cette caractéristique me rassure (probablement à tord mais bon) sur la robustesse de l'optique, cela a d'ailleurs failli me faire éliminer la macro 100 mm mais vu son utilisation exclusive en studio je suis passé outre finalement).

Le 135F1.8 me tente également beaucoup, mais ne risque-t-on pas de voir débarquer une "version 2" SSM et étanche de cet objectif sous peu ? Après tout, il date de 2006 et le 70400G a été remplacé en moins de temps alors qu'il avait très bonne presse et disposait déjà du SSM ?
# RE: MAJ ? — Patrick Moll 05-04-2013 00:08
Oui, le 70-400 a été remplacé, mais Sony a de la pression sur les longues focales où son offre n'est pas suffisante. Le 135/1.8 s'adresse à des passionnés sans doute assez peu nombreux, qui n'ont pas forcément besoin du SSM et qui ne remplaceraient sans doute pas leur "vieux" 135 par le même avec SSM. Cela étant, c'est peut-être quand même dans les cartons, mais je n'ai pas d'infos à ce sujet.
# Choix entre 35 et 50 mm — GIROUD CHRISTOPHE 09-04-2013 11:28
Bonjour,
Un avis serait bienvenu car j'hésite entre le 35 mm 1.8 et le 50 mm 1.4, trouvant ce dernier à peine trop "télé" en format APS-C.
Pour info, j'ai besoin de remplacer un Minolta 50 1.7, et je possède déjà un zoom 17-50 2.8, un 100-300 4.0, un 85 1.8, un 28 1.8 (ancien, à remplacer) et un 180 3.5.
Que me conseillez-vous entre ces focales 35 et 50, sachant que je souhaite les utiliser en portrait en extérieur ?
Merci par avance.
# RE: Choix entre 35 et 50 mm — Patrick Moll 11-04-2013 22:36
Le 35mm est bien adapté au photos en pied ou à l'américaine, mais pas pour les plans serrés et encore moins les gros plans, car les visages seraient déformés. Pour ma part, je préfère le 50mm, car il ne présente pas ce genre de défaut et il suffit de se reculer un peu pour qu'il puisse lui aussi faire des cadrages large. Après, pour le prix du 50/1.4, on peut avoir le 50/1.8 ET le 35/1.8... ;-)
# petite correction ? — chaca 23-04-2013 13:56
Bonjour Patrick et merci pour cet excellent article.
En revanche tu dis "Les usages du NEX ne sont limités que par la gamme optique (qui ne va pas au-delà de 200mm) et par l'autofocus par détection de contraste (qui n'est pas aussi rapide que celui par corrélation de phase des reflex).
Je pense qu'il est bon de corriger cela car les nex 5R/6 ont un AF hybride qui,si il n'est pas aussi rapide que sur un reflex, améliore l'AF!
merci encore pour ce site très agréable et instructif
# RE: petite correction ? — Patrick Moll 25-04-2013 00:33
Je me suis demandé s'il fallait citer cette fonctionnalité, mais pour avoir testé ces boîtiers, je sais qu'on reste loin d'un AF de reflex. Mais bon, allez, j'ai rajouté une petite phrase rien que pour te faire plaisir... ;-)
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Jérôme 23-04-2013 23:46
Merci pour cette liste détaillée et commentée, reste plus qu'à faire pareil pour Sigma et Tamron :-)

Une petite coquille il me semble au paragraphe 3.2, fin de 2e bloc de texte 30mm 1.8 au lieu de 35 mm 1.8 (et je confirme, ce dernier est très bon, surtout au regard de son prix)
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Patrick Moll 25-04-2013 00:35
Merci pour le signalement de coquille, je viens de la corriger. :)
Pour les Sigma et Tamron, j'aimerais bien faire la même chose, mais je les connais moins bien que la gamme Sony/Zeiss... :confused:
# Mesures Dxo ? — OmegaRed972 25-04-2013 03:47
Bonjour Patrick et Merci pour la mise à jour de cet article très pratique, notamment pour les prix !
Seulement je me pose quelques questions concernant notamment les optiques pour Nex et les méthodes du Labo DxoMark.
En effet, les nouvelles optiques E 35mmf1.8 et 10-18mmf4 sont globalement bien voire très bien accueillies pour la presse spécialisée et les différentes sites internet. Or, les scores récemment obtenus aux tests dxo sont à mes yeux en contradiction avec les précédents tests:
- Le 35 mm reçoit une note globale de 21 avec un score de "Megapixel Perçu" de seulement 11 Mpix.
Le 10-18 obtient une note de 11 avec 9Mpix.
Les deux étant testés sur Nex-7, le plus pixélisé des Nex.
Des résultats somme toute décevants, non ? Ou alors je n'ai rien compris à ce nouvel outil fourni par Dxo ... Je crois d'ailleurs savoir qu'au moment de la mise en ligne de cet outil que vous aviez signalé dans un court article de présentation, vous aviez également prévu un article spécifique afin d'expliquer la façon dont devaient ètre interprétés les résultats donnés via ce score P-Mpix ?
J'ai également une question plus globale concernant les optiques compatibles Aps-C ET Full Frame : pourquoi ces optiques obtiennent systématiquement des scores de piqué inférieurs sur les capteurs Aps-C, alors même qu'avec le recadrage Aps-C on est censé récupérer ,selon l'expression,"le coeur de la meule"? Est-ce du à la taille des photosites ?
Pas d'inquiétude, j'ai parfaitement intégré les conclusions de votre article concernant les optiques qui "tiennent ou pas le coup" face aux nouveaux capteurs dépassant 20Mpix... je cherche juste à comprendre...
Enfin, et j'en aurai fini, un petit coup de gueule pour dénoncer sinon le boycott du moins le peu d'attention accordée par les magazines et autres sites internet concernant les tests des optiques Sony. En effet, une fois sortit des optiques en montures Canon et Nikon (encore eux deux pour changer)qui sont systématiquement testées avant même leur disponibilité effective dans le commerce, il reste difficile de trouver beaucoup de tests pour les optiques de notre marque favorite. Idem, dans les boutiques où il faut assez souvent se battre pour obtenir certaines optiques Sigma ou Tamron en monture A, quant à la monture E n'en parlons pas! (notamment les nouveaux 19 et 30mm sigma). Sachant que Sony en n°3 sur le marché des réflex et n°1 (si mes souvenirs sont bons) sur le marché des Hybrides! Pourquoi ? Mystère....

Merci en tout cas pour le site !
# RE: Mesures Dxo ? — Patrick Moll 10-05-2013 06:10
Oui, j'ai un article dans les tuyaux pour expliquer la notation de DxOMark et notamment le nouveau Perceptual MPix. C'est trop difficile d'expliquer ça en quelques mots dans un commentaire. Je vais tâcher d'activer la fin d'écriture de l'article.
Pour les optiques meilleures sur APS-C ou FF, il n'y a rien de systématique. Les capteurs APS-C récupèrent en effet le cœur de meule, mais présentent le plus souvent une densité de pixels plus forte. Ils en demandent donc plus aux optiques, qui ne peuvent pas nécessairement fournir. De cela aussi j'ai prévu de parler dans l'article.
# Parc idéal du débutant? — Srill 25-04-2013 07:26
Bonjour, une petite intervention pour dire qu'à titre perso, j'ai opté pour le 16-50 2.8 complété par le 55-300.
Mes choix ont aussi été orienté par des opportunité de prix imbattable 439€ en promo "volante" sur amazon pour le 16-50 et 280 € en promo au sony store Paris pour le 55-300... Les occasions qui font le larron quoi

Au final je suis plus qu'extrêmement satisfait de ces 2 optiques
Le 55-300 est clairement moins qualitatif que le 16-50 mais il le complète parfaitement et je ne l'ai jamais pris en défaut. Je suis même agréablement surpris par sa réactivité et son silence de fonctionnement compte tenu de la réputation des Sam par rapport au. Ssm...
Le 70-300 est très certainement mieux ... Mais c'est - beaucoup - plus cher et comme au final j'utilise facilement le 16-50 90% du temps, le jeux n'en valait pas la chandelle...
Le seul modèle qui m'a fait hésité c'est le tamron 70-300 USD hyper bien placé en tarif de la rue et quasi aussi bien noté que le sony ssm mais il est plus lourd pour rester dans le sac (et il y a un petit snobisme - sans doute idiot - à prendre du sony...) au tarif de la rue "normal" l'hésitation est certainement plus forte vu qu'aujourd'hui je ne vois plus le 55-300 en deçà de 349€...
# RE: Parc idéal du débutant? — Patrick Moll 10-05-2013 06:12
En effet, c'est une acquisition royale à ces prix ! :P
Le Tamron 70-300 aurait également été un bon choix, mais vous n'avez certainement pas à regretter le vôtre !
# Mise à jour — Srill 17-05-2013 12:57
Clairement.
Par contre savez-vous si sony a prévu une mise à jour du 100 macro (dont la formule remonte quand même à l'époque minolta...)

Pas de mise au point interne ni de ssm à ce tarif, ça reste en travers de la gorge...

Actuellement en train de m'interroger sur l'achat d'un objectif macro je me retrouve à hésiter entre les deux tamron 90 macro... Le nouveau USD offrant les 2 caractéristiques précitées tandis que l'ancien jouit d'un prix attractif.
# RE: Mise à jour — Pierre06 17-05-2013 13:09
Personnellement, je viens de recevoir le Tamron 90 mm Di (chez Digit-Photo), ma commande initiale du modèle USD ayant été annulée par la FNAC après 5 semaines d'attente !

Les premières photos m'ont l'air d'un aussi bon niveau que celles de feu mon Sigma 105, dont le diaphragme était à l'agonie (gommage des lamelles).
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Patrick Moll 17-05-2013 18:42
Ce qui est bien avec les objectifs macro, c'est qu'ils sont tous bons. J'en ai possédé de toutes les marques et c'était vraiment étonnant de constater ce niveau de qualité à chaque fois.
Ce qui les différencie, c'est la focale, l'ouverture et la motorisation. C'est clair que le Sony 100mm n'est ps de la prime jeunesse, mais sa formule optique est vraiment bonne et il tient très bien le choc en numérique. En revanche, c'est vrai que l'absence de motorisation est un handicap face à la nouvelle génération.
# compte rendu intervention sony alsace — jean marc 15-09-2013 00:22
Compte rendu de l'intervention SAV Sony Alsace Tec

J'ai acheté d 'occasion au début du mois de juin un objectif Sony/Zeiss 85 mm f1.4 , il fonctionnait normalement mais avait un peu de jeu dans le fût ( 1/4 de mm) et la lentille était poussiéreuse.
Comme je démonte beaucoup de choses avec mes tournevis ( lave vaisselle, ordinateur de bureau , portable) smartphone( vitre) , piles de montre, camescopes;;;) je me suis dit qu'en étant minutieux je le réparerais ( ressérer une vis )
1ére co****ie
Quand le l'ai remonté le contact était absent.
Je l'ai emmené chez un "réparateur" photo ciné gobelins qui n'a pu que le remonter en manuel car m'a t-il dit "je n'ai pas les pieces Sony" .
Je récupère et paie une partie de la réparation le samedi 22 juin
et envoie l'objectif au SAV sony alsace tec, le lundi 24 juin , en collissimo reco taux R5.

Sans nouvelles le mercredi 3 juillet j'appelle pour savoir où en est la réception ...
" Ok bien reçu , patientez "
Sans nouvelles le mercredi 10 juillet je rappelle ..
"ok c'est en cours , patientez "
je reçois le 17 juillet :" Bonjour,
Nous avons effectué un diagnostic sur votre objectif. .......Il vous sera retourné non réparé...... Vous trouverez ci-joint des photos du dommage. Cordialement "
bah les photos ce sont celles de l'objo ouvert , rien est dit, ni montré

Je demande le montant des réparations pour aviser si cela me conviendrait quand même .
réponse du 17 juillet :
"Bonjour,
Il y aurait pour au minimum (estimatif) pour plus de 1000 € (HT) de pièces sans compter la main d'oeuvre, Cordialement "
l'objectif neuf coûte 1500 €............
Pourquoi comment ? mon dernier mail restera sans réponse .
Je téléphone pour savoir , j'ai en ligne le responsable de l'atelier , qui lui non plus ne sait pas et je lui demande donc de me retourner, à mon domicile, l objectif à l'adresse indiquée sur mon courrier, la m^me que sur le bordereau d'envoi , mes mails etc..
Je rentre de vacances le 31 juillet et je ne trouve aucun colis dans la boîte aux lettres. J'appelle, le responsable de l'atelier me dit l'avoir envoyé à Antony , rue Alfred MUSET ( eh oui même lui ils l'ont écorché ).
Ils font des recherches et se font renvoyer l'objectif puis me le renvoient encore à une mauvaise adresse et finalement me l'envoient au 57 de ma rue alors que j'ai toujours indiqué le 54 ( et le 54 et 57 dans ma rue c'est vraiment pas à-côté)
Bon jusque -là tout va bien !!!
Quand j'ouvre le colis , l'objectif est bloqué il ne coulisse plus , il est bloqué de mise au point mini jusqu'à 1,5 m , il a été mal remonté et je ne peux même plus m'en servir en manuel, comme auparavant. ( eh oui tout est là ! )

J'ai envoyé un long mail explicatif au responsable du SAV dimanche à 23h45.
J'appelle le lundi 12 août et je retombe sur le responsable de l'atelier , on ne lui a pas transmis le mail mais il va en parler au responsable du SAV et me rappeler .
Je rappelle mercredi 14 août et toujours pas de nouvelles," le responsable SAV est en réunion , il vous rappellera dès qu'il sortira .."
mercredi 21 août, je rappelle , on transmet ma demande.
j'ai envoyé un mail le 23 août pour leur signaler l 'action que j'allais entreprendre à savoir informer les clients et consommateurs du sérieux de leur service.
Leur silence montre l'indifférence qu'ils ont vis-à-vis de leur clientèle.
Je ne dis pas que c'est arrivé à tout le monde, ni que ça arrivera à tout le monde mais ça m'est arrivé à moi.
Sachez-le avant de leur envoyer votre matériel.
Je vais m'empresser de revendre tout mon matériel Sony : appareil photo, reflex et compact, Hifi , etc..et ne veux plus avoir affaire avec cette marque .
bien cordialement à tous.
J'ai quand même rappelé Sony qui après discussions , m'a dit ( le SAV) que je devais contacter le service clientèle qui peut-être pourra faire un geste commercial ( bon de reduc sur achat boutique ..par ex ) mais pas sûr.
J'ai appelé et tout de suite j'ai senti la nouvelle galère , un bon quart d 'heure pour avoir un correspondant et ..ils ne comprennent pas que je les appelle pour un problème technique sur un objectif ( alors que je demande un dédommagement ) ..et hop ça raccroche ! alors stop j'arrête là .
j'en ai rêvé ....l'a fait
Jean-Marc
# SAV Sony — Pierre06 16-09-2013 10:13
Je ne pense pas que ce soit le bon sujet pour discuter des galères avec le SAV Sony, mais comme j'en vis une bonne actuellement, je suggère à Patrick d'en créer un, car je faire partager cette très désagréable expérience... qui peut effectivement influencer sur le choix d'un fabricant, même si ce n'est pas encore mon cas.
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Patrick Moll 17-09-2013 01:23
Ce n'est en effet pas le bon sujet, mais comme il n'en existe pas de spécifique...
Je suis toujours navré par les dysfonctionnements du SAV de Sony. Je vais le signaler à Sony-France.
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Pierre06 17-09-2013 12:07
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Ce n'est en effet pas le bon sujet, mais comme il n'en existe pas de spécifique...

J'y vais donc de ma galère en cours :
Depuis février 2011, j'ai un SLT-A55V que j'utilise essentiellement avec un Sigma 105/2,8 macro et un flash Sigma EF-500 super, acquis en 2006. Depuis le début, j'ai relevé des fonctionnements un peu erratiques de l'exposition au flash que j'attribuais au diaph vieillissant de l'objo. Ce problème devenant très gênant en fin 2012, j'ai finalement acheté un Tamron 90/2,8 macro en mars 2013.

Après quelques problèmes de ressort du diaph du Tamron, au tout début, tout est (à peu près) rentré dans l'ordre, jusqu'au 4/07. Ce soir-là, blocage subit du diaph en position fermée et impossibilité de découpler l'objectif et le boîtier.

Après contacts insistants avec le SAV du vendeur, envoi de l'ensemble au SAV de Tamron... qui découple en force, bousille les 2 bagues de couplage et conclut à un problème initial de la bague de couplage.

=> Prise en charge de la réparation de l'objectif (geste commercial), mais pas du boîtier ; récupérés le 27/07.

Entre-temps, j'ai acheté un SLT-A65V. Heureusement, car les contacts avec le SAV de Sony sont houleux dès le départ, mais ils finissent par me demander la facture et la note de retour du SAV Tamron incriminant le boîtier ; transmis le 12/08. Depuis, silence radio, malgré messages de relance.
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Patrick Moll 17-09-2013 19:45
J'avoue ne pas bien comprendre en quoi Sony est concerné, dans ce cas particulier. Il est notoire que la pignonnerie des objectifs non motorisés Tamron et surtout Sigma vieillissent très mal. Pour avoir mis 2 Sigma 105/2.8 à la poubelle, j'en sais quelque chose. Depuis que je n'utilise que des objectifs Sony/Minolta, je n'ai plus jamais eu le moindre problème. Il semble ne plus y en avoir non plus avec les objectifs Tamron et Sigma motorisés. Les anciennes générations coûtaient sensiblement moins cher que les équivalents des constructeurs, mais pour avoir démonté un Sigma 105 et vu les pignons en plastique rongés et/ou explosés, j'ai compris pourquoi... :confused:
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Pierre06 18-09-2013 10:53
S'ils ne se sentent pas concernés, la moindre des choses serait déjà de le dire... et d'argumenter la réponse face à ce qu'a écrit le SAV Tamron.

Mais un élément supplémentaire (omis en voulant faire trop court dans le message précédent, mais signalé au SAV Sony) plaide pour la responsabilité du boîtier : comme le nouveau (A65) est arrivé avant le retour de l'objectif réparé (Tamron 90) et que j'avais besoin de rattraper le retard d'images dans le suivi de mes élevages, j'ai fait reprendre du service au Sigma 105, censé être à l'agonie, et il a parfaitement fonctionné !
Pour résumer, j'ai donc déboursé env. 1 000 € pour un nouveau boîtier et un nouvel objectif, alors que ce n'était pas nécessaire ; même si j'avoue être très satisfait de la qualité des images procurées par eux. Et j'aimerais donc être au moins partiellement dédommagé ou, a minima, que le boîtier soit réparé.

Mais ma plus grosse rancoeur est bien contre l'absence très frustrante de réponse, qui plus est après m'avoir demandé des documents.
# le SAV sony ne fournit pas le service attendu — jean marc 18-09-2013 12:47
Bonjour Pierre 06
Si on parle bien du SAV auquel j'ai eu affaire ( alsacetec ) il est déplorable d 'efficacité . il faut le savoir avant d 'envoyer son matos en réparation . Ils ont massacré mon objectif zeiss 85 mm 1.4 qui sortait dun atelier parisien qui n'avait pas pu rebrancher l'AF ( faute de pièces) mais qui l'avait mis en manuel .
Au retour de chez Sony il était bloqué et inutilisable . Je les ai appelé plusieurs fois , ils ont transmis et nada.
j'ai rappelé 3 semaines plus tard pour avoir la suite ...ils pensaient que c 'était résolu..bah voyons
je ne cautionne pas ces pratiques détestables
à fuir ! Sony à fuir
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Pierre06 18-09-2013 14:20
J'avais bien note, jean marc, mais je n'en suis pas encore à envoyer le matériel en atelier, vu que j'attends vainement une réponse du SAV sur la prise en charge de la réparation ou un dédommagement.

Pour le reste, il est trop tard, vu que je viens de resigner pour un bon moment (du moins, je l'espère) avec l'acquisition de l'A65.

Mais pour rester optimistes, s'il y a des témoignages positifs pour nous remonter le moral, je serais bien aise de les lire.
# Soucis MAP en rafale — Pascal GODARD 19-09-2013 19:01
Bonjour,

J'ai intensivement testé mon A77 pendant mes vacances près des vagues voire dans les vagues des Landes.

Par facilité, j'ai préféré la MAP avec le collimateur central (spot) et laissé le bouton MCAS sur A (focus mode switch).

Bizarrement, avec le mode rafale, ma première photo était nette mais les suivantes étaient floues ou nettes de manière aléatoire. J'étais équipé du Tamron 70-300 USD.

S'agit-il d'un réglage au niveau du A77 ou d'un souci sur le zoom ?

Toujours avec ce zoom, j'ai eu le petit souci du voile noir en haut de l'image à haute vitesse de manière aléatoire au delà de 1/2500. Je penserai à désactiver le rideau la prochaine fois.

A la fin de certaines séquences intensives de shoots, l'appareil me signalait un problème de connexion objectif/boitier. Il me suffisait d'éteindre puis de rallumer l'appareil pour que tout rentre dans l'ordre. Peut-être est-ce dû aux embruns (je sais que le zoom Tamron n'est pas tropicalisé) ?

Merci pour vos avis éclairés.

(j'ai posté ces questions dans la section consacré au A77 sur le théatre et ces questions sont restées sans réponse- merci à Patrick d'effacer ce post au mauvais endroit)

Pascal GODARD
# RE: Soucis MAP en rafale — Patrick Moll 23-09-2013 05:23
Désolé, j'ai sans doute manqué des commentaires cet été où je n'ai pas du tout été disponible.
Pour les problèmes que vous évoquez, difficile de savoir s'ils viennent du Tamron. Il faudrait savoir si cela arrive avec d'autres objectifs, notamment des Sony.
En revanche, mieux vaut laisser les rideaux mécaniques quand on n'a pas besoin d'un surcroît de silence.
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — coutanson 24-10-2013 15:29
Concernant les camescopes type VG30, EA50, FS100k, hormis le 18/200 peu lumineux aucune optique n'est compatible avec les caractéristiques zoom électrique stabilisation en vidéo de ces camescopes....Sony prévoit-il
d'en sortir prochainement..?
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Patrick Moll 25-10-2013 02:42
N'étant pas vidéaste, j'avoue ne m'intéresser qu'à la marge aux caméscopes. J'ai toutefois noté l'arrivée prochaine de l'optique Sony E PZ 18-105 mm f/4 G OSS motorisée qui s'adresse en priorité aux vidéastes. L'ouverture f/4 constante n'est pas une panacée, mais elle est déjà plus intéressante que celle, glissante, du 18-200. De plus, elle ne coûte "que" 600€ catalogue, soit 500€ dans les bonnes boutiques.
# Objectif DT sur SLT-A99 — AlainCNX 08-11-2013 13:19
Bonjour Patrick et à tous,
C'est toujours avec le même intérêt et plaisir que je consulte votre site. Ma question est la suivante: j'envisage de passer du SLT-A77 au Full Frame A99. Je vais bien sûr conserver mes optiques SAL-70300, SAL-5014 et SAL-100M28 qui sont toutes les trois Full Frame. Serait ce une bonne ou une mauvaise idée de conserver mon SAL-1650 DT, sachant qu'évidemment je n'utiliserais que la moitié du capteur Full Frame? Est ce qu'on dirait que c'est toujours un ensemble (A99 et SAL-1650) d'excellente qualité?
Sinon quel serait l'objectif qui remplacerait le SAL-1650 avantageusement sur le A99?
Merci d'avance pour votre réponse et pour votre site.
# Objectifs DT et A99 — AlainCNX 08-11-2013 13:28
Bonjour Patrick et à tous. J'envisage de changer mon A77 pour un A99 Full Frame. Je vais bien sûr garder mes optiques SAL70300, SAL5014 et SAL100M28 qui sont toutes les trois FF. Serait-ce une bonne ou une mauvaise idée de conserver mon SAL165028 DT? Dirait on toujours que l'ensemble A99 et SAL165028 est d'excellente qualité? Sinon quel serait l'objectif qui remplacerait avantageusement le SAL165028?
Merci d'avance pour votre réponse et pour la qualité de votre site.
# RE: Objectifs DT et A99 — Patrick Moll 30-12-2013 14:09
Olalaaaaa, j'ai raté ce double message le mois dernier. J'en suis bien désolé... :oops:
Répondre présente-t-il encore un intérêt ?
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — ludal 29-12-2013 12:37
Bonjour et d'abords merci pour ce site....voilà je suis l'heureux possesseur d un nex 6 (apres avoir eu un nex 5n) et d un maintenant venerable a450, je cherche à completer ma gamme d ojectifs. Je possède déjà un tres sympa 50 mm 1,8 que j utilise avec une bague la ea2, et le zoom de kit du nex 6 le 16-55, tres sympas aussi.j ai aussi un tres vieux minolta 70-300 que j adore mais qui commence a entammer ses vieux jours ( il est plein de poussiers en plus) donc j hésite entre le sony 55-300 ou le sigma 18-250 f 3,5-6,3. Les prix étant à peu près les même j aimerais savoir quel serait le meilleurs choix évidemment, sachant que je fais un tout petit peu de video pour le plaisir et que donc le bruit lors de la mise au point est assez gênant.
Merci encore à tous ceux à qui prendrais l envie de me repondre..... et encore bravo pour ce site qui m aide souvent beaucoup.
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Patrick Moll 30-12-2013 14:31
La question préalable concerne la monture. Cherchez-vous un objectif pour NEX ou pour Alpha avec l'idée de l'utiliser sur le NEX-6 avec la bague ? Dans ce dernier cas, je crois que je choisirais plutôt le Sigma 18-250 dans sa version HSM qui sera un peu plus silencieux que le Sony 55-300 dans l'optique de la vidéo, et pas moins bon. Mais les deux choix sont raisonnables, avec des rapports qualité/prix très bons.
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — ludal 30-12-2013 21:44
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
La question préalable concerne la monture. Cherchez-vous un objectif pour NEX ou pour Alpha avec l'idée de l'utiliser sur le NEX-6 avec la bague ? Dans ce dernier cas, je crois que je choisirais plutôt le Sigma 18-250 dans sa version HSM qui sera un peu plus silencieux que le Sony 55-300 dans l'optique de la vidéo, et pas moins bon. Mais les deux choix sont raisonnables, avec des rapports qualité/prix très bons.

Merci beaucoup pour cette réponse... au vue des prix des objectifs en monture E mon choix se portera sur le sigma. Merci de menpermettre d economiser un peu de sous pour ma futur acquisition du a7. D ailleurs quelqu un l a t il essayer?
# RE: Les gammes optiques Sony Alpha et NEX — Burgat Jean-Claude 08-05-2014 18:07
un objectif NEX monture E peut-il se monter sur un SONY ALFA200 en ajoutant une bague ? ( enfin si elle existe ???)
# Bagues d'adaptation — Frédy 08-05-2014 23:29
Bonsoir Jean-Claude

Bien sur que c'est possible. Il y a même deux bagues d'adaptation: LA-EA1 bague simple et LA-EA2 avec miroir translucent.
Toutes deux mentionnées en bas du tableau dans l'article ci dessus.
# RE: Bagues d'adaptation — Patrick Moll 09-05-2014 01:05
Heu... non, les bagues LA-EA1 et LA-EA2 sont destinées à utiliser des optiques Alpha sur des boîtiers à monture E, pas l'inverse. A ma connaissance, il n'existe pas de bague pour monter une optique NEX sur un boîtier en monture A, et vu la différence de tirage optique, je ne crois pas que cela soit possible...
# excuses — Frédy 09-05-2014 19:15
Désolé

J'ai dû lire trop vite la question ou mon cerveau était trop fatigué. Je tiendrai compte de la leçon à l'avenir.

Frédy
# Fe 70_200 f4 — Al31 22-05-2014 19:35
Que vaut cet objectif au niveau qualité ? On trouve très peu de tests dans la presse, alors qu'il est sorti depuis quelques temps.
# Sony fe 70-200 f4 g — Al31 25-05-2014 10:03
Bonjour, étant passé du nex 7 à l'a7 je dois revoir mes objectifs en sachant que le choix en FE est plus que réduit. Pour la macro j'ai fait des essais avec une bague fe-nikon d'un 105/2.8 sigma de prêt. Résultat correct, je vais en chercher un d'occasion. Après je suis tenté par le 70-200, mais avant de me décider j'aimerais avoir quelques avis car la presse est muette et le test de dxo difficile à transposer dans la réalité. Si vous l'avez testé je suis intéressé par votre avis.
# Choix d'un objectif grand angle — juan 12-08-2014 11:22
Bonjour, je débute et je souhaiterais acheter un objectif grand angle pour partir en Indonésie. Lequel de ces 3 modèles me conseillerez-vous ? et quels sont les différences car je ne comprends pas trop.. Merci d'avance.

Sigma Objectif 19 mm F2,8 DN ART : 190€
http://www.amazon.fr/dp/B00BPZCZM0/ref=twister_B00I3L55L2

Sony SEL-20F28.AE séries Alpha NEX objectif - 20mm grand angle F2.8 : 250 €

http://www.amazon.fr/Sony-SEL-20F28-AE-s%C3%A9ries-Alpha-objectif/dp/B00BBWMHBG/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1407832437&sr=1-4&keywords=objectif+grand+angle+Appareil+photo+NEX

et Sony SEL-16F28.AE Objectif E16 mm f/2,8 : 190 €

http://www.amazon.fr/dp/B003OUX6MW/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=3S0XUQ620KBO9&coliid=I4BUZXN29MAL0
# Choix d'objectifs — Al31 13-08-2014 18:05
Tout dépend du boîtier dont tu disposes, des objectifs que tu as et du type de photos que tu veux faire. Un objectif fixe, surtout un GA risque de t'obliger à changer souvent de focale dans des conditions qui peuvent être difficiles . En voyage il faut pouvoir être réactif.
# Choix dobjectif grand angle — Juan 14-08-2014 09:07
Bonjour, je possède un sony A5000.. et je souhaite pouvoir faire des photos et videos de paysages plus larges avec un bon piqué si possible... et j'aimerais pouvoir m'en servir également en intérieur dans des soirées par exemple avec moins de luminosité. Je possède déja le Sony SEL-55210.
# Alpha 35 — verob 25-11-2014 22:52
Bonjour , j'ai un Alpha 35 et je voudrais savoir quel type de bague c'est ? A ou E ? car je souhaite changer d'APN et j'aimerai conserver mon zoom Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD .
Merci pour votre aide
# monture A — jmarc 26-11-2014 09:09
C est une monture A
Il y a en ce moment beaucoup de A77 à vendre dans les 400/500 €

Nombre de declenchements impossible à connaître sauf à faire confiance au vendeur
# RE: monture A — verob 26-11-2014 21:11
Merci beaucoup pour ta réponse rapide :-)

Les commentaires ont été désactivés

Objectifs en monture A

Matériel

Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en Jpeg
19 février 2014
test-complet-du-sony-alpha-7r-1-bruit-numerique-en-raw-et-en-jpegJe débute aujourd'hui le test complet du Sony Alpha 7R. Il arrive un peu tardivement, mais outre le manque de temps, je suis passablement agacé par la [...]
Lire... 37
Sony Alpha 5000 : taille minimale, qualité d'image et connectivité maximales
07 janvier 2014
sony-alpha-5000-taille-minimale-qualite-d-image-et-connectivite-maximalesL'annonce au CES 2014 de l'Alpha 5000, successeur du NEX-3N, confirme la disparition de la dénomination NEX et l'intégration de ce type d'appareils dans [...]
Lire... 41
Sony Alpha 7 et Alpha 7R : la révolution hybride plein format
16 octobre 2013
sony-alpha-7-et-alpha-7r-la-revolution-hybride-plein-formatEn rassemblant les qualités de plusieurs types d’appareils très différents, tout en réduisant au maximum leurs inconvénients, les deux nouveaux boîtiers [...]
Lire... 139
Sony RX10, appareil haut de gamme à zoom puissant et lumineux
16 octobre 2013
sony-rx10-appareil-haut-de-gamme-a-zoom-puissant-et-lumineuxLe nom de ce boîtier pouvait laisser penser à un RX1 plus accessible ou à un RX100 doté d'un capteur APS-C. Mais Sony a l'art du contrepied et propose un [...]
Lire... 95
Sony QX100 et QX10, deux objectifs autonomes pour smartphone
04 septembre 2013
sony-qx100-et-qx10-deux-objectifs-autonomes-pour-smartphonePrenez un compact Sony et retirez tout ce qui prend de la place : l'écran LCD, les boutons, la connectique, le slot SD, etc. Placez ce qui reste (pour [...]
Lire... 16
Sony NEX-5T : qualité d'image et connectivité Wi-Fi et NFC
27 août 2013
sony-nex-5t-qualite-d-image-et-connectivite-wi-fi-et-nfcLe NEX-5R a constitué une petite révolution en termes de créativité et de connectivité avec l'implémentation du Wi-Fi et les applications PlayMemories à [...]
Lire... 28
Sony Alpha 3000 : le chaînon manquant entre les reflex et les NEX
27 août 2013
sony-alpha-3000-le-chainon-manquant-entre-les-reflex-et-les-nexILCE... Tel est l'acronyme qui définit le type de ce nouvel appareil photo de la gamme Alpha. Ce n'est donc ni un NEX ni un SLT, mais un "compact [...]
Lire... 21