Fév 19 2014

Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en Jpeg

A7R corner 1Je débute aujourd'hui le test complet du Sony Alpha 7R. Il arrive un peu tardivement, mais outre le manque de temps, je suis passablement agacé par la non-disponibilité du Zeiss 24-70 mm f/4 sur lequel devaient s'appuyer mes tests et ma prise en main. Alors que l'accès aux deux superbes focales fixes Zeiss 35 mm f/2.8 et 55 mm f/1.8 a été immédiat, je comprends mal qu'il faille attendre trois mois pour disposer d'un zoom transtandard de haut niveau. Même le 28-70 mm, vendu en kit avec l'Alpha 7, n'a été commercialisé seul que tardivement. Idem pour la bague d'adaptation LA-EA4 qui commence seulement à être disponible. Si ces griefs seront rangés d'ici peu au rayon des mauvais souvenirs, cette situation est tout de même bien frustrante.
Cela étant, commençons ce test par la classique évaluation de la qualité d'image à haute sensibilité qui est, d'après DxOMark, l'un des points forts de l'appareil. Vérifions ce qu'il en est pour les Jpeg directs et pour les Raw développés avec les trois principaux logiciels de développement, sur mire dans un premier temps et sur de "vraies" photos dans l'une des parties suivantes de ce test complet.
 
 
Protocole de test et avertissements
 
Une photo de mire a été prise à toutes les sensibilités en Raw + Jpeg, sous éclairage stable, en mode M et avec une balance des blancs manuelle.
Au-dessus de 1600 ISO, les Jpeg ont été pris avec deux réglages de RB ISO élevée : Normal et Off.
Les Raw ont été développés avec Lightroom, Capture One et DxO Optics Pro, qui sont ce qui se fait de mieux actuellement. J'ai cherché avec chaque logiciel et pour chaque sensibilité le meilleur réglage de réduction du bruit. J'ai considéré comme inutile de montrer les résultats à 100, 200 et 400 ISO, les rendus étant parfaits en Raw comme en Jpeg.
 
Avertissement 1 : Je ne me suis absolument pas préoccupé du rendu colorimétrique (cela fera l'objet d'un autre test). Ne considérez donc ici que le bruit et rien d'autre. 
Avertissement 2 : J'ai recherché les réglages qui optimisent un tirage papier de grand format : un juste équilibre entre la réduction du bruit et la préservation des détails fins. Dans ce contexte, la présence résiduelle d'un léger bruit achromatique n'est pas un problème dès lors qu'il disparaît à l'impression.
Avertissement 3 : Faute de pouvoir montrer des rendus imprimés, ce sont des extraits d'image en zoom 100% qui sont affichés ci-dessous, lesquels sont très éloignés du rendu imprimé (même en A3+) du fait du capteur très défini de l'Alpha 7R. Je vous suggère vivement de lire sur ce sujet très important l'article préliminaire intitulé Considérations sur la visualisation d'images à 100% sur écran.
 
 
Bruit à 800 ISO
 
Cliquer sur les intitulés pour changer l'image
Jpeg direct Lightroom 5 Capture One Pro 7 DxO Optics Pro 9
 
Pas grand-chose à dire : les rendus sont parfaits, en Raw comme en Jpeg...
 
 
Bruit à 1600 ISO
 
Cliquer sur les intitulés pour changer l'image
Jpeg direct Jpeg direct (RB off) Lightroom 5 Capture One Pro 7 DxO Optics Pro 9
 
À 1600 ISO,  les trois versions du Raw restent parfaites. Le Jpeg sans réduction du bruit commence à présenter du grain, mais il disparaît totalement lors du rééchantillonage pour un tirage A3+ ou inférieur. Le Jpeg avec réduction du bruit est quasi parfait.
 
 
Bruit à 3200 ISO
 
Cliquer sur les intitulés pour changer l'image
Jpeg direct Jpeg direct (RB off) Lightroom 5 Capture One Pro 7 DxO Optics Pro 9
 
À 3200 ISO, les rendus Raw restent remarquables pour les trois logiciels. À peine peut-on noter un grain très fin qui ne se verrait pas sur un tirage A2. Le Jpeg débruité reste également très bon, avec seulement quelques petits artefacts. La granulation du Jpeg sans réduction du bruit s'est un peu accrue, mais elle reste achromatique et tout à fait acceptable dans l'optique d'un tirage de grande taille. On peut considérer que jusqu'à 3200 ISO, pour peu que la photo ait été bien exposée, les photos seront d'excellente facture, en Raw comme en Jpeg et pour tous les formats d'impression.
 
 
Bruit à 6400 ISO
 
Cliquer sur les intitulés pour changer l'image
Jpeg direct Jpeg direct (RB off) Lightroom 5 Capture One Pro 7 DxO Optics Pro 9
 
À partir de 6400 ISO, le Jpeg commence un peu à se dégrader à cause du lissage. Pour autant, il reste très convenable et n'est pas si loin des rendus Raw qui restent étonnamment propres, avec juste un grain très fin. Le Jpeg sans réduction du bruit est nettement moins plaisant, mais toujours sans pixels colorés aberrants. On peut considérer qu'un Jpeg débruité en A4 serait parfait, et acceptable en A3+. Pour les Raw, l'A3+ serait très bon et même un A2 serait plus que correct (j'ai fait une simulation d'impression A2 sur un A4 pour le vérifier) pour peu qu'on ne l'examine pas à 30 cm de distance. 
 
 
Bruit à 12800 ISO
 
Cliquer sur les intitulés pour changer l'image
Jpeg direct Jpeg direct (RB off) Lightroom 5 Capture One Pro 7 DxO Optics Pro 9
 
À 12800 ISO, les choses se dégradent franchement pour le Jpeg. Les artefacts sont nombreux, les frontières moins nettes et les détails fins rongés par le lissage (ce qu'on ne voit pas bien sur cette mire, mais j'ai imprimé des photos de la "vraie vie" pour le constater). Il ne faudra donc pas s'aventurer au-delà du A4 en Jpeg. En revanche, les Raw continuent de faire bonne figure, y compris Capture One Pro dont la version 7 confirme ses énormes progrès en matière de traitement du bruit. Il y a du grain, mais il reste fin et achromatique et les détails sont suffisamment préservés pour produire un tirage A4 excellent et un A3+ très convenable. DxO Optics Pro, grâce à la technologie Prime, passe devant les autres à cette sensibilité, alors que c'était moins net avant.
 
 
Bruit à 25600 ISO
 
Cliquer sur les intitulés pour changer l'image
Jpeg direct Jpeg direct (RB off) Lightroom 5 Capture One Pro 7 DxO Optics Pro 9
 
25600 ISO ne peut pas être considérée comme autre chose qu'une sensibilité de secours, quand c'est ça ou pas de photo. Le Jpeg débruité est mauvais et le Jpeg non débruité fait peur. Il faut oublier les tirages au-delà du 10x15 cm. En revanche, les rendus Raw sont assez stupéfiants, notamment celui issu de DxO Optics Pro avec lequel on obtient un excellent A4 et même un A3+ acceptable. Ceux issus de Lightroom et Capture One sont moins bons, mais restent très convenables. Le rendu de Capture One est très granuleux, mais achromatique et la préservation des détails est meilleure que celle de Lightroom. C'est anecdotique à ce niveau de sensibilité, mais en même temps assez remarquable pour être signalé. 
 
 
Conclusion
 
Ce test sur mire confirme les mesures objectives de DxOMark qui a fixé à 2764 ISO le seuil de l'excellence pour les Raw de l'Alpha 7R. Au-delà, cela reste étonnamment bon, mais à chaque augmentation de sensibilité, il faut revoir à la baisse ses prétentions en matière de taille de tirage. On peut les résumer ainsi : A2 excellent jusqu'à 3200 ISO, A3+ excellent à 6400 ISO et pas loin de l'être à 12800 ISO avec DxO Optics Pro.
En Jpeg, je conseille d'opter pour un réglage de RB ISO élevée "Faible". Il produit plus de grain que le réglage "Normal", mais le lissage est moins fort et l'image en sort gagnante jusqu'à 6400 ISO. À 12800 ISO, les avantages et les inconvénients des deux réglages s'équilibrent.
Si on compare ces résultats avec ceux obtenus pour les NEX récents, on gagne un diaph de bruit grâce au capteur plein format. Face aux reflex Translucents APS-C, c'est 1 1/2 diaphragmes grâce au capteur plein format et à l'absence de miroir semi-transparent (mais seulement 2/3 diaphragme face à l'Alpha 99 qui possède aussi un capteur plein format).
Les limites de ce test sur mire sont les suivantes : d'une part la parfaite exposition de la cible, d'autre part la difficulté pour évaluer la qualité de restitution des détails fins. Après d'autres tests du même genre, plusieurs lecteurs m'ont envoyé des photos dans lesquelles le bruit semblait plus important que sur mire. À chaque fois, la photo était sous-exposée. Il faut comprendre qu'une photo sous-exposée de 1 IL présentera un bruit supérieur de 1 IL une fois la sous-exposition corrigée. Pour prendre un exemple, une photo prise à 1600 ISO avec 2 IL de sous-exposition aura à peu près le même niveau de bruit que si elle avait été prise à 6400 ISO, mais bien exposée. Pour ce qui est de la préservation des détails, ce sera l'objet de l'une des parties suivantes de ce test complet de l'Alpha 7R.
 

Commentaires   

# dxOPaul L. 20-02-2014 09:40
Merci Patrick pour ce test.
Au delà de l'excellent comportement de l'alpha 7r, on peut remarquer que dXO9 s'en sort bien mieux que LR5 ! D'ailleurs, pour dxo9, as-tu utilisé leur dernière technologie Prime ?
# RE: dxOPatrick Moll 20-02-2014 15:05
Oui, je l'ai signalé dans le commentaire du zoom à 128000 ISO. Mais j'ai utilisé Prime avec des valeurs beaucoup plus faibles que celles par défaut, l'objectif étant de préserver les détails fins A3+.
# RE: dxOFrédéric 21-02-2014 13:03
Quelles valeur utilisez-vous ? Pour ma part, sauf dans le cas particulier de surfaces métalliques ou réfléchissantes très nettes, pour lesquelles je garde les valeurs par défaut, je réduit Prime à 25 ou 30 pour la correction du bruit de luminance. Rappelons que la valeur par défaut est "40" (et "100" pour le bruit de chrominance), sans qu'on sache d'ailleurs à quoi correspondent ces chiffres exactement. Sont-ce des pourcentages ? Mais alors des pourcentages par rapport à quoi ?
# RE: dxOPatrick Moll 23-02-2014 02:11
Pour Prime, j'ai utilisé des valeurs très faibles, car la valeur par défaut est sans pitié pour les fins détails. Ce n'est pas un problème pour une visualisation en full-HD ou une impression de petit format (pour lesquelles Prime est inutile, soit dit en passant), mais ça le devient quand on veut imprimer en A3+. Pour information, j'ai utilisé les valeurs suivantes : 5, 10, 15, 25 et 30 entre 1600 ISO et 25600 ISO. Avec une réduction de bruit de chrominance et de basse fréquence à 100. Ces curseurs n'affectant que très peu les détails fins et n'ayant pas d'effet secondaire sur la diffusion des couleurs comme dans Lightroom, on peut sereinement les laisser au maximum.
# RemerciementsVoyageur44 20-02-2014 12:11
qu'il est encensé, mais parfaitement justifié on attend la suite

En effet j'ai moi aussi remarqué que le traitement Dxo était bien meilleur par rapport à LR5 (qui me donne souvent un grain de je ne sais d'ou il sort à)
peut être aussi une faiblesse due à ma carte graphique (Imac 27 de 4 ans déjà) à voir :-)
# RE: RemerciementsPatrick Moll 20-02-2014 15:09
Non, je ne pense pas que cela vienne d'un défaut de ta carte graphique. Mais il ne faut pas s'inquiéter de ce grain, il est fin et ne se voit qu'en très fort zoom. Sur une image imprimée, il ne se perçoit qu'en très grand format. C'est pour éviter les inquiétudes sans fondement que j'ai écrit l'article Considérations sur la visualisation d'images à 100% sur écran.
# Analyse du bruit sur image plateOlivierE 20-02-2014 14:04
En tant qu'ingénieur en Qualité Image, je suis toujours inquiet de mesurer le bruit sur une suface plane dans une image processé. Je sais que Patrick Moll choisit ses paramètres de débruitage sur des images réelles, et les applique sur les mires, mais je vois plein de site reagrder des images de mire plate pour analyser le bruit en modifiant les paramètres de débruitages ! C'est très dangereux !
En effet sur une image de mire comme celle utilisée, il est assez facile d'écrire un algo me garantissant zéro bruit, quelque soit les isos ! - un filtre bilatérale suffisamment grand pour les initiés ;-)

Patrick Moll, serait-il possible de repréciser dans l'article la méthode utilisé pour choisir les paramètres de débruitages ? Et les paramètres d'ailleurs ;-)
# RE: Analyse du bruit sur image platePatrick Moll 20-02-2014 15:22
Je suis moi-même ingénieur avec une spécialité en traitement du signal. Comme je l'ai indiqué dans le paragraphe préliminaire, j'ai cherché à obtenir des images imprimables en A3+, donc un équilibre entre la réduction du bruit et la préservation des détails fins d'un A3+ (donc pas d'un A2, ni d'un zoom 100% sur écran). J'aurais pu produire un résultat beaucoup plus lisse pour Lightroom et Capture One, mais au prix d'un lissage trop destructeur.
Ce n'est pas sur la mire que j'ai fait mes réglages, mais sur une autre partie de la photo qui contient des structures de plusieurs échelles. Mais la mire est intéressante, car elle permet de vérifier l'absence de bruit basse fréquence et la capacité du logiciel à respecter les frontières.
Il est en effet facile d'écrire un filtre garantissant une absence de bruit sur une mire, mais c'est une vue de l'esprit : qui peut croire que Adobe, Phase One et DxO Labs ont codé une réduction du bruit qui massacre les image mais respecte les mires ? :D
Comme je l'ai dit, une autre partie du test sera consacré à la préservation des détails sur une image de la vraie vie, comme dans cet article.
# RE: Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en Jpegmero 20-02-2014 14:42
Merci Patrick pour ton travail. Ca aurait été bien de mettre aussi l'outil officiel Sony, même si je ne l'apprécie que modérément aussi ;)

Par contre, ça aurait été vraiment bien, pour les prochains test, et dans la mesure du possible, de tester un concurrent direct dans les mêmes conditions aussi...
Mais c'est beaucoup de travail, je le sais bien.
# RE: Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en JpegPatrick Moll 20-02-2014 15:29
Tu crois vraiment qu'un photographe qui a lourdement investi dans un Alpha 7R et dans les optiques qui vont bien va utiliser Image Data Converter ? ;-)
Pour ce qui est de comparatifs avec des boîtiers d'autres marques, c'est non, par principe. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce que valent dans l'absolu les produit Sony et ce que l'on peut faire avec. J'ai quand même été tenté de le faire pour compléter les tests de dpreview qui ne montrent que le Raw avec débruitage à zéro, ce qui ne présente pas le plus petit début d'intérêt. Mais je préfère ne pas mettre le doigt dans l'engrenage et laisser les trolls à bonne distance... ;-)
# RE: Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en JpegAlexandre 09-03-2014 22:07
Bonsoir Patrick,
Une question bête : quel est le ressenti avec le 7R ?
Je possède un A900 que j'adore depuis sa sortie. Le boitier se faisant un peu vieillissant, j'essaye le A77 que j’apprécie bien, mais ne me remplace pas le 900. On a déjà eu un bout de débat ici...

Maintenant je vois le 7R, avec toutes ses qualités et je me dis qu'il pourrait prendre le pas sur le remplacement du 900.

Qu'en est-il de la prise en main de ce genre de format, complètement différent du "boitier réflex" ?
Pas de monture A, je commençais à avoir de belles optiques pour le 900. Je vais devoir recommencer.

Le viseur, doit être très bon je suppose ?

Etc. Merci pour ton ressenti général.
# RE: Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en JpegPatrick Moll 10-03-2014 02:18
J'ai des articles sur le feu pour décrire mon ressenti dans le détails, mais comme cela fait seulement quelques jours que j'ai reçu mon Zeiss 24-70, j'attends un peu pour les publier. J'ai un shooting au théâtre mercredi, le premier avec l'Alpha 7R, et c'est souvent le juge de paix pour un boîtier.
Pour le moment, je peux seulement dire que j'en suis vraiment ravi. Comme je n'ai pas des mains de bucheron, le format du boîtier est parfait pour moi et je me réjouis de ne plus avoir à trimballer 10 kg de matos dans mon sac photo. Évidemment, la gamme optique est maigre pour le moment, et il manque a minima un ultra grand angle pour les paysages, mais je pense qu'en fin d'année on y verra plus clair sur ce qui nous attends en monture FE. Ayant adoré mon Alpha 900, je peux juste te dire que je ne le regrette pas une seconde tant je me suis fait au confort et à l'informativité de la visée électronique. C'était déjà le cas avec les boîtiers précédents, alors là, c'est le pied. Mais pour la photo en extérieur très lumineux, il reste à régler le problème de la luminosité du viseur qui devient insuffisante quand la pupille se rétracte. La solution est un oeilleton protecteur comme il en existe pour la vidéo. Je vais essayer de trouver ça...
# Option de zoomexstyle 10-03-2014 09:45
Bonjour,

je possède l'A65 et j'en suis très content mais il y a un point qui m'agace quelque peu : le zoom numérique.

Je n'utilise cette option que pour faire mon focus manuel (pour des raisons que j'ignore, le Sigma 85 1.4 et le dernier Tamron 70-200 ont du front/back focus). Sans le zoom numérique, il est très difficile de faire la mise au point.

Malheureusement, l'option du zoom numérique n'est pas possible dès lors qu'on shoot en RAW. Du coup, je suis obligé de prendre mes photos en JPEG avec ces deux boitiers.

Est-ce que l'A7R permet de faire un zoom pour pour vérifier la mise au point ?

Cordialement
# RE: Option de zoomPatrick Moll 10-03-2014 14:44
Heu... mais le zoom numérique n'est pas du tout fait pour ça. C'est même une option catastrophe vu qu'il fait un crop dans l'image et interpole ensuite. C'est de la bidouille de pixels, et c'est donc normal que l'option ne soit pas disponible en Raw. Il n'est pas possible de manipuler un Raw, vu qu'il s'agit de l'enregistrement brut du signal.

Je crois que vous n'utilisez pas la bonne solution pour votre mise au point manuelle. Il est possible de grossir 5,9x et 11,7x l'image en mode zoom sans que cela ne modifie l'image, juste pour une assistance à la mise au point. Pour ça, aller dans le troisième menu avec la roue crantée, descendez jusqu'à [Bouton télécon. num.] et choisissez l'option [Loupe mise pt]. Allez ensuite dans le second menu avec la roue crantée, descendez jusqu'à [Niveau d'intensification] et choisissez la valeur que vous voulez (moi, je suis sur [Elevé]). Dans l'option [Couleur d'intensification], choisissez celle que vous voulez (chez moi, c'est Blanc).

Quand vous avez fait tous ces réglages (Loupe de mise au point et paramétrage du Focus Peaking) et que vous êtes en focus manuel, appuyez sur la touche de loupe de mise au point au dos de votre appareil (en haut à droite je crois sur l'Alpha 65), puis appuyez une nouvelle fois sur cette touche pour zoomer dans l'image, et encore une fois pour zoomer encore plus (jusqu'à 11,7x). Vous pouvez déplacez la zone zoomée avec les flèches du pavé de commande. Lorsque vous tournez la bague de mise au point, le plan de map est signalé par un scintillement de la couleur d'intensification que vous aurez choisie. Il ne reste plus qu'à déclencher, et vous aurez une image non modifiée, au contraire de l'option catastrophe de zoom numérique. Du coup, la fonctionnalité est également disponible en Raw.
# Option de zoomexstyle 10-03-2014 14:55
Merci !!! j'ai bien fait de poser la question ;)Parce que même en x2, pour réussir sa mise au point, c'était pas évident !

J'essaye dès ce soir !

Pour info, je ne prenais pas la photo en zoom, je faisais que la mise au point, puis retour en mode normal.
# RE: Option de zoomPatrick Moll 10-03-2014 15:04
C'est pour ça que j'ai créé ce site, donc oui, vous avez bien fait de poser la question... ;-)
Vous me direz si vous êtes satisfait de cette assistance à la prise de vue. Sinon, c'est là que vous pouvez un peu regretter de ne pas avoir investi dans l'Alpha 77, car celui-ci propose les micro-ajustements AF pour solutionner les problèmes de back et de front focus... :confused:
# Option de zoomexstyle 10-03-2014 15:27
A l'époque de mon choix de l'A65, je n'avais jamais eu de réflexe, et la différence de prix me semblait très importante entre les deux appareils.

Deux sacs photo, une batterie, une télécommande, des cartes mémoires, un pied, 3 filtres, et surtout deux objectifs plus tard... c'est vrai que la différence de prix entre le 77 et le 65 semble moindre... ;)

Mais pour une entré en matière, je ne regrette quand même pas mon choix. Surtout, que j'en suis encore à la découverte d'options rudimentaires, comme on a pu le voir ^^.

Je vais passer d'une "assistance à la mise au point" en x2 et limitée au Jpeg à une assistance en x12 et en Raw ! Donc je crois que le regret ne sera pas pour tout de suite ^^ Ce que je regrette un peu, c'est que Sony n'ai pas mis cette option par défaut.

Pour en revenir à l'article, aurons nous droit à une petite présentation dans l'article #2 des deux bagues LA-EA4 et LA-EA3 ? j'ai cru comprendre, que la version LA-EA4 était surtout pour la compatibilité avec les anciennes optiques non motorisées et qui se montaient sur visse (screw). Mais c'est un peu flou...

Du coup, je me demande si avec des optiques récentes comme les miennes il faut réellement prendre la LA-EA4 ou si la LA-EA3 suffit.
# RE: Option de zoomPatrick Moll 11-03-2014 00:03
Ah ben il n'y a vraiment pas de raison de regretter l'achat de l'Alpha 65, c'est un super boîtier avec un rapport qualité/prix excellent. J'évoquais juste l'un des petits plus de l'Alpha 77 qui vous aurait bien aidé avec votre problème de back/front focus.

Dans la suite de mon test de l'Alpha 7R, je parlerai des accessoires, notamment des bagues car elles sont importantes pour les sonystes. J'ai la LA-EA4 qui fonctionne très bien. Je n'ai pas la LA-EA3, mais j'ai les LA-EA1 et LA-EA2 que j'avais achetées pour mon NEX-7. Ce que je peux dire, c'est que l'AF avec la LA-EA1 est vraiment trop lent, et je crains que cela ne soit pareil avec la LA-EA3. Ce n'est pas un problème en paysage, mais sur des sujets mobiles, elle n'est pas vraiment utilisable. A vérifier sur celle dédiée à la monture FE...
# RE: Option de zoomexstyle 11-03-2014 10:08
J'ai essayé hier soir, c'est super ! Vivement que j'applique en condition meilleur (j'ai essayé dans l'appartement, donc beaucoup de bruit).
# RE: Option de zoomFredo 04-04-2014 21:03
Citation en provenance du commentaire précédent de exstyle :
J'ai essayé hier soir, c'est super ! Vivement que j'applique en condition meilleur (j'ai essayé dans l'appartement, donc beaucoup de bruit).

Dans ce cas attendre dimanche pour l'annonce du A7s et son capteur 12 mpx (et accessoirement la vidéo en 4K) qui promet logiquement une baisse du bruit... assourdissante !
# RE: Option de zoomPatrick Moll 05-04-2014 00:33
Ah bon ? Une annonce un dimanche ? Ça serait bien une première...

Pour ce qui est du bruit, s'il suffisait de diminuer le nombre de pixels pour avoir moins de bruit, pourquoi l'Alpha 7 n'est-il pas meilleur que l'Alpha 7R ? C'est terrible comme les idées fausses liées au pixel peeping ont la vie dure... :confused:
# RE: Option de zoomFredo 10-04-2014 13:56
Ben chez moi le 6 est tombé un dimanche et Sony a bien sorti son annonce le 6...
Quant au bruit, je vous cite votre texte de présentation du 7s : "Avec des photosites aussi gros, on peut espérer un gain en dynamique et en maîtrise du bruit numérique". Même si ça n'est pas aussi simple ni automatique et demande à être testé, on pourrait alors se demander pourquoi Sony propose un 12, après un 24 et un 36 mpx. Non ?
# RE: Option de zoomPatrick Moll 11-04-2014 02:37
Eh bien oui, c'est une première depuis 2006, cette annonce un dimanche.
L'Alpha 7S est clairement orienté vidéo. Un gain, même léger, en dynamique et en bruit est bon à prendre, et cette définition permet de ne pas faire de binning (regroupement de pixels). Après, il peut également convenir aux photographes, mais il faudra que le gain soit vraiment sensible à taille de tirage/visualisation identique pour compenser le faible nombre de pixels. 12 Mpx, c'est suffisant dans bien des cas, mais pour le recadrage et/ou le tirage en grand format, c'est un peu juste quand on peut avoir 24 ou 36 Mpx...
# RE: Option de zoomFredo 11-04-2014 09:53
Oui je suis plutôt d'accord avec cette analyse, et le 7s intéressera certainement beaucoup de photo-vidéastes orientés reportage, ce qui nécessite souvent les 2 fonctions. Il faut dire que les marketeurs de Sony sont pour l'instant avares de commentaires et que le positionnement produit est abandonné aux commentateurs !
# RE: Option de zoomPatrick Moll 12-04-2014 01:04
Eh oui... et comme les idées fausses liées au pixel peeping sont très répandues, la sensibilité max de l'Alpha 7S impressionne. Attendons de voir... ;-)
# Et l' alpha7?fraibean 29-03-2014 11:57
Patrick,

Peut on prendre en compte ce test pour l'alpha 7 ?

MERCI
# RE: Et l' alpha7?Patrick Moll 02-04-2014 00:15
Non, car les capteurs sont trop différents. Les tests DxOMark montrent que les résultats avec l'Alpha 7 seraient un peu meilleurs en zoom 100%, et un peu moins bon à taille d'affichage ou de tirage égale. Ça se joue sans doute à peu de choses, mais ce n'est pas pareil. Si je mets la main sur un Alpha 7, je referai ce test.
# fausse ideefraibean 03-04-2014 16:21
je penche vraiment pour un A7
mais j'ai toujours un problème sur le bruit
je l'ai teste en magasin et fait quelques photos et a 100% l'ai le sentiment d’avoir du bruit je suis a 5000 iso
quel es ton avis
# RE: fausse ideePatrick Moll 04-04-2014 02:36
Que veux-tu que je te dise... L'Alpha 7 est en 17e position sur les 261 testés par DxOMark. Devant lui, il n'y a que des boîtiers pro qui coûte beaucoup plus cher.
Le meilleur est à 3279 ISO, l'Alpha 7 à 2248 ISO, soit environ 2/3 IL de bruit en plus. L'Alpha 7R est 10e avec 2746 ISO, soit 1/6 IL de mieux. A toi de voir si 1/6 IL de bruit valent la différence de prix. Dernière solution, tu te mets en hibernation et tu demandes qu'on te réveille dans 10 ans... ;-)
# Mais que choisir ?exstyle 14-04-2014 15:51
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Que veux-tu que je te dise... L'Alpha 7 est en 17e position sur les 261 testés par DxOMark. Devant lui, il n'y a que des boîtiers pro qui coûte beaucoup plus cher.
Le meilleur est à 3279 ISO, l'Alpha 7 à 2248 ISO, soit environ 2/3 IL de bruit en plus. L'Alpha 7R est 10e avec 2746 ISO, soit 1/6 IL de mieux. A toi de voir si 1/6 IL de bruit valent la différence de prix. Dernière solution, tu te mets en hibernation et tu demandes qu'on te réveille dans 10 ans... ;-)


Comme dit plus haut dans la discussion, j'ai donc déjà un A65 avec 3 objectifs, 2 compatibles FF, un seulement APS-C (Tamron 17-50). Ayant déjà fait environ 70 000 photos avec l'A65 en deux ans et demi, j'ai peur qu'il ne tienne pas très très longtemps à ce rythme sachant que je vais faire un beau voyage prochainement...

Je pense donc acheter un FF prochainement, mais peut-être sans l'objectif car pas le budget. Du coup j'utiliserai le 17-50 avec l'APS-C et le 85 et 70-200 avec le FF.

Ma question est lequel FF prendre ? L'A7R (ou A7S si les tests sont concluants) avec deux nouvelles batteries, plus la bague adaptatrice LA-EA4, où bien l'A99 (et là je change rien). Sachant que l'A99 est un peu plus cher seul, mais que la bague et les batteries feront que c'est kif kif niveau prix.
# RE: Mais que choisir ?Patrick Moll 15-04-2014 00:12
Une chose est sûre : utiliser la bagues LA-EA4 avec des optiques APS-C sur un Alpha 7S n'a guère de sens. Que faire aujourd'hui avec des fichiers de 5 Mpx ? Avec un Alpha 7, c'est 10 Mpx en APS-C et 16 Mpx avec l'Alpha 7R. C'est déjà beaucoup plus raisonnable.

Pour ce qui est du choix entre un Alpha 7 et un Alpha 99, c'est le poids et l'encombrement qui ont fait pencher la balance pour moi après trop d'années à me casser le dos avec du matos lourd. Aucune perte côté qualité d'image, l'Alpha 7R avec le 55/1.8 étant même ce qui se fait de mieux aujourd'hui toutes marques confondues. De plus, son viseur est meilleur que celui de l'Alpha 99 qui est une génération plus vieux. Je conserve un Alpha 77 et j'achèterai peut-être son remplaçant pour shooter au théâtre, mais hors des salles obscures, c'est Alpha 7R.
Après, la bague est quand même une solution un peu bâtarde et mieux vaut réfléchir à long terme quand on envisage un tel investissement. Avec un budget très large, on peut continuer avec les deux montures, mais sinon il faut essayer d'anticiper ses besoins et privilégier l'une ou l'autre. Et pour cela, je ne peux guère vous conseiller...
# RE: Mais que choisir ?exstyle 15-04-2014 10:40
Merci pour votre réponse. Je ne comprend pas néanmoins pourquoi en salle obscure vous préferez le A77 au 7R qui doit pourtant être moins bon que ce dernier dans les montées en ISO ?

A vous lire, je m'orienterais donc plutôt vers le A7R pour son meilleur viseur, et une vision à très long terme au niveau des optiques (en espérant que la monture FE ne soit pas remplacer dans 4-5 ans...).

A7R étant très petit, comment doit-on manipuler l'appareil avec un sigma 85 f1/4 ? Faut-il tenir via l'objectif comme je le fais avec le 70-200 ? Si oui, comment faire une pause avec un pied ? Peut-on mettre le pied sur la bague LA-EA4 ?
# Ouf...fraibean 15-04-2014 00:23
En ce qui me concerne cet adaptateur va servir à utiliser mes optiques plein format anciennement Sony ou Minolta sur mon @7
Car il me reste d'excellents optiques comme le 50mm à 1,7 ;)
# RE: Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en JpegVincent 02-06-2014 10:53
Bonjour,

Il semble qu'on détecte des vibrations avec l'Alpha 7R et je souhaiterais avoir votre avis car j'ai moi même constaté un peu de mou. Voici ce que j'ai pu lire par ailleurs et n'ayant pas fait les tests moi-même j'aurais souhaité votre avis =>

"Cet appareil là, dit ''mirrorless'', est un accident industriel. Des ''geeks américains '' mènent en ce moment même un combat contre Sony , combat du style ''class action '' ................ et Sony se cache telle une autruche !!!

Voilà en quoi cet accident industriel se traduit :

1) au 1/1000 de seconde = image nette.

2) au 1/500 de seconde = image nette

3) au 1/ 250 de seconde = déjà une dégradation = un peu mou.

4) entre 125 et le 1/60 = génère du mou au maximum

5) du 50 au 1/15 de seconde = génère encore un peu de mou

6) au 1/10 et jusqu'aux secondes = est utilisable dans sa qualité d'un 36 millions de pixels et bat même le D800e de chez Nikon !!!

attention cela est vraiment visible à 1:3, 1:2 et 1:1 même si cet appareil est mis sur un trépied en bois Berlebach lesté de sable et équipé de la meilleure rotule Arca . Dans une photographie lointaine de type paysage la perception de ce flou généré par l'appareil est souvent perdu par la multiplicité des éléments de ce paysage."

Merci !
# Zoom-eoomfraibean 03-09-2015 16:29
Patrick,
Je viens de découvrir L'option sommes numérique sur mon @7
Mais impossible de trouver coment l'utiliser
Merci à toi
# RE: Test complet du Sony Alpha 7R #1 : bruit numérique en Raw et en JpegFrédy 08-09-2015 10:46
Bonjour Patrick

Peut-on espérer voir bientôt une prise en main de l' A7RII, ou mieux encore un test complet. J'utilise encore avec bonheur l'A550 auquel j'ai adjoint le HX400V. J'ai fait l'impasse sur tous les boitiers sortis après l'A550 mais je dois dire que l'A7RII me tente furieusement.

Amicalement.

Frédy

Les commentaires ont été désactivés

Connectez-vous pour bénéficier de la mise en ligne automatique de vos commentaires !

Objectifs en monture A

Matériel

07 janvier 2014
sony-alpha-5000-taille-minimale-qualite-d-image-et-connectivite-maximalesL'annonce au CES 2014 de l'Alpha 5000, successeur du NEX-3N, confirme la disparition de la dénomination NEX et l'intégration de ce type d'appareils dans [...]
16 octobre 2013
sony-alpha-7-et-alpha-7r-la-revolution-hybride-plein-formatEn rassemblant les qualités de plusieurs types d’appareils très différents, tout en réduisant au maximum leurs inconvénients, les deux nouveaux boîtiers [...]
16 octobre 2013
sony-rx10-appareil-haut-de-gamme-a-zoom-puissant-et-lumineuxLe nom de ce boîtier pouvait laisser penser à un RX1 plus accessible ou à un RX100 doté d'un capteur APS-C. Mais Sony a l'art du contrepied et propose un [...]
04 septembre 2013
sony-qx100-et-qx10-deux-objectifs-autonomes-pour-smartphonePrenez un compact Sony et retirez tout ce qui prend de la place : l'écran LCD, les boutons, la connectique, le slot SD, etc. Placez ce qui reste (pour [...]
27 août 2013
sony-nex-5t-qualite-d-image-et-connectivite-wi-fi-et-nfcLe NEX-5R a constitué une petite révolution en termes de créativité et de connectivité avec l'implémentation du Wi-Fi et les applications PlayMemories à [...]
27 août 2013
sony-alpha-3000-le-chainon-manquant-entre-les-reflex-et-les-nexILCE... Tel est l'acronyme qui définit le type de ce nouvel appareil photo de la gamme Alpha. Ce n'est donc ni un NEX ni un SLT, mais un "compact [...]
27 juin 2013
sony-rx100-ii-une-belle-evolution-du-rx100Alpha-numérique est fermé pour travaux, mais je pouvais difficilement ne pas signaler l'arrivée très prochaine du successeur de l'excellent compact expert [...]