Aperture 3 et les Sony NEX : test à hauts ISO

On ne s'attendait pas vraiment à ce qu'Apple arrive en seconde position dans l'ordre chronologique des logiciels qui prendraient en charge les RAW des NEX. Les sonystes ont été particulièrement sinistrés par le passé, avec des prise en compte très tardives des nouveaux boîtiers. Choisir Aperture et attendre de nombreux mois, parfois en vain, pour obtenir le droit de développer ses fichiers RAW commençait à relever de l'engagement mystique (le problème était identique pour iPhoto qui utilise le même convertisseur RAW).

L'arrivée d'Aperture 3 semble avoir grandement accru la réactivité d'Apple côté photo, renforçant ainsi sa crédibilité pour les utilisateurs Mac. Ces errements, qui ont causé beaucoup de tort à Aperture, semblent donc être définitivement de l'histoire ancienne, et nous nous en réjouissons.

Mais disons-le franchement, nous attendions plutôt Lightroom. Adobe, qui nous avait habitués à plus de promptitude, est sans doute très pris par le développement de son système de corrections optiques qui doit complexifier le processus de prise en charge des boîtiers.

C'est donc Aperture que nous mettons aujourd'hui en face des RAW du NEX-5. Nous avons constaté, dans notre campagne de comparaison, que la version 3 était en progrès sensible par rapport à la version 2. Voyons ce qu'il en est sur les RAW des NEX (sans comparaison possible avec un passé qui n'existe pas pour ces nouveaux boîtiers).

La mise à jour Apple du 3 août 2010

Avant de commencer, voici l'ensemble des boîtiers nouvellement prise en charge, tel qu'ils apparaissent dans la notification de mise à jour Apple :

Attention : nous avons conservé nos clichés tes issus d'un NEX-5 de pré-série, afin de pouvoir établir une comparaison avec les résuultats obtenus avec Bibble Pro 5.  Le NEX-5 utilisé ne disposait peut-être pas du firmware définitif. Il se peut donc que les résultats des exemplaires de série s'avèrent légèrement différents (en général dans le bon sens). Nous ferons dans tous les cas un comparatif complet dès que l'ensemble des logiciels majeurs auront pris en charge les NEX.

Le test a été réalisé sur pied, en éclairage naturel, avec l'objectif Sony 16 mm f/2.8 "pancake" fermé à f/6.3.

La méthodologie a été présentée dans le premier article de notre grand test comparatif des logiciels de développement, que nous vous invitons à lire. Les questions relatives à la réduction du bruit et à l'accentuation ont été traitées dans le second article. Nous n'avons pas cherché à retrouver une colorimétrie exacte car ce n'était pas le sujet de notre propos. Ne vous étonnez pas de ne pas trouver Aperture dans les exifs : après un batch crop avec mon logiciel habituel PhotoELF, j'ai dû faire un passage par Photoshop pour rectifier le profil icc intégré au Jpeg.

Les images présentées sont des zooms 100% réalisés sur les Jpegs développés avec les différents logiciels.

Des images de plus grande taille sont également proposées afin de mesurer la préservation des détails fins sur des éléments plus structurées qu'une carte ColorChecker. Lorsqu'une image grand format est ouverte, des options de navigation vous sont proposées en bas de fenêtre pour visualiser les images issues des autres logiciels (sans nécessité de retourner dans l'article).

Avertissement 1 : les grandes images sont assez lourdes, donc leur affichage peut s'avérer assez long.

Avertissement 2 : si vous lisez cet article sur un ordinateur portable, les images grand format risquent d'être redimensionnées. Le mieux est alors de les sauvegarder puis de les visionner en dehors du navigateur.

Ces résultats vous donneront certainement des impressions contrastées selon votre perception des moutonnements en luminance. En ce qui me concerne, je les trouve bons pour trois raisons raisons :

• le bruit chromatique est remarquablement bien maîtrisé
• La saturation des couleurs ne présente aucun dégradation, y compris à 12800 ISO

• Les détails fins sont très bien conservés jusqu'à 3200 ISO, et de manière satisfaisante à 6400 ISO.

De ces points de vue, je considère qu'Aperture produit de meilleurs résultats que Bibble Pro, que nous avions testé sur les mêmes RAW il y a deux mois. Sur les rendus Bibble, qui peuvent sembler meilleurs du point de vue de la granulosité, on voit que les couleurs sont attaquées par la réduction de bruit, avec des angles qui pâlissent dans les carrés de couleur lorsqu'on monte en ISO.

Reste le bruit en luminance, qui est perceptible à 3200 ISO, sensible à 6400 ISO et très présent à 12800 ISO. Sur mon écran à 109 dpi, il est toutefois moins visible que sur mon autre écran à la résolution plus classique, et je peux vous assurer que le moutonnement à 3200 ISO serait imperceptible sur un tirage A3. Il ne le serait que légèrement à 6400 ISO, et produirait un excellent A4. A 12800 ISO, l'affaire se corse car les détails fins sont bien rongés par le bruit en luma, même pour un A4.

Il faut avoir souvent tiré des clichés hauts ISO en A3+ ou en A2 pour comprendre à quel point ce qui est visible sur un écran classique en zoom 100% n'a pas grand chose à voir avec la réalitée imprimée. En tant que photographe de théâtre, je suis particulièrement sensibilisé à cette question, et j'ai appris à reconnaître ce qui sera problématique et ce qui ne le sera pas. S'agissant du bruit, le drame vient des paquets de bruit chromatique qui font des tâches de couleur désagréables à l'oeil. Le bruit non chromatique se rapproche beaucoup du bruit argentique, et se trouve être beaucoup plus plaisant (il s'inscrit de plus dans une longue tradition esthétique).

Pour toutes ces raisons, je trouve le rendu Aperture bon, voire très bon, car utilisable sans problème jusqu'à 3200 ISO en A3+ (qui est le format nominal des NEX pour un tirage à 250 dpi), et à 6400 ISO en 20x30 cm. Un A3+ à 6400 ISO serait granuleux mais pas forcément déplaisant. A 12800 ISO, il faudrait tester. Il est possible qu'un A4 reste très convenable.

Je conclurai ce commentaire en rappelant que si les résultats sont bons, les logiciels y ont évidemment leur part, mais le capteur des NEX également. On constate d'ailleurs qu'à (haute) sensibilité égale, les résultats obtenus par Aperture avec les NEX sont sensiblement meilleurs que ceux obtenus avec l'Alpha 700 ou l'Alpha 900.

Les commentaires ont été désactivés