Avr
05
2011
Idée fausse # 3 : le mythe des 72 dpi pour un affichage écran
Les notions de définition, de résolution et de taille d'une image sont plus délicates à comprendre qu'il n'y paraît. Elles sont parfois employées un peu au hasard, le contexte se chargeant d'éclaircir le propos. Cela ne pose qu'un problème sémantique sans importance lorsqu'il n'existe pas d'ambiguïté, mais lorsque ces notions ne sont pas parfaitement maîtrisées, cela peut entraîner des confusions et des erreurs méthodologiques importantes.
La seule caractéristique intrinsèque d’une image est sa définition, c’est-à-dire son nombre de pixels. Sa résolution n'est qu'un paramètre additionnel qui peut être modifié sans rééchantillonnage, donc sans impact sur sa définition. Malgré cela, on lit encore souvent que les images destinées à être visualisées sur un écran doivent être dotées de la fameuse résolution de 72 dpi (galerie web par exemple). Cette valeur, devenue une sorte de mythe, n'a pourtant guère de sens. Elle est tout au plus un vague souvenir des temps paléoinformatiques et n'est plus là que pour embrouiller les photographes. Il serait temps de la remiser au musée, ce que n'a d'ailleurs pas choisi de faire Photoshop qui l'inflige toujours aux utilisateurs ayant cliqué sur Enregistrer pour le Web...
Cette résolution de 72 dpi, présentée comme la valeur « standard » pour les écrans, a deux défauts : non seulement elle est obsolète, mais surtout elle laisse perdurer l’idée fausse que la taille d’affichage est contrôlable quel que soit l’écran. Or, il n’existe pas de solution pour forcer une image à s’afficher à l’identique sur tous les écrans, par exemple sur un site ou une galerie web.
Les dalles sont différentes les unes des autres en termes de nombre de points, ratio d’aspect et diagonale. Leurs résolutions (ou pitch, exprimé en dpi) sont donc également différentes et toujours largement supérieures à 72 dpi, avec une plage de variation très forte. Prenons quelques exemples (dont deux extrêmes) :
• Un écran 24’’ 1 680×1 650 px possède une résolution de 86 dpi.
• L’écran 13’’ Full HD de certains portables Sony Vaio série Z a une résolution de 169 dpi.
• Un écran classique 23’’ Full HD a une résolution de 96 dpi.
• Un écran classique de portable 17’’ en 1 600×900 px a une résolution de 108 dpi.
Comme on peut le constater, la résolution moyenne des écrans actuels s’établit autour de 100 dpi (valeur en hausse constante depuis des années). D’où vient alors cette valeur « standard » de 72 dpi ? Sans doute d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître : celui des écrans cathodiques où la norme était le CRT 19’’ (17’’7 réels) en 1 024×768 px. Ces écrans possédaient effectivement une résolution de 72 dpi...
Il faut retenir de cela plusieurs choses :
• La seule unité pertinente pour un affichage sur écran est le pixel. On parle ainsi d’une image en 720×480 px, jamais d’une image de 15×10 cm, car celle-ci aura de toute façon une taille d’affichage différente selon les écrans.
• Une image 720×480 px en 72 dpi s’affiche sur un écran donné exactement de la même manière qu’une image 720×480 px en 300 dpi. Il est donc parfaitement inutile de changer la résolution de son image sans rééchantillonage.
• Pour redimensionner avec rééchantillonnage une image pour un affichage web, mieux vaut demander une résolution "moyenne" de 100 dpi. En prescrivant une taille en centimètres avec une résolution de 72 dpi, l’image apparaîtrait plus petite qu’escompté sur la totalité des écrans actuels.
• La résolution ne prend tout son intérêt que dans l'optique d'un tirage sur papier, car elle permet de redimensionner une image à sa taille finale d'impression (lorsque la linéature de l'imprimante est connue). Cela permet notamment de bien doser l'accentuation de sortie. Nous en reparlerons dans le second volet du sujet Imprimante, mode d'emploi.
Commentaires
Un exemple supplémentaire d'une résolution d'écran extrême : 326dpi pour l'iPhone 4.
Les 72 dpi sont surtout préconisés afin que l'image publiée sur le web ne soit pas de bonne qualité à l'impression afin de limiter le "vol" de photo sans le consentement de son auteur.
Mais peut-être était-ce là encore une ineptie... ?
Le vol de photos sur le Web ne peut servir à une impression papier car les images sont bien trop petites en nombre de pixels. Pour une impression de qualité, le voleur n'en tirerait qu'un timbre-poste.
Comme je l'ai indiqué dans l'article, une image 720×480 px en 72 dpi est absolument identique à une image 720×480 px en 300 dpi. Il est donc inutile de perdre du temps à changer la résolution.
En revanche, rien ne permet d'empêcher un voleur de publier ailleurs sur le Web une image volée... hormis un filigrane difficile à effacer.
Pour avoir vécu le contraire (affaire en cours devant la justice, suite au vol de 26 de mes images qui ont servi à monter les deux tiers d'un magazine) je peux vous certifier qu'une image en 750x500 pixels suffit pour faire une demi-page de magazine tels que ceux que l'on trouve en kiosque :roll::
Ohhh certes la qualité sera médiocre, mais ceux qui volent sciemment les images s'en moquent éperdument !
La SEULE protection valable reste le bon gros filigrane.
Plaisanterie à part, je compatis car ça doit être doublement pénible de voir ses photos non seulement volées mais imprimées en qualité médiocre... :confused:
Donc oui, comme je le disais en fin de post et comme tu le soulignes fortement étant donné ta mésaventure, seul un bon gros filigrane est une garantie de non vol.
J'en profite pour signaler l'un de tes excellents articles sur le sujet, à propos de TinEye (blog.aube-nature.com/tineye-moteur-recherche-images-photos-volees/), mais il y en a bien d'autres (scroller jusqu'au A lire également). Et tant que j'y suis, je rappelle l'existence de notre "vieux" tutoriel sur la création d'un filigrane semi-transparent (www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=184:creer-un-filigrane-semi-transparent-avec-photoshop&catid=53:Photoshop&Itemid=297).
Merci pour ton passage, Cédric... :twisted:
Merci
Ce sujet est assez délicat, car il concerne non seulement les caractéristiques d'une image, mais aussi celle des supports de destination (qui ont des résolutions très différentes).
On y reviendra dans un sujet spécifique qui reprendra dans le détail chacune des notions effleurées ici.
"dpi" means "dots per inch", and only refers to the physical world of screens and printers.
The fact that cameras and software put "dpi" settings in digital image files is stupid and meaningless, ignore them or rewrite them as blank.
However, as mentioned, dimensions matters, so if you want to display 720 pixels across, or print 4,096 pixels across, and your display or print software does not resize the presentation image for you, then resample your image to 720 pixels across for that screen or web page, or 4,096 pixels across for that printer.
I love it when I ask someone what size image they need for submission to a web page competition, and they say, "7 inches across" -- doh!
It's such a challenge to find and eliminate all these misconceptions -- it's a great idea to build a reference for getting rid of them, thank you.
Click!
Love and hugs,
Peter Blaise
Minolta Rokkor Alpha DiMage Photographer
si on a 150 photos à charger sur un site, il vaut mieux qu' elles fassent 100 Ko que 4 Mo chacune.
et à l' affichage, c' est encore plus net : le temps pour afficher une photo non resizée décourage beaucoup de monde.
Et l' hébergeur d' un site fait payer cher les volumes de stockage importants.
Pour publier une photo sur le net, il faut bien évidemment réduire son nombre de pixels, mais peu importe la résolution. Or c'est sur ce point précis que porte cet article, le poids d'une image étant un autre sujet.
Par contre, si je passe cette image de 72 dpi à 50dpi, en bloquant la proportion, le nombre de pixel n'aura pas changé, mais sa taille en cm aura augmenté, idem en 20dpi, j'agis sur les cm, pas sur les pixels.
Enfin, si je désire contrôler la résolution sur les pixels, l'image de 20 pixels sera diminuée de moitié par rapport à celle à 72dpi.
Les dpi ne sont donc pas une échelle, mais un pitch écran, une valeur indicative pratique pour placer des images sur un écran.
Dernière casse tête, une image à 300dpi, importée dans Flash, aura quelle résolution effective à l'écran et quel degré de finesse puisque l'écran est à 72dpi ?
Lorsque vous fait une capture d'écran, vous capturez un nombre de pixels. C'est ensuite votre Mac qui remplit la case avec 72 dpi, parce qu'il faut bien mettre quelque chose. Aucun écran Mac de moins de 7 ou 8 ans n'a un pitch de 72 dpi. D'ailleurs, l'OS n'a aucun moyen de connaître la diagonale de l'écran, donc le pitch, il ne connait que sa définition en pixels. C'est pareil pour Windows.
Si vous changez la résolution sans toucher au nombre de pixels, l'image s'affichera exactement de la même manière. Comme je l'ai écrit dans l'article, une image 720×480 px en 72 dpi s'affiche de manière identique à une image 720×480 px en 300 dpi.
En revanche, les logiciels de composition prennent en compte la résolution d'une image, que ce soit dans Photoshop lorsqu'on superpose des calques ayant un nombre de dpi différent, dans Flash ou encore dans InDesign. C'est bien normal à partir du moment où on met en contact des objets différents. En revanche, en ouvrant chaque objet individuellement dans une visionneuse basique ou avec un navigateur, sa taille ne sera fonction que de son nombre de pixels, et aucunement de sa résolution.
En revanche, faire l'opération en décochant la case de rééchantillonage, juste pour avoir les valeurs en cm à 300 dpi, peut présenter un intérêt. Il m'arrive aussi de le faire après avoir retaillé une image pour voir combien il "en reste"... :wink:
quand je suis en Afrique ou au fin fond j'apprécie que les sites internet ait optimisé leur image pour la connection 128K ...
Cette reflexion très pertinente ne s'applique qu'au pays ayant des connexions personnelles non partagées haut débit... soit moins de 20% des connections mondiales...
Je redis donc une fois de plus qu'une image 640x480 px sera strictement identique en terme de dimension d'affichage ou de poids, qu'on lui ait infligé une résolution de 72 ou de 300 dpi.
Long is the road...
Pour le reste, je crois qu'Alphanum est correctement optimisé pour un débit limité. Il y a toutefois un seuil en dessous duquel je refuse d'aller, celui d'une dégradation visible des illustrations.
Pour finir, la francophonie est assez privilégiée puisque sur ses 200 millions d'habitants, plus de la moitié vivent en Europe et en Amérique du Nord (ce qui n'est pas une raison pour bâcler l'optimisation des sites).
Pourriez vous me dire comment échantilloner une image sachant que l imprimante est à 720 dpi ?
Merci d avance,
stephy.
S'il vous plait, arrêter de confondre PPI et DPI.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_par_pouce
Bonne lecture
Qui plus est, ladite erreur est seulement sémantique, puisqu'il y a correspondance parfaite entre les PPI et les DPI.
Quand j'aborde une notion mal comprise, je n'encombre pas mon propos avec des notions secondaires sans intérêt immédiat. C'est un choix que j'assume entièrement.
Je n'avais même pas fait attention à ces détails dans l'article de Wiki. Comme je l'ai indiqué, la différence est seulement sémantique car les valeurs sont les mêmes, et ne peuvent induire d'erreur. La seule notion complexe est celle de linéature, d'autant qu'elle figure très rarement dans les caractéristiques affichées d'une imprimante.
effectivement une image s'affichera de la même manière sur une page web qu'elle soit en 72ppp ou en 300ppp, mais comme la deuxième (en 300ppp) à plus de 4 fois plus d'informations elle pèse beaucoup plus lourd et se chargera beaucoup plus lentement : il est donc utile de baisser les résolutions des images sur le web ... du moin tant que les débits seront limités et les écrans avec une définition en dessous du print .
La résolution ne sert qu'à donner une indication de taille d'impression, c'est tout. Faites l'essai : modifiez avec Photoshop la résolution sans redimensionnement, donc sans modification du nombre de pixels. Les deux images resteront strictement identiques et s'afficheront de la même manière sur écran. La seule différence : elles afficheront une taille différente en centimètres.
Décidément, les mauvais usages et croyances sont bien ancrées!
Comme le souligne Peter, les logiciels et appareils ont largement contribues à cette incompréhension.
Merci pour ton article qui est très clair.
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.