Nov
30
2011
DxO Labs a pu mettre la main sur un exemplaire définitif du NEX-7 afin de le passer à la moulinette DxOMark. Le résultat est très bon : il se positionne à la 2e place du classement des boîtiers à capteur de APS-C, tous types confondus (reflex, hybrides ou compacts).
Le NEX-7 dans les sommets du classement DxOMark
DxO Labs a pu mettre la main sur un exemplaire définitif du NEX-7 afin de le passer à la moulinette DxOMark. Le résultat est très bon : il se positionne à la 2e place du classement des boîtiers à capteur de APS-C, tous types confondus (reflex, hybrides ou compacts).Il prend naturellement la tête du classement des hybrides, et pas qu'un peu : le mieux noté des appareils non-Sony est à 17 points derrière. Il se situe également 8 points devant le Fuji X100.
Plus étonnant encore, il est placé devant bien des boîtiers reflex professionnels et même certains moyens formats. Il faut a priori éviter de comparer ce qui ne peut l'être, mais c'est tout de même un petit plaisir qu'il serait dommage de bouder...
Je vous propose de regarder plus en détail les constituants de ce score global afin de repérer si les progrès concernent toutes les pratiques photo accessibles avec ce type d'appareil.
Avant de commencer, voici ce que l'on observe sur le plotting des appareils à capteurs APS-C, tous types confondus :
On voit que le NEX-7 s'est inséré entre les excellents Pentax K-5 et Nikon D7000. tous deux dotés d'une variante du capteur Sony CMOS 16 Mpx. C'est une petite déception de ne pas le voir prendre la tête de ce classement pour un seul petit point, mais à ce niveau d'excellence, on va d'autant moins faire la fine bouche qu'on compare un compact hybride à ce qui se fait de mieux en reflex experts.
Si on demande le plotting des appareils hybrides, on obtient un résultat encore plus impressionnant :
Trois NEX en tête, les appareils d'autres marques étant loin - et souvent très loin - derrière. Sur le critère de qualité d'image, nonobstant l'objectif utilisé, l'écart est donc énorme.
Examinons à présent les composantes de ce score global par rapport à celles du Sony NEX-5N, qui s'avère être son plus sérieux concurrent :
On retrouve ce que l'on avait observé pour l'Alpha 77 comparé à l'Alpha 35 : un gain sensible en dynamique et en profondeur de couleur, et une très légère baisse en bruit numérique. Rappelons qu'il s'agit là d'une évaluation du potentiel du Raw et non du Jpeg. Nous verrons quand le boîtier finalisé sera commercialisé si le traitement Jpeg a été amélioré.
Enfin, comparons le NEX-7 avec ses deux principaux concurrents compacts à objectifs interchangeables (hors NEX). J'aurais aimé ajouter un boîtier Panasonic ou Samsung, mais DxOMark ne permet pas d'aligner plus de 3 appareils. Vous pourrez faire vous-même la comparaison sur le site DxOMark.
Le résultat est sans appel : la différence est énorme quel que soit le critère qu'on examine. Environ trois bits de plus en profondeur de couleur, entre 2,4 et 3,3 IL de plus en dynamique, ce qui est considérable pour la photo de paysage, et enfin un bruit numérique bien moindre à taille de tirage ou de visualisation égale.
Voilà qui remet les pendules à l'heure, surtout après avoir lu la chronique du NEX-7 dans Réponses Photo qui m'a plongé dans un état de consternation avancé. Pour les photographes qui privilégient la qualité d'image, ce test DxOMark rappelle si besoin était que le NEX-7 peut très bien remplacer un reflex pour toutes les pratiques qui n'ont pas d'exigences spécifiques (longs téléobjectifs, AF de course pour le sport, etc.). Et même pour celles-ci, il n'est sans doute pas inutile de rappeler qu'avec la bague d'adaptation LA-EA2, le NEX-7 se transforme en reflex Translucent doté d'un autofocus par corrélation de phase et gagne un accès à l'ensemble de la gamme optique Sony Alpha (plus les Minolta et tous les objectifs d'opticiens indépendants à monture A).
Commentaires
Même s'il est vrai que, tout comme toi, et au vu du score, j'aurais aimé le voir prendre, pour la forme, ce petit point qui le sépare du K-5
Je croise juste les doigts pour que le traitement jpeg, dont j'ai énormément besoin, sera à la hauteur de ces superbes résultats !!
Je me pose cette question car je suis plutôt attiré par un nex et "on dit" que les objectifs de base ne sont pas très bons. Comme il y a peu d'objectifs proposés à l'heure actuelle pour les nex, c'est une raison de 'ne pas acheter' ce type d'appareil ...
En revanche, les capteurs sont évalués indépendamment des optiques. Ces scores montrent donc le potentiel d'un appareil, et il faut de bonnes optiques pour l'atteindre.
Dans la gamme optique Sony Nex, il manque surtout un transtandard expert. Les focales fixes semblent excellentes (hormis le 16 mm du kit qui limite la taille de tirage) et le 55-210 est apparemment remarquable (mais je ne l'ai pas testé).
D'un autre côté, c'est un peu décevant quand même pour un appareil plus récent d'un an par rapport à ses concurrents APS-C.
Alors évidemment sur le créneau des "hybrides" il est imbattable, mais c'est évident puisque la concurrence (Nikon, Olymus, Panasonic) ne fait pas d'hybride APS-C, mais seulement µ4/3 voire moins.
Enfin pour moi qui cherche un appareil plus léger qu'un réflex et de bonne qualité d'image, il n'y a que ce NEX-7 qui m'intéresse.
Reste à attendre qu'il soit dispo, que son prix baisse, et surtout que qq bonnes optiques sortent ...
Cependant je m'interroge toujours sur ce qu'aurait donné ce capteur avec 16MP.
Quand on observe dans DxOMark les mesures du nex-7, du D3S et du 5D MarkII on observe que le gros avantage de ces deux FF est que la dynamique et la profondeur de couleur souffrent beaucoup moins de la montée en iso. Par exemple le D3S à la même dynamique à 3200 iso que le nex-7 à 800. Grosse différence qui permet de shooter à hauts iso dans de meilleures conditions.
J'ai conscience qu'il ne faut comparer que ce qui est comparable. Les prix, la définition, la taille des capteurs de ces boîtiers ne sont pas les mêmes.
La question est quand même de savoir si, à technologie équivalente, un capteur 16MP n'aurait pas gagné un stop ou plus en rendu à hauts iso que le 24MP. Si oui, cela m'aurait plus intéressé que d'avoir un capteur plus défini. Cependant cela ne m'empêchera pas d'acheter ce boitier qui a un rapport performance/taille,poids,ergon omie H.A.L.L.U.C.I.N.A.N.T :shock: :shock: :shock:
vivement des optiques dédiées à mettre dessus... :roll::
Ne me parlez pas des adaptateurs divers et variés qui permettent de fixer des optiques énormes et/ou qui font perdre des automatismes.Une Ferrari qu'il faudrait pousser au démarrage parce qu'on ne lui a pas implémenté un démarreur électrique ça m’énerverait... Un Nex + son optique c'est fait pour être compact sinon on s'achète un réflex.
Ohé Sony, c'est pour quand ta lenses roadmap 2012 ???
Donc voir qu'en terme de dynamique on se rapproche de l'argentique est une excellente chose.
Et pour revenir sur les objectifs, je renvois sur les test de "chasseur d'images" qui trouve les focales fixes excellentes avec une mention spéciale pour le 50 mm qui semble prodigieux.
LL lui trouve également un gros potentiel.
Pour ma part je vais prendre le CZ 24 mm et j'attends le standard G high end pour le nex-7.
Et il est prévu 2 pancakes (présentation SONY à New-York Bhphotovideo) dans le roadmap 2012 (6 objectifs nex en tout) ! j'espère qu'il y aura un pancake intéressant en terme de rapport qualité / prix pour le Nex-7 et je serais comblé !!
Je me demandais donc si, avec la technologie du 24MP Sony n'aurait pas pu créer un 16MP, qui perdrait moins de dynamique et de profondeur de couleur dans la montée en iso. C'est pourquoi je donnais l'exemple du D3S qui à la même dynamique à 3200 iso que le nex-7 à 800 iso.
Que je sache, si l'on critique la montée en iso, c'est à cause de la dégradation de la qualité de l'image. Sony a fait le choix (avec succès) d'augmenter la définition de son capteur mais aurait peut être pu aussi le laisser à 16MP en voulant privilégier la conservation d'une bonne dynamique à hauts iso comme le fait le D3S. C'est juste une idée :wink:
www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/736%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/628%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/483%7C0/(brand3)/Canon
Cordialement
Le 50mm paraît effectivement très bien d'autant plus que son prix est abordable. Je ne me poserais sans doute aucune question quant à l'achat du 24mm si il était un peu plus compact et surtout moins chère. Il est possible de fabriquer un objectif APS-C, qui ouvre, à focale relativement courte, compact de très bonne qualité et à un prix raisonnable 249€00. Samsung l'a fait: www.photozone.de/samsungnx/696_samsungnx30f2
Si cet objectif existait chez Sony cela ferait longtemps qu'il serait vissé sur mon nex-5 ! Je n'irai pas pour autant chez Samsung :wink:
bonjour
que veux tu dire par la ? le 16 mpx du 16 est meilleur que la génération d7000 k5?
Peut-on pour autant affirmer que Sony aurait pu faire un nouveau 16 Mpx qui explose la baraque et fasse beaucoup mieux que le 24 Mpx ? Peut-être. Peut-être pas...
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.