Fév
18
2011
Les Alpha 33 et 55 sont les premiers rejetons issus d'une bifurcation technologique qui dirige les reflex vers des systèmes où les éléments mécaniques seront supprimés. C'est le viseur optique qui a le premier cédé sa place à une visée électronique. À un terme peut-être plus court qu'on ne l'imagine, c'est l'obturateur qui sera remplacé par une modalité électronique.
Deuxième shooting
Sony Alpha 55, test complet #2 : à l'épreuve de la photo de théâtre
Les Alpha 33 et 55 sont les premiers rejetons issus d'une bifurcation technologique qui dirige les reflex vers des systèmes où les éléments mécaniques seront supprimés. C'est le viseur optique qui a le premier cédé sa place à une visée électronique. À un terme peut-être plus court qu'on ne l'imagine, c'est l'obturateur qui sera remplacé par une modalité électronique.Contrairement à ce qui a parfois été écrit, ce n'est pas uniquement pour des raisons mercantiles de réduction des coûts que les reflex suivent cette évolution mais aussi, et de mon point de vue surtout, parce que ces solutions alternatives apporteront à terme des avantages très supérieurs aux inconvénients (le premier mode vidéo pleinement fonctionnel en est la première illustration).
Nous n'en sommes toutefois pas encore là, surtout lorsqu'on s'aventure à comparer la visée d'un Alpha 55 avec celle de boîtiers plein format professionnels dotés de superbes prismes ultra-lumineux, comme certains ont cru judicieux de le faire. C'est bien évidemment avec la visée des boîtiers de même gamme qu'il faut comparer le viseur de ces premiers Translucents. Or les viseurs optiques à pentamiroir sont peu lumineux et assez étriqués, offrant un faible grossissement.
De mon point de vue de photographe de théâtre, cette visée électronique présente déjà plus d'avantages que d'inconvénients, alors même qu'elle est à un stade préliminaire de son développement. C'est pour cette raison que je vous propose aujourd'hui un témoignage issu de quatre mois d'utilisation de l'Alpha 55 dans les salles de théâtre, où le malheureux a dû affronter des éclairages particulièrement calamiteux. J'ai choisi les trois premiers shootings réalisés avec ce boîtier (il y en a eu bien d'autres depuis).
Contexte
Si je suis Sonyste aujourd'hui, bien qu'ayant été à deux doigts de basculer chez Nikon tant le D200 me fît envie fin 2004, c'est pour deux raisons. La première est historique : j'étais Minoltiste, avec un parc optique important, et il était plus simple de conserver la même monture. La seconde est liée à ma pratique majoritaire. Comme photographe de théâtre, le matériel Alpha est celui qui me procure la plus grande utilisabilité dans ce contexte très spécial (lumières souvent très faibles).
Je shoote depuis de longues années au théâtre avec 3 boîtiers et un jeu de focales fixes lumineuses, actuellement les Zeiss 24 mm f/2, 85 mm f/1.4 et 135 mm f/1.8 auxquels s'ajoute le Sony 50 mm f/1.4. L'Alpha 55 épaule désormais l'Alpha 900 et l'Alpha 550. C'est l'Alpha 700 qui a fait les frais de l'opération, malgré son ergonomie supérieure, car il est moins bon que les autres en termes de qualité d'image à haute sensibilité. Entre l'Alpha 55 et l'Alpha 700, c'est le donc Translucent que j'ai préféré, pour les raisons que je vais évoquer.
Premières impressions
Si j'ai pu tester les Alpha 33 et 55 avec des boîtiers de présérie avant leur sortie officielle, j'ai essentiellement fait des vidéos pour évaluer l'utilisabilité de ce premier mode vidéo avec AF par corrélation de phase. Ce n'est que lorsque j'ai acheté mon exemplaire personnel que j'ai pu le tester dans mes conditions habituelles de prise de vue, notamment dans les théâtres.
Reçu juste avant le Salon de la photo, c'est dans ce contexte très spécial que j'ai étrenné mon Alpha 55. Les qualités et les défauts que j'ai repérés alors ont depuis été confirmés dans des contextes différents : boîtier de petit gabarit mais agréable à tenir, AF redoutable d'efficacité, viseur large et lumineux mais présentant certains défauts en lumière forte (de type spot comme au Salon, ou plein soleil en extérieur). J'ai déjà évoqué cela dans mes premiers articles sur ce boîtier, à retrouver dans cette sélection. Je vous donne juste en préliminaire deux des toutes premières photos prises lors du Salon de la photo début novembre 2010. C'est le photographe Reza qui a inauguré mon capteur. Pas mal pour débuter dans la carrière de compteur de photons, non ? ;-)
Premier shooting
Mon premier shooting dans un théâtre avec l'Alpha 55 a eu lieu le 10 novembre, au retour du Salon de la photo. Il s'est déroulé dans des conditions d'éclairage peu habituelles. Ce soir-là, pas de lumières très faibles associées à des spots directionnels qui font exploser la dynamique de la scène. Si la lumière était assez basse, la dynamique était réduite et le décor presque achromatique. Voici un premier cliché pour vous donner une idée de l'ambiance générale de cette Fin de partie de Beckett, mise en scène par Eric Sanjou :
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
J'aurais presque pu utiliser la mesure automatique d'exposition du boîtier, ce que je ne fais strictement jamais. L'éclairage au théâtre est en effet toujours trop difficile pour une cellule qui ne sait si elle doit privilégier les hautes ou les basses lumières, et finit par faire une moyenne au résultat déplorable, avec des temps de pose trop longs et des hautes lumières brûlées.
Le plus délicat dans une telle situation est la mise au point, qui peut patiner en présence de trop faibles contrastes. L'Alpha 55 a été impeccable... mais l'Alpha 900 aussi.
La visée électronique de l'Alpha 55 dans un tel contexte a peu de défauts. Large et lumineuse, elle compense l'éclairage faible et donne une bonne idée du résultat que l'on obtiendra au développement des RAW. Peu de mouvement et pas de lumière forte sur la scène réduisent les désagréments de ce viseur à quelques fourmillements dus à l'amplification de la lumière. Résultat : j'ai fait 80% de mes clichés avec l'Alpha 55 ce soir-là, laissant de côté l'Alpha 900 (je n'avais pris que 2 boîtiers au lieu de trois habituellement).
Voici deux autres images pour illustrer ce shooting. Toutes ont été prises avec le Zeiss Distagon 24 mm f/2 fermé à f/2.8, au 1/30s ou 1/50s, à 800 ISO :
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
À peine 10 jours plus tard, c'est un spectacle de danse que j'ai photographié : Uppercut, de la chorégraphe Brigitte Fischer. Superbe spectacle mais vrai cauchemar pour un photographe, avec des lumières parfois très basses, des spots directionnels, des températures de couleurs différentes et... beaucoup de mouvement sur la scène. Hormis quelques photos à 1600 ISO, j'ai dû caler mes boîtiers sur 3200 ISO et même passer à 6400 ISO dans certaines séquences. À la différence du théâtre où les mouvements sont mesurés, la danse est très exigeante et il faut parvenir à capturer ces brefs instants de changement de direction où la vitesse de déplacement s'annule très ponctuellement. Voici une idée de l'ambiance, avec - j'en suis désolé - quelques artefacts dans les ombres dus à la compression des images pour le Web :
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
Pour des raisons différentes du premier shooting, c'est l'autofocus qui était encore la clé de la réussite côté boîtier, car il faut parvenir à suivre le mouvement. Cela demande de l'anticipation et, si j'ai souvent choisi de faire une mise au point de type spot décalé, j'ai aussi testé le boîtier en mode automatique avec un pourcentage de réussite très élevé dans ce contexte.
Je n'évoque pas les questions liées à l'exposition car étant toujours en mode M, les automatismes du boîtier ne sont pas sollicités. J'en parlerai un jour dans un papier spécifiquement dédié à la photographie de spectacle.
Du côté de la visée électronique, mon impression a été beaucoup plus mitigée. S'il était toujours très précieux de visualiser d'une image large et lumineuse, les déplacements rapides du boîtier créaient des délais de stabilisation de l'image vidéo, assez pénibles quand ils sont associés au fourmillement dû à l'amplification.
En résumé, ce soir-là, l'AF a été très efficace, mais la visée a montré ses limites actuelles, tout en restant plus utilisable qu'un petit viseur optique de boîtiers APS-C à pentamiroir dans ce type de contexte.
À noter que pour les spectacles de danse, je choisis parfois de prendre le Zeiss 24-70 mm f/2.8 par commodité, car cela va vite et le changement de boîtier est plus difficile à gérer. C'était le cas ce jour-là, et c'est l'Alpha 55 qui accueillait le Zeiss.
Voici deux autres photos, caractéristiques du spectacle où il m'a fallu parfois shooter au 1/250s pour stopper le mouvement, comme pour la dernière photo. Cela ne m'arrive jamais au théâtre où je n'utilise que des vitesses à deux chiffres (voire à un seul)...
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
Troisième shooting
Toujours ce même mois de novembre, un double shooting du Cyrano de Bergerac de Rostand, mis en scène par Didier Carette au Théâtre Sorano à Toulouse. L'un des meilleurs spectacles que j'ai vus ces dernières années, avec des lumières très changeantes comme de coutume avec cette troupe. De ce fait, aucune n'est caractéristique. J'ai donc choisi comme première illustration l'une des deux photos qui sont passées dans la presse nationale et régionale. La première ayant été prise avec l'Alpha 900, voici la seconde prise avec l'Alpha 55 :
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
Dans ce spectacle, les qualités de l'Alpha 55 ont été bien mises en valeur. La luminosité du viseur m'a procuré un grand confort de visée grâce à la compensation de luminosité, mais aussi en me donnant de précieuses indications sur la balance des blancs car les températures de couleur changeaient sans cesse. J'ai beau shooter en RAW, j'aime avoir des balances des blancs correctes car elles conservent la mémoire des couleurs de la scène. En laissant une balance automatique, on peut avoir des écarts importants avec la réalité perçue. Lorsqu'on dérushe au retour du spectacle, la mémoire est fraîche, mais plusieurs semaines après, c'est plus difficile.
Côté AF, certaines scènes très sombres ont montré la qualité de la détectivité de l'Alpha 55, supérieure à celle de l'Alpha 900. Que du bon sur ce spectacle, où le seul désagrément du viseur est le fourmillement dans les moment de forte amplification de l'image. Mais c'était bien peu de choses en comparaison des apports positifs ce soir-là.
On termine avec deux clichés du spectacle, pris avec le Zeiss 135 mm f/1.8 :
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
Cliquer sur l'image pour la visualiser en plus grand format
Conclusion
Il n'y a pas d'enseignement général à tirer de ce témoignage car les conditions de prises de vue au théâtre sont trop spécifiques. Je peux toutefois affirmer que le module AF de l'Alpha 55 est le meilleur de tous les boîtiers Sony Alpha, même s'il faudrait le comparer avec celui de l'Alpha 900 depuis la mise à jour de son firmware.
La visée électronique est très positive dans ce contexte, non pas en termes de plaisir mais en efficacité. Ce sera le cas dans toutes les situations de basses lumières, y compris les photos d'intérieur. Ce n'est qu'en extérieur que les faiblesses sont vraiment sensibles, et qu'il appartient à chacun d'évaluer si les aspects positifs compensent les désagréments.
Étant souvent obligé de shooter à des vitesses très basses avec mes focales fixes, je tiens a ajouter un mot sur le système de stabilisation du capteur car c'est un atout majeur pour ma pratique. Utiliser le Zeiss 135/1.8 au 1/30s à f/2, comme cela m'arrive fréquemment, serait impossible sinon. Avec des boîtiers Canon ou Nikon, je serais obligé de monter fortement en sensibilité pour rester dans la zone de sécurité qui permet d'avoir des photos nettes, car leurs focales fixes très lumineuses, entre 24 et 135 mm, ne sont pas stabilisées. Or le trépied est inutilisable au théâtre où il faut être mobile et réactif. Comme ces deux marques n'apportent plus d'avantage face aux boîtiers Sony en qualité d'image aux hautes sensibilités, comme cela a (hélas) été le cas jusqu'en 2009, je ne regrette pas mon choix initial. J'attends au contraire avec une grande impatience le boîtier Translucent expert, dont l'anatomie a été dévoilé au CP+...
Commentaires
J'y note le test en pré-version du A55,... Évidement, il est exclu que tu puisses nous dire si tu n'es pas entrain de tester la pré-version du A77, n'est-ce pas? :wink:
GdB
Cela étant, les tests de boîtiers de pré-séries par la presse spécialisée est classique, il n'y a rien de mystérieux là-dedans. Sony nous considère comme un organe de presse comme un autre, c'est tout. Dans mes premiers articles sur les Alpha 33 et 55, j'ai d'ailleurs clairement signalé qu'il s'agissait de pré-séries.
Autrement, je tiens à vous féliciter pour ce site vraiment bien fait. C'est un plaisir d'aller tous les soirs y faire un tour.
(source : http://ylovephoto.com/fr/2011/01/12/infos-sur-le-sony-a77/)
Mark Weir est le Senior Manager of Technology and Marketing chez Sony Electronics
Interview datant du début de l'année
Pour le viseur électronique en extérieur par temps très ensoleillé, un bricolage (paralélépipède de 2 ou 3 cm de profondeur entourant l'écran) aiderait-il?
1. DXO Marks : entre le A580 et le A55 qui ont le même capteur, la note passe de 73 à 80 sans le miroir semi transparent qui dévie la lumière. Si on regarde les courbes ISO mesurées par DXO, le miroir semi transparent baisse la luminosité du capteur de 1 IL (et non pas 1/3 ou 2/3), ce qui est bien dommage. L’appareil idéal dans ce cas est le a580 avec un miroir qui se lève pour laisser toute la lumière éclairer le capteur.
2. On sait que pour une mise au point continue, que ce soit pour la Vidéo, des prises de vue en rafale à haute cadence ou des mouvements rapides radiaux par rapport à l’objectif (pour faire la mise au point jusqu’au dernier moment avant que le rideau laisse pénétrer la lumière ce qui est plus précis que les algorithmes prédictifs), il faut dévier une partie de la lumière (miroir semi-transparent) et l’utiliser (cette partie de lumière) pour faire la mise au point. La, le concept de l’A55 prends le dessus.
L’idéal pourrait donc être un appareil hybride (si on ne veut pas transporter un A580 et A55), un appareil à miroir semi-transparent qui peut, à la demande, s’escamoter (comme sur les reflex « normaux ») pour des photos en très basse lumière.
Le mieux serait encore que la rapidité et précision de mise au point par corrélation ou contraste (mise au point par capteur) devienne aussi performante que celle par changement de phase (concept Nex5) et la on à 100% de la lumière sur le capteur, sans pièces en mouvement avec une rapidité équivalente à un A55 (mais ça c’est pas pour tout de suite –qui sait-).
Quant aux performance de l'AF par détection de contraste, je crains que ce ne soit pas demain la veille qu'il parvienne au niveau de la corrélation de phase. Il suffit de prendre un NEX et un Alpha 55 pour en prendre fortement conscience... :wink:
A mon avis, attendez tranquillement de voir ce que l'Alpha 77 va donner, et s'il arrive seulement à l'automne, l'Alpha 700 fera bien l'affaire pour le mariage. Pour l'avoir utilisé longtemps au théâtre, je suis serein... :wink:
Est-il aussi inutilisable pour du paysage qu'on veux bien nous le faire croire ?
Je me demande quel sera le progrès au niveau du viseur pour la prochaine génération de SLT ...
Pour répondre clairement à la question posée : c'est plus inconfortable qu'avec viseur optique, mais ça ne fait pas rater la photo ... :wink:
Ces translucents me font rêver... Silence, excellente qualité d'image et vidéo, what else?
Mais surtout, merci de m'avoir confirmé le choix que je viens de faire : Mon fils revenant à la photo, je lui ai donné l'Alpha 700 (qui l'enchante, après avoir fait le tour du compact ...) et conservé égoïstement l'Alpha 850 et ...le A55 !
Je les conserverai aussi longtemps que rien de réellement décisif ne me sera proposé par Sony (parc d'objectifs oblige)...
Attention Henry, je suis membre du comité d'experts théâtre au ministère de la Culture, donc pas touche au théâtre contemporain... :wink:
A quand un tuto ou un livre surla pratique de la photo de spectacle
La suite des images du Becket sont là (patrickmollphoto.com/galeries/theatre/2010-2011/Beckett_fin_de_partie/).
Merci pour le lien
Vous complimentez l'autofocus de l'Alpha 55 ce qui est un très bon point pour lui.
Personnellement, l'expérience des mises au point manuelles avec mon Alpha 300 m'a déçu. A part si je prends un sujet en gros plan, ça me parait impossible ! :shock:
Du coup, vu que le grossissement du viseur de l'Alpha 55 est plus important, je me demande si elle est plus aisée (je n'ai pas pensé à tester sur l'Alpha 33 que j'ai essayé :confused: ).
Sachant que vous shootez au théâtre, peut être avez-vous essayez une MàP manuelle et pouvez-vous paratgez un retour d'expérience à ce sujet. Comment se comporte l'EVF dans ce cas (fourmillement, réactivité) ... ?
Cela étant, l'EVF est beaucoup plus utilisable pour une MAP manuelle qu'un viseur optique étriqué. Qui plus est, il y a le zoom 7x qui permet de faire une MAP parfaite sur des sujets pas trop mobiles. J'ai fait un peu de macro de type nature morte avec l'A55 et c'était un régal...
De plus, je fais du studio et impossible d'utiliser cet appareil avec mes flash, l'amplification de l'écran ne fonctionne que si le flash pop-up est sorti ou si un cobra Sony est fixé dessus, donc impossible pour moi d'utiliser mon émetteur Bowens pour déclencher les flash :evil: je m'attendais a mieux de la part de Sony sur ce coup là, a croire qu'ils ont bridé cet A55 au profit du futur A77 :evil:
Cela étant, n'utilisant que très peu le flash, et ne fréquentant pas les studios, je note avec intérêt ce que vous dites, même si j'en suis désolé pour vous. J'espère qu'il en ira différemment avec l'A77. Mais une fois encore, il ne faut pas s'étonner qu'un boîtier à 650€ nu n'en donne pas autant qu'un boîtier expert ou pro...
Je prend souvent des enfants de bas ages en photo et bien que l'AF de l'A55 est excellent comme tu le souligne, avec ce genre de problème, la saisie d'une expression est vraiment difficile. :roll::
Au théâtre, je ne descend que très rarement sous les 1/20s car c'est déjà un temps de pose long pour shooter des sujets en mouvement. Et à cette vitesse, aucun problème avec le 24-70 puisqu'on demande au pire au stabilisateur un gain de 1,5 vitesses, ce qu'il fait avec un taux de réussite très élevé.
Pour la balance des blancs vous dites que vous vous aidez de ce que vous voyez dans le viseur, mais quel réglage mettez-vous en balance des blancs et gardez-vous un jpeg en plus du raw pour mémoire de la balance des blancs ?
Pour les spectacles ou l'éclairage change tout le temps, il n'y a hélas rien à faire et j'utilise une balance des blancs à 2850 K, qui est celle qui revient le plus souvent. Parfois je laisse la balance automatique, mais je n'aime pas trop ça. Dans ce cas, je me dépêche de derusher au retour de shooting tant que ma mémoire du spectacle est fraîche.
Pour ce qui est de la conservation de la balance des blancs, elle est dans les EXIF du RAW, donc il n'est pas besoin de produire un JPEG pour cela.
Vous m'impressionnez : 1/20S avec 1,5kg à bout de bras ! Avouez que vous faites une heure de musculation tous les matins :wink:
Plaisanterie à part, vous parlez de photos de spectacle de danse prises à 6400 ISO, sont-elles destinées à l'impression ? Quel est le nom de votre baguette magique contre le bruit ? (Je crois qu'il va falloir que je me perfectionne un peu plus avec mon Adobe Camera Raw) !
Les clichés à 6400 ISO ne sont pas destinés à l'impression mais au Web ou à la constitution de dossiers de presse pour les compagnies. En petits formats, ça passe très bien. Avec l'Alpha 550, j'ai quand même fait des 25x38 de théâtre pris à 6400 ISO, soigneusement débruités avec DxO Optics Pro. Avec la nouvelle version de Lightroom, ça devient également possible, malgré une légère désaturation des couleurs à ces sensibilités par le convertisseur d'Adobe.
A 3200 ISO développés avec LR ou Optics Pro, aucun problème pour du A4, et même du A3 pour certaines images.
Ayant décidé de passer au numérique après 5 ans de D7 et de plus en plus de frustration à attendre mes diapos, j'ai choisi le A55 après avoir lu beaucoup sur lui (merci au passage pour vôtre objectivité sur la question des SLT)... et je ne regrette pas on choix. Passioné de macro et passant du D7 (argentique) à lui, la différence est spectaculaire (visée, stabilisation, autofocus... et immédiateté du résultat !). Comme vous l'avez si bien écrit, l'inconfort de la visée électronique est largement compensé par ses avantages et n'influe pas sur l'image.
J'ai quand même été un peu gêné par la prise en main (un peu réduite), la disposition de la molette de réglage (trop basse), le "testeur d'Aperçu" (trop petit) et un peu dérouté de ne rien voir dans le viseur... quand l'appareil est éteint. Mais le défaut le plus gênant me semble être l'autonomie : recharge obligatoire après une journée de photo.
Or cela, j'ai un problème de couplage avec mon Sigma 105mm/2,8 macro : quand j'appuie sur l'Aperçu, il garde le diaph. réglé et la vitesse chute d'autant ; plusieurs appuis successifs me conduisent à "Erreur du boîtier". Extinction et remise en route règle temporairement le pb, qui n'apparaît pas avec mes autres objos (Tamron 28-75/2,8 et Minolta 50/1,8), ni avec le Sigma, quand je le monte sur le Kenko x1,4 (!?).
Autre "détail" un peu gênant, tant avec le Sigma que le Tamron, les EXIF affichent le Sony 24-105, sans que je sache modifier ces données.
Pour redisposer d'un grand-angle, je suis tenté par le Sigma 17-70/2,8-4 mais je n'ai pas trouvé d'avis très favorable sur lui, malgré sa sélection Tipa 2010.
Pour terminer 2 derniers problèmes, l'expo au flash externe (Minolta 56) m'a semblée un peu aléatoire (mais le mode HSS est conservé, bien que non précisé) et je dois souvent corriger l'expo (-0,3 à 1,3), malgré le réglage "Multizones".
Voilà, désolé d'avoir fait aussi long, mais j'avais besoin de partager mes agréments autant que mes soucis.
Cdlt,
S'agissant de l'ergonomie de l'Alpha 55, elle est évidemment très loin de celle du D7, qui était un boîtier expert. J'ai d'ailleurs conservé mon D7 Limited que je regarde toujours avec émotion à défaut de l'utiliser. L'Alpha 55 est un boîtier de gamme intermédiaire, de petit format, avec les avantages et les inconvénients que cela procure. Il faudra attendre l'Alpha 77 pour avoir un boîtier de même niveau ergonomique que le D7 ou l'Alpha 700.
Pour les EXIF, c'est hélas classique. Avec quel logiciel les regardez-vous ?
Quant au Sigma 105 macro, sa qualité d'image n'a d'égale que sa fragilité. J'en ai claqué 2 à cause de ses pignons trop fragiles face à la puissance du moteur des boîtiers Sony. Je crains que votre problème ne vienne de là, mais nettoyez quand même les connecteurs du Sigma, c'est aussi une classique origine de problèmes de ce genre.
Pour un grand-angle, j'attendrais à votre place de voir quels objectifs accompagneront l'Alpha 77. Depuis qu'on réclame un équivalent du Tamron 17-50/2.8, ce serait étonnant qu'il ne finisse pas par arriver. Ou sinon justement le Tamron si l'ouverture 2.8 vous intéresse. Et sinon il ne faut pas oublier le Zeiss 16-80 qui est vraiment très bon, malgré son vignetage qui ne disparaît pas totalement en fermant le diaph.
Bonnes photos avec votre nouveau boîtier, et bienvenue dans le monde numérique... :wink:
Bonsoir Patrick, pour ma part, pas vraiment de pb. de ce côté-là : hormis quelques petites gênes dûes au placement des commandes (dont j'ai déjà parlé), je trouve les fonctions principales bien accessibles et identifiées, notamment la correction d'expo que je suis obligé d'utiliser assez fréquemment, ce qui me permets de me concentrer sur l'essentiel (pour moi), le cadrage et la composition (à ce sujet, bravo pour l'indicateur d'horizontalité, qui m'est très utile, le quadrillage au choix et la clarté constante pendant l'Aperçu.
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Rien que de très classique : PMB (fourni), Picasa 3 ou Galerie photos Windows, mais je n'ai aps testé les possibilités de modif. sur les 2 derniers
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Fragilité n'est pas peu dire ! Je pense que j'ai également le même pb. de pignons (en MaP manuelle, points durs à intervalles réguliers) ; est-ce raisonnablement réparable en SAV ou dois-je en racheter un ?
Pour le nettoyage des connecteurs, merci pour le tuyau, je vais tester mais sans grand espoir, vu que ça fonctionne bien en rajoutant le x1,4.
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Avec les possibilités offertes par la stabilisation et le réglage des ISO, l'ouverture à 2,8 ne m'est plus vraiment nécessaire, mais elle est souvent associée aux obj. de qualité, ce que je recherche, ainsi qu'une amplitude polyvalente, le tout à un coût modéré, ce à quoi me semblait correspondre le S 17-70 ; le Z 16-80 ne m'emballant pas plus que ça (vignettage + prix).
Dans l'immédiat, je n'ai pas absolument besoin d'un GA et je vais donc suivre vôtre conseil et attendre un peu de voir ce qui pourrait sortir.
Je reviens sur les corrections d'expo. que je suis obligé d'appliquer (mode A + multizone), quel que soit l'obj. : en moyenne, de -0,3 à -1,3, avec une pointe à -2 (au maxi, quoi !). Est-ce un pb. du capteur ?
Pour le flash, erreur de ma part : il s'agit du Sigma EF500-super. Vu les possibilités de prises de vue en faible luminosité, je n'ai pas encore repris les tests.
Concernant le réglage ISO, je regrette l'absence de réglage à 50, la limite trop haute en auto (1 600 > 800, limite de qualité optimale) et l'absence de modulation de cette limite haute en auto ; peut-être sur le A77 ?
Sinon, ayant un GPS rando très fiable, je suis en train de tester la qualité du GPS intégré au boîtier, avec le pb., là encore de correction éventuelle des EXIF.
Enfin, j'ai apprécié la compatibilité de mon vieux déclencheur.
Citation en provenance du commentaire précédent de Patrick Moll :
Merci pour vos souhaits ; effectivement, malgré mes petits soucis, je suis vraiment ravi du changement.
Désolé, je vois que j'ai encore été très bavard et peut-être n'est-ce pas le thème ou forum le plus adapté à certaines de mes quetions ou impressions.
Cdlt...
S'agissant de la mesure multizones, si vous faites essentiellement des photos en extérieur et en JPEG, cela ne m'étonne pas qu'il faille corriger l'expo. La mesure multizone fait une sorte de moyenne sur l'ensemble de la scène, dont la dynamique excède celle du capteur. Or centrer un histogramme qui déborde potentiellement des deux côtés, c'est créer des zones surexposées et des zones sous-exposées. Ces dernières posent moins de problème que les zones brûlées.
En extérieur, je ne conseille pas la mesure multizones dans les scènes à forte dynamique car le boîtier ne peut décider à la place du photographe quelles tonalités préserver. Il a beau être calé en légère sous-ex, cela ne suffit pas à assurer une bonne exposition dans toutes les circonstances. Il vaut donc mieux choisir un mode de mesure plus ponctuel, et faire la mesure dans la zone de tonalités à préserver en priorité.
Je crains de n'avoir pas su gérer les citations successives.
Merci pour vos éléments rassurants sur un éventuel problème de mesure de mon nouveau boîtier ; bien que je reste étonné de ce comportement inhabituel par rapport à mes habitudes argentiques.
Vous serait-il possible de répondre sur les autres questions qui me préoccupent ?
Cordialement, Pierre.
En relisant nos échanges, je vois qu'effectivement quasiment tous mes sujets d'interrogation ont été traités. Restent seulement mes questions sur :
- le paramétrage préalable des EXIF (quel menu du boîtier permet d'y accéder ?) et/ou leur modif. (avec quel logiciel ?) ;
- l'intérêt / coût de réparation du fort grippage de mon Sigma 105/2,8 macro.
Encore merci pour la qualité du site, de vos conseils et votre patience pour répondre à mes questions de néophyte en numérique. :wink:
il est impossible d'atteindre le paramétrage des EXIF par le boîtier. Quant à modifier les EXIF par voie logicielle, je sais qu'il existe un outil pro chez Opanda (www.opanda.com/fr/iexif/index.html), mais je doute qu'il soit en mesure d'écrire dans le RAW. Et à votre place, je ne m'y aventurerai pas... :confused:
S'agissant du Sigma 105 macro, la réparation coûte aussi cher qu'en acheter un d'occasion sur eBay, donc je ne le conseille pas. En revanche, nous allons justement publier la semaine prochaine un tuto de démontage d'un objectif Sigma pour montrer d'où vient le problème et donner des pistes pour le résoudre.
Pour ma part, les choses sont claires : je n'achète plus d'objectifs Sigma sans motorisation interne...
Et merci pour toutes ces réponses.
A bientôt, pour un autre échange.
Je ne l'active qu'en voyage, mais en voyage c'est plutôt l'Alpha 900 que j'utilise.
Menu/Outils 2.3 (Réglages GPS) : ON / OFF
Durant un concert les jeux de lumière sont très nombreux. c'est autre chose que du théâtre.
Si un spot "éblouie" le viseur, ce dernier met combien de temps à être de nouveau lisible ? il faut que l'EVF puisse passer rapidement du noir quasi total à la puissance d'un spot.
merci d'avance pour votre reponse.
Cela étant, le désagrément est assez subjectif, donc je ne peux pas donner de réponse absolue à une telle question.
Qu'en pensez vous ?
Bonne journée
Mauvais signe, si l'on en croit ce qui est dit sur le site www.ni-cd.net/accusphp/theorie/lithium/index.php supercomplet sur les piles & accus.
J'ai 'ailleurs une question sur les batteries alternatives. Par exemple ici : www.subtel.fr/cgi-bin/cosmoshop/lshop.cgi?action=showdetail&artnum=101388&adword=fr-google%2FAdwords+FR%2F101388%2Fsony%20alpha%2055%20batterie&amktid=4226522697183310 . Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience, SVP ?
Effectivement, il n'est pas sûr que le jeu en vaille la chandelle. Mais, en examinant attentivement les caractéristiques indiquées sur le site de divers fournisseurs, j'ai pu relever des écarts importants (< 800 mAh) avec la capacité nominale de la version officielle (1 080 mAh), ce qui expliquerait la déconvenue de votre copain. S'il y a d'autres avis...
je suis amateur je photographie surtout du vélo trial
j'ai un ancien boitier un sony A 350
je voudrai changer de boitier pour également faire de la vidéo je pensais d'abord à un A77 avec un le 16-50 F2.8 et prendre en plus un G 70-200 f2.8
mais maintenant j'hésite avec un canon EOS 7
ce n'est pas simple de donner un conseil d'achat entre ces deux boîtiers de très haut niveau, et de prix à peu près équivalent (le Canon était plus cher lors de sa sortie, mais comme il a déjà 2 ans, son prix est désormais descendu au niveau du Sony).
L'investissement étant important, je vous suggère d'aller dans votre kiosque à journaux et d'acheter les derniers numéros du Monde de la Photo et de Chasseur d'Images, qui ont testé l'Alpha 77 en profondeur, ainsi que le 16-50/2.8 pour MDLP. De regarder aussi les mesures objectives de DxOMarK (www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/734|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/619|0/%28brand2%29/Canon) pour comparer les qualités d'image en Raw.
Il faudra aussi coller votre oeil dans le viseur électronique, car si l'Alpha 77 semble meilleur dans quasiment tous les domaines, il faut réapprendre à viser. Cela étant, le viseur de l'Alpha 350 est tellement médiocre que quel que soit votre choix, vous allez tomber à la renverse tant la différence est énorme en terme de luminosité et de grossissement... :wink:
merci pour le conseil sympa
Merci pour votre très bon travail et vos apports sur la compréhension de la photo numérique.
Je suis comme vous, en cœur de cible photo numérique, sur de la photo de spectacle. Exactement, danse classique sur du Nikon D7000, avec un zoom bon mais moyen en luminosité 16-85 3.5/5.6 en ROW. J’ai la chance de pouvoir faire une balance des blancs spécifique avant les spectacles. Dans ces conditions (que vous connaissez très bien), je shoote (quand çà bouge ……et c’est souvent le cas) au 100-250 et souvent à 6400 ISO (iso variable 800-6400). Logiciel de traitement DXO 6 + LR3.
Je souhaite faire un achat reflex dans cette gamme de prix, visant avec en objectif un TAMRON 28-75 2.8. mais pas un Nikon D7000 car on me le prête.
Le Sony A77 vient de sortir, il apparait très bon partout mais en en retrait sur les hauts iso 3200 et plus dans ces conditions, il faut le dire, très particulières.
Il est sûr que le 77 sera excellent à 24 mpx en paysage et portrait (DXO, le montre très bien)jusqu'à 800/1600 iso.
Le Sony bénéfice du télé-convertisseur numérique, x1.4 et x2, pour 16 et 12 mpx.
Pour le spectacle avec besoins vitesse élevée et hauts iso, est-il idiot de penser que la réduction à 16 ou 12 mpx proposé par le 77 permettrait d’obtenir de « bons résultats » sur la gestion bruit numérique, le recadrage diluant alors le bruit ?
Ou dois-je faire de grosses économies pour viser nettement plus haut ?
Merci d’avance.
ZP
Après, tout dépend de ce que deviennent vos images. Pour de la visualisation sur écran, ce sera largement suffisant à toutes les sensibilités. Je ne parle évidemment pas d'auscultation en zoom 100%, qui n'a guère de sens car cela revient à regarder à 30 cm de distance une affiche publicitaire... D'ailleurs, je le répète inlassablement dans mes bouquins et mes articles, il est inutile, et même dangereux, de supprimer un bruit qui ne se verrait pas à taille de visualisation ou d'impression.
Pour ce qui est des tirages papier, vous pouvez compter sur du A2 propre à 1600 ISO, du A3+ propre à 3200 ISO, du A4 propre et du A3+ un peu granuleux à 6400 ISO. Évidemment en Raw, développé avec LR ou DxO. D'ici une semaine, je vais mettre en ligne un test à hauts ISO avec l'Alpha 77, vous pourrez le vérifier.
Le téléconvertisseur numérique n'est vraiment intéressant que quand on a un zoom de trop faible focale et qu'on veut vérifier que la mise au point est correcte en se "rapprochant" du sujet. J'en déconseille toutefois l'utilisation s'il s'agit seulement de réduire le bruit, car les algorithmes de redimensionnement feront ça aussi bien, voire mieux.
Sinon, pour la photo de spectacle, je peux vous affirmer que le viseur électronique est un avantage considérable, qui compense largement une éventuelle petite perte à très hauts ISO.
Pour ce qui est de l'objectif, si vous optez finalement pour un Alpha 77,je vous conseille d'investir dans le nouveau Sony 16-50/2.8 qui est excellent (mais sera moins long que le Tamron 28-75). En kit avec l'A77, le 16-50 ne revient guère plus cher que le Tamron, pour un meilleur résultat. Vous trouverez un tel kit autour de 1600€ chez Camara Photo Saint Charles à Paris, et même un peu moins ici et là d'après ce que j'ai pu voir. À ce prix, c'est vraiment un couple très intéressant pour la photo en basse lumière, mais qui n'ira pas au-delà de 50mm. Il faut alors envisager l'achat d'un complément : focale fixe lumineuse ou zoom télé de type 50-150 mm (le Sigma est très bon).
Pour conclure, pouvez-vous le dire ce que deviennent vos photos de spectacle ?
En tout cas merci pour tout vôtre travail ainsi que pour vos réponses plutôt sensées et objectives.Bravo aussi pour vos images du Beckett.Longue vie à Alpha numérique.
D'autre part,je viens de lire le topic sur l'A77 et je voudrai moi aussi dire ma déception et lancer 1 petit HOUU!! à CI pour le test escamoté du A77. Peut-être se rattraperont-ils avec 1 test de terrain plus approfondis le mois prochain. Sinon je me désabonne.Na!
Moi en tout cas même si le A77 me tente il me faudra encore patienter de très longs mois avec mon bon vieux A700 que le prix du nouvel expert ait considérablement chuté ou bien espérer gagner au loto..Je n'arrive tjs pas a comprendre qu'avec 1 euro si haut on ne puisse pas avoir du matos photo moins cher...
Vous l'aurez donc bien autour de 1600€. Il vous suffit de passer au magasin ou de les appeler pour vous en assurer.
Merci pour vous encouragements... :twisted:
comme je l'ai demandé dans un autre post, je suis un amateur averti si je puis dire
possesseur d'un alpha 550
que j'ai confondu au debut avec l'alpha 55
question la différence entre les deux a part la vidéo?
j'envisage peut etre de changer de boitier si le bénéfice est net pour un A77, mais j'hésite entre garder mon A550 et acheter de meilleurs objectifs plus lumineux ( je viens de commander le 28/75 F2.8 de sony), ou en profiter pour passer au A77 sachant que la vidéo ne m'interresse pas, et je ne fais jamais d'agrandissement , mes sujets de prédilection (photos vacances paysage et reportage de mariage pour lesquelles je fais éditer volontiers un livre photo 30x30).
alors y a t'il un réel bénéfice quand on a un A550 a passer au A 77 .
merci a vous
jpc.
Passer de l'Alpha 550 à l'Alpha 77, c'est passer d'un reflex amateur à un reflex expert : un boîtier costaud, très bien fini, avec un viseur OLED très large et une ergonomie experte avec deux molettes. À cela, il faut ajouter un AF de course et plein d'autres petites choses. Donc oui, l'écart est grand, mais la qualité d'image n'a pas fait un bond phénoménal : l'Alpha 550 est le premier boîtier à avoir reçu les capteurs de nouvelle génération qui ne bruitent plus à hauts ISO.
Reste la question du viseur. Impossible de donner un conseil tant l'impression est personnelle. Pour ma part,je ne reviendrais pas au viseur optique tant je tire bénéfice du viseur électronique, mais tout le monde n'a pas la même pratique photo.
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.