Nov
02
2010
Les bonnes évaluations s'accumulent pour l'Alpha 55. Après le Gold Award de DPreview, les 5 étoiles de Chasseur d'Images, et d'autres encore, c'est DxOMark, site de référence pour l'évaluation objective des capteurs, qui vient ni plus ni moins de classer l'Alpha 55 en tête de tous les boîtiers APS-C, toutes marques confondues (y compris devant des références comme les Canon 7D et 60D ou le Nikon D300s).
Sony Alpha 55 : meilleur boîtier APS-C selon les critères d'évaluation de DxOMark
Les bonnes évaluations s'accumulent pour l'Alpha 55. Après le Gold Award de DPreview, les 5 étoiles de Chasseur d'Images, et d'autres encore, c'est DxOMark, site de référence pour l'évaluation objective des capteurs, qui vient ni plus ni moins de classer l'Alpha 55 en tête de tous les boîtiers APS-C, toutes marques confondues (y compris devant des références comme les Canon 7D et 60D ou le Nikon D300s).Le nouveau capteur CMOS Exmor 16 Mpx démontre ainsi tout son potentiel, et ce résultat est d'autant plus remarquable que le système Translucent à miroir fixe semi-transparent fait perdre 1/3 de la lumière, renvoyée vers le capteur autofocus. L'Alpha 55 réussit même à obtenir un rapport signal/bruit meilleur que celui du NEX-5, ce qui n'est pas un mince exploit avec 1/3 de lumière en moins...
L'Alpha 33 n'est toutefois pas en reste et se place en sixième position. Le résultat est globalement excellent, avec en particulier une plage dynamique qui est la meilleure de tous les boîtiers APS-C. Le capteur CMOS Exmor 14 Mpx étant très poche de celui du NEX, la perte de lumière se paie par un bruit à hautes sensibilités un peu plus élevé (comme nous l'avions remarqué dans notre test des JPEG directs). L'évaluation DxOMark montre donc que l'Alpha 33 est un boîtierà haut potentiel, et invalide au passage (si besoin était) le test de Chasseur d'Images.
Si la visée électronique continue fort logiquement à faire débat, ces deux boîtiers sont irréprochables en termes de qualité d'image, ce qui en photographie ne nous semble pas complètement négligeable... ;-)
Le test complet de ces boîtiers, notamment la partie vidéo que nous n'avons pas encore abordée, reprendra sitôt le Salon de la Photo terminé.
Commentaires
Je n'ai qu'une chose à dire, attendons le nikon D7000 qui a le même capteur que le alpha 55.
Ce sera alors le meilleur APS-C de tous les temps puisqu'il aura une ergonomie d'appareil photo...
Mais en revanche, comparer deux boîtiers de catégories différentes, et de prix différents, cela n'a pas beaucoup de sens. On pourrait aussi dire que le D7000 est une bouse comparé au D3X, mais quel intérêt cela pourrait-il bien avoir ? :roll::
Citation en provenance du commentaire précédent de Sony Alpha 55 par Patrick Moll :
Là je suis très surpris : en suivant certains débats, j'avais cru comprend que certains photographes étaient plus intéressés par le fait de regarder à travers un prisme que par le fait de profiter de bonnes photos... :wink:
Déçu également par son viseur avec ses pixels bleu/blanc/rouge visibles à chaque clignement d'oeil, la mauvaise dynamique en extérieur, la désagréable sensation des viseurs électronique des caméscopes)
Par ailleurs son autonomie est trop faible avec sa petite batterie de NEX.
Pour moi à ce prix c'est un bon appareil vidéo pour touriste voulant filmer la Tour Eiffel en souvenir mais on est bien loin du plaisir de la photo qui nous passionne.
En attendant, son capteur semble être une réussite et c'est pourquoi j'ai commandé le Nikon D7000 pour en profiter dans un boitier expert que Sony refuse obstinément de proposer depuis trop longtemps.
Quant à ta condescendance envers les touristes et les appareils que tu estimes leur être dédiés, je tairai pudiquement ce que j'en pense...
Cela étant, le Nikon D7000 est un très bon choix, et je te souhaite plein de belles photos. J'espère que tu sauras faire face vaillamment à l'impossibilité d'accuser ton matériel pour tes photos loupées, après avoir rempli pendant des mois des dizaines de pages de récriminations diverses sur le forum. Courage... :wink:
Je dis tout simplement BRAVO à Sony pour ce nouvel appareil à prix raisonnable, véritable progrès par rapport aux séries précédentes ( sensibilité, vidéo ... ) Je ne vais rien apprendre à personne - sauf peut-être à reflex69 - en disant que je connais des musiciens jouant merveilleusement bien sur des instruments peu connu ou nouveaux, et d'autres bien pitoyables affichant fièrement leur modèle de référence !!!
Merci
Après, chacun est en face de son projet photographique avec le matériel qu'il aura acheté et le talent qu'il n'a ou n'a pas. Et ça, c'est une autre histoire... :wink:
Toutefois, j'aime beaucoup le commentaire de Reflex69, notre pleureuse internationale, qui justifie une fois de plus son incompétence face à ce qui semble ressembler aux bases de la photographie.
Personnellement, j'ai hâte de tester ce boitier et opterais éventuellement pour un second boitier avec EVF d'ici 1 ou 2 ans (A77 ? A99 ?) pour épauler mon A900 (merci Patrick pour m'avoir aidé à choisir!).
Cela ne retire rien aux qualité de l'A55 mais, du coup, le titre accrocheur de l'article n'est déjà plus d'actualité au bout de trois jours.
Mais c'était bien de marquer le coup avec ce titre un peu provo car Sony est longtemps resté en retrait des autres sur ce point. Aujourd'hui, il produit les meilleurs capteurs, et pas qu'à moitié quand on voit le score énorme du Pentax K5 !
Je viens de comparer les scores des Sony A55, Pentax K5 et Nikon D7000 qui - si je ne me trompe pas - partagent le même capteur.
DxO indique une note de 73 pour l'A55 contre 80 et 82 pour Nikon et Pentax. Cette différence provient visiblement de la plage dynamique et des performances en haut ISO.
L'Alpha 560 disposant du même capteur lui aussi mais faisant appelle à un miroir mobile traditionnel peut-il rivaliser d'avantage avec les compétiteurs Nikon et Pentax ?
J'espère d'ailleurs que vu le résultat faramineux du 16 Mpx, Sony va changer son fusil d'épaule et proposer l'A580 à la vente en France. Ils ont fait ce choix stratégique et commercial avant de savoir à qul point le nouveau CMOS est une tuerie...
J'ai eu l'occasion de prendre en main alternativement le Sony Alpha 33 en magasin et mon Alpha 300 car je souhaite bientôt remplacer mon Alpha 300 par un boîtier fournissant de meilleures photos en haut ISO.
:twisted: Etant un fervent lecteur d'alpha-num, je trouve juste de restituer une partie de mes impressions ici.
S'il est un point sur lequel on devrait tomber tous d'accord, c'est à propos de la qualité d'image, un point qui me ravi tant les photos sont vraiment belles jusqu'à 1600 ISO voire plus (là où je m'arrête à 400 ISO avec mon Alpha 300). J'ai aussi apprécié le silence de déclenchement et la finesse de l'écran même si celui de l'Alpha 300 me semble plus robuste.
L'appareil se tient bien à condition de ne pas avoir de grosses mains (je me classe dans la catégorie "petites menottes" et j'ai un doigt complet qui ne sait pas agripper l'A33 alors que je le pose aisément sur l'Alpha 300).
Les boutons d'accès aux fonctions me conviennent mieux que sur l'Alpha 300, notamment pour le réglage ISO qui se fait bien plus vite que sur mon boîtier. Je précise aussi qu'étant habitué à ma molette, j'ai failli éteindre l'A33 au premier réglage manuel :roll::
:evil: Au chapitre des points noirs, il y a ce viseur électronique qui m'a déplu. Il est vrai que ce n'est pas une catastrophe et qu'il pourra contenter ceux qui n'ont jamais mis leur oeil derrière un viseur optique, mais personnellement cela m'a dérangé : les couleurs sont froides, il y a un léger flou lorsque l'on souhaite suivre la course d'un sujet mobile et il diminue drastiquement l'autonomie de la batterie. Cela dit, il apporte quelques améliorations intéressantes : en faible luminosité (ex. à la tombée de la nuit) on voit plus de détails dans les éléments sombres comparé à l'Alpha 300, le grossissement est phénoménal par rapport à mon boîtier de référence et les lignes d'horizon ainsi que le champ de couverture apportent un plus pour le cadrage.
Voilà, je ne parle que de ce que je connais car je n'ai testé ni la rafale, ni le mode vidéo. Aujourd'hui, je n'achèterai ni un Alpha 33, ni un Alpha 55 uniquement à cause du viseur électronique car sinon, ce sont apparemment d'excellents appareils qui prouvent que Sony est un concurrent sérieux face à Canon et Nikon. Je lorgne donc sur l'Alpha 560 ou le remplaçant de l'Alpha 700. Un EVF qui restituerait mieux les couleurs et qui permettrait de faire plus de 500 photos avec une seule charge me ferait sans doute changer d'avis :wink:
Mais sur ce sujet, il n'y a pas de vérité, et chacun ressent les choses à sa manière... :wink:
Il est évident que la prochaine génération d'EVF sera très supérieure à celle-ci, et on se régale d'avance... mais il faudra hélas attendre un bon moment... :confused:
Mais après prise en main des deux, sans même parler de taille et d'ergonomie, ce viseur électronique est vraiment dissuasif pour moi: ce qu'on voit dans le viseur n'a rien à voir avec ce que voit l'oeil directement ou à travers un viseur optique de qualité, colorimétrie horrible, saccades fortes quand on balaye horizontalement, même lentement et avec peu d'amplitude, pour affiner un cadrage par exemple...). J'ai même le sentiment que largeur et luminosité du viseur ne font qu'augmenter la perceptibilité de ce qui est pour moi des défauts rédhibitoires.
Je suis certain qu'il a un bel avenir, notamment auprès de tous ceux qui sont venu à la photo avec les compacts et bridges numériques, ou ne connaissent que les viseurs optiques peu lumineux.
Mais quand on a apprécié dans la (longue)durée la visée acumate de Minolta, que Sony a su préserver, qu'on utilise encore le Dynax9 et même l'alpha700...
Je ne doute pas que Sony va nous sortir un vrai réflex avec ce capteur, qui ne perdant ces fameux 30% de lumière, propulsera à nouveau un boitier Sony devant tous les autres!
Ou alors un viseur électronique vraiment "transparent"... mais là, la route semble encore longue!
Faire une telle comparaison n'a aucun sens, sinon de dire que cette génération d'EVF n'est pas en mesure de remplacer un viseur optique d'un boîtier expert ou pro, doté d'un beau pentaprisme. Non seulement c'est une évidence, qui n'apporte donc rien, mais en plus c'est gratuitement destructeur pour un appareil qui ne peut et ne doit être comparé qu'aux boîtiers de même gamme. Or lesdits boîtiers sont dotés de viseur étriqués, alimentés par un pentamiroir et non un pentaprismme, et ils sont très loin de procurer le même plaisir de visée qu'un boîtier de gamme supérieure.
Ce qu'on voit dans le viseur n'a rien à voir avec ce que voit l'oeil directement, dis-tu ? Et bien c'est plutôt une bonne nouvelle car le capteur n'est pas un oeil. Or c'est le capteur qui enregistre l'image... Ce qu'on voit dans le viseur est ce qui sera capté par le capteur, ce qui d'un point de vue pragmatique est très intéressant. Avec certes des imperfections liées à la technologie actuelle, mais avec beaucoup d'avantages que j'ai égrenés dans les articles sur ce boîtier (luminosité, grossissement, affichage d'informations, etc.)
Ça m'amuse toujours de lire ou d'entendre que le photographe a envie de voir au travers du viseur comme s'il n'avait pas de boîtier devant lui. Mais pourquoi diable le met-il alors ? Pour concevoir un cliché, quel besoin de coller un cadre noir autour de son oeil ?
Un EVF permettra en revanche de vérifier la bonne température de couleur, l'histogramme, l'horizontalité, la profondeur de champ avec luminosité compensée, etc.
Alors oui, cette visée électronique est encore imparfaite, mais comparée aux viseur optiques de même gamme, elle présente de mon point de vue déjà plus d'avantages que d'inconvénients, et la prochaine génération d'EVF signera probablement la fin des viseurs optiques étriqués des boîtiers amateurs.
Une espèce de WYSIWYG intégré à l'EVF est est une approche intéressante effectivement. Autant le petit flou lors du déplacement n'est pas rédhibitoire dans mon cas (même s'il me dérange), autant ce genre d'amélioration me plait bien. Mais comme je le disais plus haut, ce qui m'handicape le plus, c'est l'autonomie de l'appareil : étant souvent parti en voyage, j'apprécie de pouvoir faire des photos tous les jours sans recharger tous les soirs
Je pense que les défauts de la techno actuelle sont surtout sensibles en extérieur. J'ai fait un premier shooting au théâtre hier soir avec l'Alpha 55, et je me suis régalé. Les défauts sont peu perceptibles dans ces conditions de lumière, alors que les avantages sont énormes. Au final, j'ai même délaissé les autres boîtiers "classiques" que j'avais pour prendre un max de photos avec l'A55...
Quant à l'autonomie assez limite, elle peut facilement être améliorée avec une batterie plus puissante ... ces améliorations vont peut être croiser le chemin du A77, remplaçant de l'Alpha 700 ?
Cela dit, à capteurs identiques, le Translucent sera toujours désavantagé face à la concurrence (ex. Pentax K5 et Nikon D7000 vs A55) puisque le capteur des Sony ne recevra pas toute la lumière ... Après ce constat, peut-on considérer cette lacune comme insignifiante ?
Il est vrai que posséder une ou deux batteries supplémentaires, ba-ba de tout photographe prévoyant- semble un investissement insurmontable ...
Les Translucent seront en effet toujours désavantagés par rapport aux reflex classiques, mais il faut tout de même relativiser les choses : l'Alpha 55 est meilleur que tous les autres reflex APS-C classiques, et même si le K-5 et le D7000 sont encore meilleurs, on se situe à des niveaux d'excellence. Pas sûr qu'à ce niveau, une différence puisse être perceptible sur un tirage papier, même au format A3+...
Tout d'abord je dois préciser que j'ai des petites main et donc la poignée m'a semblé très bien adaptée à ma morphologie. J'imagine que les grandes mains seront tout de suite moins à l'aise.
L'appareil se montre très joueur par ses différents modes ludiques. Sur la molette on retrouve les classiques PASM , mais aussi le 10 images par secondes et le panorama. Tous deux fonctionnent sur le même principe et le panorama est très bluffant. Bravo Sony.
Pour le viseur, je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut. C'est pas très agréable d'avoir l'impression de jouer avec un vieux camescope. Mais comme j'ai un A300, j'ai appris à faire sans viseur :wink: . Le LiveView me suffit amplement (quitte à faire bondir les puristes).
La touche fonction est beaucoup plus intéressante que sur l'A300. Elle donne accès à un menu en incrustation bien rangé de part et d'autre de l'écran.
En mode vidéo, l'autofocus est réactif et je n'ai pas réussi à le prendre en défaut. J'aurai aimé récupérer les fichiers sur mon PC pour voir le résultat sur grand écran, mais sur le bel écran de l'APN, ça rendait plutôt bien (note pour plus tard : penser à prendre sa propre carte mémoire pour les prochains tests).
Bilan du test: je vais en causer au père Noël... ça tombe bien c'est de saison.
Voilà. Je voulais partager ce mini test avec vous en espérant qu'il pourra éclairer d'autres lecteurs.
Naturellement, plus vous laisserez passer de générations, meilleur sera le viseur électronique. La visée de l'Alpha 77 (nom hypothétique mais probable) annoncé pour l'an prochain, sans doute au second semestre, sera certainement très supérieure, mais d'une part le prix sera plus élevé, d'autre part comme dit l'adage, "les photos d'aujourd'hui ne sont pas prises par les appareils de demain"... :wink:
Je souhaite faire l'acquisition du boiter alpha 55 nu.
Que me conseillez vous comme objectif qui me permettra de réaliser de vidéos de qualité?
Merci d'avance pour tous vos conseils
Comme pour la photo, il s'agit de savoir quels types de sujets seront filmés. L'objectif du kit peut dépanner au début si le budget est serré mais je pense qu'un investissement optique de qualité est nécessaire à un moment ou à un autre ...
Dans la catégorie zoom, le Tamron 17-50 f/2.8 devrait être suffisamment bon et polyvalent tant qu'un téléobjectif n'est pas nécessaire.
Petite remarque : attention aux objectifs Sigma, s'ils ne portent pas l'étiquette de compatibilité avec les A33 et A55, un retour chez le constructeur est nécessaire www.sigma-photo.fr/Medias/PdF/Editorial/Information%20SIGMA_SONY%20A33_A55.pdf
Quel budget avez-vous à consacrer, et quels types de sujets envisagez-vous de filmer ?
Je souhaite pouvoir faire des montages avec Premiere à partir des vidéos. Je fais "jouer" mes enfants puis j'y applique des effets spéciaux. J'ai donc besoin d'un objectif qui me permet de filmer des scènes jouées. Mon budget pour l'objectif est de max 500 €.
Mais à côté de çà, je souhaite faire des photos portait de mes filles ou en actions.
Voilà, j'espère que cette description rapide de mes usages vous permettriont de m'orienter.
Merci d'avance
je souhaite faire des vidéos avec mes enfants sur la base de petits scénarios que je monte avec Premiere et effect. J'aime faire des effets spéciaux.
Enfin pour la partie photo, c'est aussi pour photographier mes enfants en portrait ou en action.
J'espère que la description rapide de mes besoins vous permettront de me conseiller un objectif adapté.
J'ai détecté sur le net l'objectif suivant : Sigma 17-70 mm f/2,8-4 DC Macro OS HSM qui pourrait correpondre à besoins.
Qu'en penses-tu ?
Fabrice
Merci Par avance de l'info
Il y a eu 3 modèles de 35-70, deux qui ouvrent à f/3.5-4.5 et un à f/4 constant. Les deux premiers ne sont pas terribles, le troisième étant le seul qui puisse tenir le coup en numérique. Il ne faudra pas espérer des tirage A2 avec l'Alpha 55, mais jusqu'à A4, ça devrait passer si c'est le f/4 que vous avez.
Pascal
Merci à vous
Amicalement
Pascal
je vais acheter un reflex numérique et le choix est important. Quel est à votre avis le meilleur choix entre le sony alpha55 , le canon EOS 550D et le canon 60D. Le canon 550D n'a pas d'écran orientable ce qui peut être gênant. Merci aux spécialistes que vous êtes de me donner vos avis (j'avais dans ma jeunesse un canon FTB et là j'ai un bridge Fuji)
Le Canon 60D est un appareil expert qui est au-dessus des deux autres, mais coûte sensiblement plus cher. Il est aussi plus lourd et encombrant, mais permet de bénéficier d'une ergonomie et d'une visée optique de très bon niveau.
L'Alpha 55 et le Canon 550D sont positionnés 1/2 gamme en-dessous. Ils n'ont pas de seconde molette, sont beaucoup plus compacts et légers, avec une finition logiquement moins bonne. Ce qui les distingue est le type de visée : optique mais assez moyenne pour le 550D, très large et lumineuse mais électronique pour l'Alpha 55. Si la visée électronique est rédhibitoire pour vous, oubliez l'Alpha 55. Sinon il présente des avantage notables : le meilleur capteur APS-C actuel, une rafale qui peut monter à 10 im/s et un mode vidéo avec un véritable AF fonctionnel (le seul actuellement sur les boîtiers reflex). Autre avantage du Sony : un capteur stabilisé qui stabilise absolument tous les objectifs.
Côté qualité d'image, il n'y a pas de gros écarts entre ces boîtiers : elle est excellente.
C'est donc surtout le budget dont vous disposez et votre rapport à la visée optique/électronique qui devrait dicter votre choix. Si vous lisez l'anglais, je vous suggère de lire les reviews complètes de ces appareils sur le site dpreview (www.dpreview.com/).
Si j'ai assez je prendrai le 60D mais tout ce que vous me dite sur l'alpha 55 m'interesse bien, la visée electronique n'étant pas un problème pour moi; Et comme je veux avoir dans le même appareil photos et vidéo c'est lui qui a le dessus
encore mille merci Cordialement Thierry
Sinon à votre avis, pour une utilisation "familiale"" avec des portraits, des paysages, de la macro et quelques besoins de téléobjectifs pour des photos et vidéos d'animaux (tout cela en France, il n'y a pas de photos en safari...) que conseillerez vous comme association d'objectifs au meilleur rapport qualité/prix pour commencer ? Il y a un tel choix que je suis bien incapable de faire le "bon" choix. J'ai vu que Sony faisait aussi un 55-200 en kit avec le 18-55 avec l'alpha 33 (et avec le 55 ?) ce pourrait être une bonne association ? Mais dans "le monde de la photo" de ce mois ou il y a un dossier optique, ces kits sont critiqués. Par ailleurs la tendance serait aux objectifs avec zoom à F4 constant, mois onéreux et moins lourds que les 2,8 ?
Merci encore par avance pour votre réponse à toutes ces questions et cordialement. (j'avais avec mon vieil FTB un Soligor 55-135 qui était un peu juste en téléobjectif et bien sur en grand angle, il doit y avoir bien mieux maintenant bien entendu, mais je faisais de bonnes photos)
Donc le 18-55 n'est en effet pas exempt de défauts, mais ces défauts ne concernent que des tirages papier de bonne taille ou de forts zooms sur l'image, ce qui ne sont pas des pratiques courantes (ni souhaitables s'agissant du zooming dans l'image).
Pour une utilisation "familiale", le couple 18-55 + 55-200 suffit la plupart du temps, même s'il est bien d'avoir à côté un objectif lumineux pour réaliser de beaux portraits avez estompage de l'arrière-plan. Ça peut être un 17-50/2.8 ou un 28-75/2.8, mais aussi une focale fixe encore plus lumineuse, par exemple chez Sony un 50/1/4 ou un 50/1.8, voire un 85/2.8 qui fait un bon petit téléobjectif pour pas cher (excellente note dans le dernier numéro de Réponses Photo).
Les objectifs à f/4 constant sont un gag récurrent chez les experts. Tout le monde les loue, mais en réalité peu en achètent car les f/2.8 sont beaucoup plus polyvalents. Seul le 24-105/4 de Canon a connu un bon succès. C'est pour les boîtiers plein format comme l'Alpha 900 ou le 5DMkII que la différence d'encombrement devient sensible. S'agissant de boîtiers APS-C comme ceux dont on parle ici, les f/2.8 restent accessibles et peu encombrants. Regardez le prix et le poids du Tamron 28-75 que vous évoquez pour vous convaincre que le f/4 constant est une mauvaise solution en APS-C...
Je penche moi aussi vers un a55 et je regarde les optiques
Les deux qui m'intéressent sont les
- Focale fixe 50/1.8 pour des portraits
- Zoom Tamron 18-270/3.5 /6.3 pour le reste (mais j'ai peur qu'il soit trop peu lumineux pour le petite a55)
Qu'en pensez vous ?
Comment se place t'il en terme de qualité par rapport au 18-250 ?
Tout mon matériel a disparu de ma voiture en Espagne et l'heure du renouvellement est arrivé. J'observe avec attention tous les commentaires sur le 55.Il me reste de l'alpha 700 un seul objectif, le minolta 2,8 de 200 ce qui justifie que je reste chez Sony...
J'étais surtout fana de la photo "dedans" c'est à dire du grand angle, j'avais un Sygma 17/35. Que me conseillez vous comme zoom grand angle? Puis, le temps aidant comme objectif macro?
Merci de votre réponse et de la référence au site de St Charles
bien triste mésaventure... :confused:
Pour reconstituer un parc de matériel, tout dépend du niveau d'ergonomie que vous visez. Si c'est un A700-like, il vaudra mieux attendre quelques mois l'arrivée du Translucent expert, qui sera à n'en pas douter très supérieur à l'Alpha 55 côté prise en main et visée électronique. Si c'est la qualité d'image qui vous importe le plus, alors l'Alpha 55 est un excellent candidat. Au pire, vous pourrez le revendre sur le forum alphaDxD avec une perte financière acceptable étant donné le gros cashback actuel, dont il serait dommage de ne pas profiter.
Donc oui, peut-être un Alpha 55 dans un premier temps, qui vous permettra d'une part de prendre des photos, d'autre part de tester cette nouvelle technologie avant un éventuel investissement plus lourd lors de la sortie de l'Alpha 77 (s'il s'appelle ainsi).
S'agissant du grand angle, le choix est large. Tout dépend de votre budget et de l'ouverture max que vous désirez. Si c'est du f/2.8, il faut regarder du côté du Tamron 17-50/2.8. Sinon le Zeiss 16-80 est une petite merveille malgré un léger vignetage qui ne s'annule pas totalement en fermant le diaph. Le Sigma 17-35, que je connais fort bien, explose malheureusement en vol sur les capteurs actuels...
Que pensez vous des tamron 10/24 ou du sygma10/20 ou autre équivalent 17/35 argentique? Tiennent -ils face aux capteur de 16?
Je pense que seules les optiques APS-C très récentes tiennent le choc sans sourciller face au 16 Mpx. Les autres n'ont pas été conçues pour, mais peuvent très ben s'en sortir.
Sera t'il possible d'utiliser la video?
Seulement en mode M ? et toute approche de votre connaissance photographique qui pourrait être utile
Merci d'avance
En vidéo, aucun problème non plus. J'ai fait une très amusante prise de vues de mon chat en fisheye, avec mise au point manuelle. L'exposition est très bien gérée. Je ne sais pas comment l'appareil a géré la notion d'ouverture, mais ça marche.
Aucune raison qu'il n'en aille pas de même avec un bouchon percé. Venez nous raconter ce que ça a donné...
Je viens de passer 2 mois en Amérique du sud avec mon alpha 55 et un seul objectif, le sony 18-250; C'est l'objectif qu'il faut pour de la rando. Il est plus cher que le Tamron, mais les tests disent que le moteur est meilleur (les verres sont les mêmes).
Par ailleurs, je suis extrêmement satisfait de l'appareil. très belles photos, dans toutes les conditions. On se fait assez vite au viseur, et quand j'ai acheté l'appareil en novembre 2010, j'ai testé tous les autres vrais reflex dans la même catégorie de prix (je porte des lunettes), et c'était le viseur ou je voyais le mieux.
Sinon avec ton Alpha 55 tu as remarqué l'effet de 'ghosting' dont certaines revues parlent due au mirroir translucent sur les elements tres contrasté?
Pour ce qui est du ghosting, bien que shootant dans des conditions de lumières souvent délicates avec parfois des éclairages arrières, je n'ai jamais eu de problème de ce genre. Comme j'ai très peu shooté en extérieur avec l'Alpha 55, je ne sais pas ce qu'il en est avec un éclairage extérieur. Mais je suis intéressé par des retours sur cette question...
Je sais que le miroir se retire facilement, mais qu'il se remet moins facilement en cela qu'il semble fréquent de mal le clipser. Il vaut donc mieux le nettoyer sans le manipuler, très délicatement avec un chiffon microfibre ou un LensPen carbone si les poussières ne partent pas à la soufflette. A vérifier quand même que les poussières se voient réellement sur les images, ce qui n'est pas sûr...
Est ce que la difference de qualité se voit reellement pour des impressions A4 , ou a partir de quelles impressions la difference apparait vraiment...
La différence fondamentale entre un reflex et un bridge est avant tout liée à la taille du capteur. Un petit capteur, cela signifie plus de bruit, moins de dynamique et surtout une profondeur de champ quasi infinie, même à pleine ouverture, ce qui réduit fortement le potentiel créatif de l'appareil. Pour un usage strictement voyage, avec le plus souvent des faibles sensibilités et une recherche de grande profondeur de champ, cela ne pose pas de problème. Dès qu'on sort de ce contexte, pour du portrait par exemple, le bridge montre les limites inhérentes à son capteur.
Donc oui comme appareil léger de voyage, non pour un usage avancé qui veut aller au-delà de la photo familiale (ce qui n'a rien de péjoratif).
Pour limiter le nombre d'objectifs avec les Reflex , je vois que beaucoup partent sur l'option 18-270(maintenant dispo pour monture sony chez photo saint charles) ou 18-250 mm a la place des doubles kits 18-55 + 55-200mm, en terme de qualité par example pour les photos a 18 mm? 50 mm? et 200mm? En theorie le double kit devrait etre superieur mais l'a t'on vraiment comparé???
alors voila en quelques mots mon histoire
je suis un plongeur confirmer et je souhaite desormais consacré ma passion avec celui de l image ( photo ou video dilème )apres mure reflection j ai opter pour le alpha 55 alliant a la fois photos et video et qui plus est etant un newbee dans ses deux domaine j espère etre comblé avec le a55.
peux tu stp me conseiller? en objectif macro et grand angle pour le a55 et conseil pour utiliser au mieux la bete en milieu subaquatique ou me renvoyer a un site dedier a cela .
le caisson sera un ikelite avec dome type ficheyes pour grand angle et un hublot plat pour la macro.
dois je prevoir des filtres ou non ?
est il possible de faire la balance des blanc facilement en mode photos
dans l attente de te lire merci encore pour tous le travail et infos que tu fournit gracieusement c est tjrs un plaisir de te lire.
pour l'objectif macro, tout dépend de la focale et du budget que tu veux y consacrer. Cela commence à 30 mm avec le sympathique, léger et économique Sony 30 mm f/2.8, et va jusqu'à 150 mm avec le bon Sigma 150 mm f/2.8 HSM (le seul motorisé en monture A). Il me faudrait plus de précision sur le type de photos que tu veux faire et sur la somme que tu imagines investir.
Pour le grand-angle, il faudra sans doite faire l'acquisition d'un zoom, mais je pense que le 18-55 peut faire l'affaire. Essaie-le avant d'investir.
S'agissant de la balance des blancs, si tu shootes en RAW (ce que je te conseille plus que vivement), la question ne se pose même pas puisqu'elle ne se fixe qu'au moment du développement. Sinon elle se règle facilement en JPEG.
Pour le reste, je suis hélas parfaitement incompétent en photo sous-marine... :confused:
pour la macro c est surtout pour des petits sujets type crevettes nudibranches etc disons de 0.5 cm a 5 cm
je vais voir si les objectifs entre dans mon budget et tester le 18.55 pour le grand angle
encore merci pour tous je reviendrai vers vous si besoin ,en attendant je ferai quelques images et vous montrerai tous cela
tite question bête
quel programme de montage video me conseil tu prenant en charge les images venus du a55 stp un programme pas trop pro mais pas trop debutant non plus
merci a++++++
Donc mon choix, dans le désordre :
• Sony Vegas Movie Studio HD Platinum Suite
• Adobe Premeiere Elements 9
• Corel VideoStudio Pro X4
J'ai des amis qui aiment beaucoup la suite Pinnacle Studio, mais je ne la connais pas assez pour en parler.
Il est plus de onze heures du soir et je ne me lasse pas de lire tous les commentaires postés ici. J'ai aussi beaucoup apprécié votre article sur l'utilisation du A55 au théâtre. Bravo pour votre compétence et votre disponibilité. Je pense, en fait je vais faire l'acquisition du futur A77, voire A65 qui me parait bien suffisant pour mes périples de retraité en Thaïlande. Mon gros problème (je n'ai aucune optique à récupérer de mon passé photographique est: quel zoom choisir. Tous les soirs je pense avoir trouvé la bonne solution et tous les matin je repars à la chasse de nouveaux tests ou nouvelles appréciations des utilisateurs. J'en suis au Tamron 18-270, mais je regarde aussi le 18-250 de Sony. Dans les focales plus courtes je regarde le Tamron 28-75 et le Zeiss 16-80. Pouvez vous m'éclairer sur ces différents choix? Merci par avance et, encore une fois, quel plaisir de lire tous les commentaires publiés ici.
Si vous voulez casser votre tirelire, offrez-vous un de ces deux couples :
Zeiss 16-80 + Sony 70-300
Sony 16-50/2.8 + Sony 70-300
Le Zeiss a un peu de vignetage, mais son piqué est vraiment excellent et il tiendra le choc. Le nouveau 16-50/2.8, on verra, mais je suis confiant. Quant au 70-300, c'est simplement le meilleur toutes marques confondues. Les 28-75 n'ont pas de grand-angle, donc sont à exclure. Reste le vaillant Tamron 17-50/2.8, qui est une option moins percutante, mais moins coûteuse.
Bon choix... et n'hésitez pas à repasser par ici si vous hésitez entre plusieurs optiques.
Je cherche une solution pour piloter mon alpha55V via un logiciel PC, pour faire des prises de vue macro de vegétaux dans le but de produire des séquences animées.
N'hésitez pas à leur écrire directement pour exposer votre situation. Savez-vous à quel SAV le boîtier a été envoyé ?
Je vais passer le message chez Sony-France...
En Europe la garantie est de deux ans,je ne sais pas ce qu'il en est en France mais en Belgique en cas de problèmes de ce genre, et quel que soit l'article acheté, il suffit d'une ouverture de dossier aux classes moyenne, par téléphone ou par internet, pour que le litige se règle très rapidement en faveur du plaignant.
Pour prouver votre bonne foi l’envoi d'un recommandé avec accusé de réception est indispensable.
Il a purement et simplement refusé de s'allumer brutalement puis après une recharge complète de la batterie donnait un message d'erreur plutôt sinistre dont je ne me souviens plus.
Le magasin ou je l'ai acheté me demande 344€ pour la réparation.
J’espère pouvoir faire jouer la garantie de conformité ou vis caché qui est valable deux ans:
http://www.60millions-mag.com/vos_droits/questions_reponses/(theme)/3
A suivre, mais tout ça n'est pas bon signe. Il y a 3 semaines, j'étais ravi de cet appareil, maintenant beaucoup moins!
J'en suis bien désolé. Merci de me tenir au courant du diagnostic et des modalités de résolution du problème.
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.