Sep
05
2010
Disposant désormais d'un exemplaire de série de l'Alpha 33 (en attendant l'Alpha 55 le mois prochain), nous vous proposons notre traditionnel test du bruit numérique en JPEG direct, prélude à un test complet de ces nouveaux boîtiers.
Sony Alpha 33 & 55, test complet #1 : bruit numérique des JPEG directs de l'A33
Disposant désormais d'un exemplaire de série de l'Alpha 33 (en attendant l'Alpha 55 le mois prochain), nous vous proposons notre traditionnel test du bruit numérique en JPEG direct, prélude à un test complet de ces nouveaux boîtiers. Le système de miroir fixe (voir notre présentation générale) a des avantages et des inconvénients (nous aborderons les questions liées au viseur électronique dans un article dédié). Ce miroir semi-transparent offre pour la première fois, sur un boîtier à objectifs interchangeables, un autofocus par différence de phase en vidéo, qui produit une amélioration considérable de son utilisabilité par rapport aux systèmes par détection de contraste, embarqués sur les NEX et sur quelques reflex d'autres marques. Cet avantage a une contrepartie : la perte de 1/3 IL de lumière, déviée vers le capteur AF situé en haut du boîtier. Même si cette perte de lumière est "transparente" du point de vue de l'utilisateur, car tous les systèmes de mesure sont TTL, elle a nécessairement une conséquence en terme de dynamique et de bruit numérique. Le capteur de l'Alpha 33 est sans doute très proche de celui du NEX, qui s'est avéré un peu meilleur que celui de l'Alpha 550. Nous pouvons donc nous attendre à un bruit numérique proche de celui de l'Alpha 550 et un peu moins bon que celui du NEX. C'est ce que nous vous proposons de vérifier aujourd'hui.
Dans le prochain article, publié dans le courant de la semaine prochaine, nous donnerons les résultats obtenus avec Bibble, Lightroom et Image Data Converter. Quand vous comparerez tous ces résultats, n'oubliez pas que le logiciel intégré au boîtier n'a que quelques fractions de secondes pour produire un JPEG alors que les logiciels externes PC/Mac bénéficient d'une grosse puissance de calcul et prennent beaucoup plus de temps pour les fabriquer.
Protocole de test
Les images présentées sont des zooms 100% réalisés sur les JPEG directs. La réduction de bruit "ISO élevé" a été fixée sur Auto. Le contraste a été réglé sur +1. La balance des blancs a été ajustée en post-traitement et peut donc s'avérer imparfaite. Le test a été réalisé sur pied, en éclairage naturel, avec l'objectif Zeiss 16-35 mm f/2.8 à 35mm, fermé à f/7.1.
100 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
200 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
400 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
800 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
1600 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
3200 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
6400 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
12800 ISO
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large
Commentaire
Ce résultat est conforme à ce qu'on pouvait imaginer : un peu moins bon que celui du NEX, et de même niveau que celui de l'Alpha 550. On constate une très bonne maîtrise du bruit chromatique jusqu'à 6400 ISO, qui est à peine visible à 12800 ISO. De ce point de vue, les meilleurs logiciels ne font guère mieux. En revanche, la dégradation en luminance est plus sensible, et très progressive avec la montée en ISO.
• Jusqu'à 1600 ISO, elle est imperceptible.
• A 3200 ISO, on commence à voir (sur écran) un léger lissage des détails les plus fins, mais qui serait sans conséquence sur un tirage A3 (format nominal du capteur à 250 dpi).
• A 6400 ISO, le bruit reste mesuré mais la déperdition de détails fins ne laisse plus espérer qu'un bon tirage A4.
• A 12800 ISO, on se contentera d'un 13x18 correctement accentué, ce qui n'est déjà pas si mal.
Au final, ce boîtier est utilisable sans restriction jusqu'à 3200 ISO, et donc en mode ISO Auto qui est bloqué à 1600 ISO. A 6400 ISO, des tirages de bonne taille sont encore possibles, mais on choisira de préférence le format RAW et un bon logiciel pour obtenir encore mieux. La sensibilité 12800 ISO est à réserver pour les cas désespérés en JPEG directs, mais vous verrez qu'avec Lightroom...
A suivre... ;-)
Commentaires
Cela dépend comment est géré cette perte : si le boitier expose comme si l'ouverture était .5 moins bonne (par exemple F4.0 ou lieu de F3.5), il expose plus longtemps et on devrait avoir exactement la même qualité à 200ISO.. 6400ISO.. car il a exposé plus longtemps.
Pour voir une différence, il faut exposer en manuel, ce qui a dû être fait pour ce test, mais ce n'est pas spécifié, sauf erreur.
La sensibilité réelle du NEX à 200 ISO est 133 ISO, et celle à 6400 ISO est de 4276 ISO. Si l'Alpha 33 a des sensibilités réelles proches des sensibilités théoriques, cela fait plus qu'expliquer le différentiel de bruit que l'on constate.
On reviendra sur cette question du bruit et de la sensibilité réelle dès qu'on aura l'info.
Avez-vous essayé le système qui permet de prendre plusieurs clichés de la même scène puis les assemble pour réduire le bruit ? Si oui avez-vous constaté une réelle utilité de ce système ?
Merci.
J'espère n'avoir rien oublié
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.