Sep 05 2010

Sony Alpha 33 & 55, test complet #1 : bruit numérique des JPEG directs de l'A33

Axx_corner_1.jpgDisposant désormais d'un exemplaire de série de l'Alpha 33 (en attendant l'Alpha 55 le mois prochain), nous vous proposons notre traditionnel test du bruit numérique en JPEG direct, prélude à un test complet de ces nouveaux boîtiers.

Le système de miroir fixe (voir notre présentation générale) a des avantages et des inconvénients (nous aborderons les questions liées au viseur électronique dans un article dédié). Ce miroir semi-transparent offre pour la première fois, sur un boîtier à objectifs interchangeables, un autofocus par différence de phase en vidéo, qui produit une amélioration considérable de son utilisabilité par rapport aux systèmes par détection de contraste, embarqués sur les NEX et sur quelques reflex d'autres marques. Cet avantage a une contrepartie : la perte de 1/3 IL de lumière, déviée vers le capteur AF situé en haut du boîtier. Même si cette perte de lumière est "transparente" du point de vue de l'utilisateur, car tous les systèmes de mesure sont TTL, elle a nécessairement une conséquence en terme de dynamique et de bruit numérique. Le  capteur de l'Alpha 33 est sans doute très proche de celui du NEX, qui s'est avéré un peu meilleur que celui de l'Alpha 550. Nous pouvons donc nous attendre à un bruit numérique proche de celui de l'Alpha 550 et un peu moins bon que celui du NEX. C'est ce que nous vous proposons de vérifier aujourd'hui.

Dans le prochain article, publié dans le courant de la semaine prochaine, nous donnerons les résultats obtenus avec Bibble, Lightroom et Image Data Converter. Quand vous comparerez tous ces résultats, n'oubliez pas que le logiciel intégré au boîtier n'a que quelques fractions de secondes pour produire un JPEG alors que les logiciels externes PC/Mac bénéficient d'une grosse puissance de calcul et prennent beaucoup plus de temps pour les fabriquer.



Protocole de test

Les images présentées sont des zooms 100% réalisés sur les JPEG directs. La réduction de bruit "ISO élevé" a été fixée sur Auto. Le contraste a été réglé sur +1. La balance des blancs a été ajustée en post-traitement et peut donc s'avérer imparfaite. Le test a été réalisé sur pied, en éclairage naturel, avec l'objectif Zeiss 16-35 mm f/2.8 à 35mm, fermé à f/7.1.



100 ISO

Small_A33_00100.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large




200 ISO

Small_A33_00200.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


400 ISO

Small_A33_00400.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


800 ISO

Small_A33_00800.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


1600 ISO

Small_A33_01600.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


3200 ISO

Small_A33_03200.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


6400 ISO

Small_A33_06400.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large


12800 ISO

Small_A33_12800.jpg
Cliquez sur la vignette pour visualiser une image plus large



Commentaire

Ce résultat est conforme à ce qu'on pouvait imaginer : un peu moins bon que celui du NEX, et de même niveau que celui de l'Alpha 550. On constate une très bonne maîtrise du bruit chromatique jusqu'à 6400 ISO, qui est à peine visible à 12800 ISO. De ce point de vue, les meilleurs logiciels ne font guère mieux. En revanche, la dégradation en luminance est plus sensible, et très progressive avec la montée en ISO.
• Jusqu'à 1600 ISO, elle est imperceptible.
• A 3200 ISO, on commence à voir (sur écran) un léger lissage des détails les plus fins, mais qui serait sans conséquence sur un tirage A3 (format nominal du capteur à 250 dpi).
• A 6400 ISO, le bruit reste mesuré mais la déperdition de détails fins ne laisse plus espérer qu'un bon tirage A4.
• A 12800 ISO, on se contentera d'un 13x18 correctement accentué, ce qui n'est déjà pas si mal.

Au final, ce boîtier est utilisable sans restriction jusqu'à 3200 ISO, et donc en mode ISO Auto qui est bloqué à 1600 ISO. A 6400 ISO, des tirages de bonne taille sont encore possibles, mais on choisira de préférence le format RAW et un bon logiciel pour obtenir encore mieux. La sensibilité 12800 ISO est à réserver pour les cas désespérés en JPEG directs, mais vous verrez qu'avec Lightroom...
A suivre... ;-)

Commentaires   

# Forcément moins bon que le NEX ?JCB 06-09-2010 18:22
Il y a une chose que je ne comprends pas : selon l'intro, la perte d'IL déviée par le miroir "a nécessairement une conséquence en terme de dynamique et de bruit numérique".

Cela dépend comment est géré cette perte : si le boitier expose comme si l'ouverture était .5 moins bonne (par exemple F4.0 ou lieu de F3.5), il expose plus longtemps et on devrait avoir exactement la même qualité à 200ISO.. 6400ISO.. car il a exposé plus longtemps.

Pour voir une différence, il faut exposer en manuel, ce qui a dû être fait pour ce test, mais ce n'est pas spécifié, sauf erreur.
# Patrick Moll 07-09-2010 04:05
La question est complexe, et c'est DxOMark qui donnera l'élément de réponse décisif en indiquant quelles sont les sensibilités réelles de l'Alpha 33. Ce n'est sans doute pas pour rien qu'il "descend" à 100 ISO alors que le NEX ne le permet pas, malgré des capteurs sans doute très proches, voire identiques.
La sensibilité réelle du NEX à 200 ISO est 133 ISO, et celle à 6400 ISO est de 4276 ISO. Si l'Alpha 33 a des sensibilités réelles proches des sensibilités théoriques, cela fait plus qu'expliquer le différentiel de bruit que l'on constate.

On reviendra sur cette question du bruit et de la sensibilité réelle dès qu'on aura l'info.
# David 07-09-2010 13:01
Bonjour,
Avez-vous essayé le système qui permet de prendre plusieurs clichés de la même scène puis les assemble pour réduire le bruit ? Si oui avez-vous constaté une réelle utilité de ce système ?
Merci.
# Elian C 08-07-2011 20:43
En fait, quelles sont les différences majeures entre le SLT-33 et SLT-55, à part le nombre de Mpixels ?
# Julien 09-07-2011 20:41
Pour résumer, les principales différences sont la vitesse de rafale maxi, l'absence de GPS intégré sur le 33 et le nombre d'images enregistrables en rafale plus petit sur le 33, malgré sa rafale moins rapide.
J'espère n'avoir rien oublié :oops:

Les commentaires ont été désactivés

Objectifs en monture A

Matériel

19 février 2014
test-complet-du-sony-alpha-7r-1-bruit-numerique-en-raw-et-en-jpegJe débute aujourd'hui le test complet du Sony Alpha 7R. Il arrive un peu tardivement, mais outre le manque de temps, je suis passablement agacé par la [...]
07 janvier 2014
sony-alpha-5000-taille-minimale-qualite-d-image-et-connectivite-maximalesL'annonce au CES 2014 de l'Alpha 5000, successeur du NEX-3N, confirme la disparition de la dénomination NEX et l'intégration de ce type d'appareils dans [...]
16 octobre 2013
sony-alpha-7-et-alpha-7r-la-revolution-hybride-plein-formatEn rassemblant les qualités de plusieurs types d’appareils très différents, tout en réduisant au maximum leurs inconvénients, les deux nouveaux boîtiers [...]
16 octobre 2013
sony-rx10-appareil-haut-de-gamme-a-zoom-puissant-et-lumineuxLe nom de ce boîtier pouvait laisser penser à un RX1 plus accessible ou à un RX100 doté d'un capteur APS-C. Mais Sony a l'art du contrepied et propose un [...]
04 septembre 2013
sony-qx100-et-qx10-deux-objectifs-autonomes-pour-smartphonePrenez un compact Sony et retirez tout ce qui prend de la place : l'écran LCD, les boutons, la connectique, le slot SD, etc. Placez ce qui reste (pour [...]
27 août 2013
sony-nex-5t-qualite-d-image-et-connectivite-wi-fi-et-nfcLe NEX-5R a constitué une petite révolution en termes de créativité et de connectivité avec l'implémentation du Wi-Fi et les applications PlayMemories à [...]
27 août 2013
sony-alpha-3000-le-chainon-manquant-entre-les-reflex-et-les-nexILCE... Tel est l'acronyme qui définit le type de ce nouvel appareil photo de la gamme Alpha. Ce n'est donc ni un NEX ni un SLT, mais un "compact [...]