Mai
09
2013
Fil d'actu sur le devenir de Photoshop et de Lightroom
La nouvelle politique commerciale d'Adobe va révolutionner les usages, mais tout le monde n'en a pas pris la pleine mesure. Adobe a activé tous ses relais pour désinformer les utilisateurs de ses logiciels, mais c'est rarement une stratégie payante, même à court terme. Partout dans le monde, les utilisateurs ont réagi vigoureusement et en nombre au traitement qu'Adobe leur a réservé et à l'aliénation dont ils ne veulent pas devenir les victimes en souscrivant au Creative Cloud.
Plutôt que de multiplier les articles sur le devenir de Photoshop et de Lightroom, j'ai choisi de créer ce fil permanent auquel j'ajouterai les nouvelles informations et les commentaires qu'elles m'inspireront. Je vous invite naturellement à participer à la discussion. Notez que ce fil d'actu restera affiché dans la colonne de droite de la page d'accueil du site.
Résumé de la situation
Adobe bascule son modèle économique sur un système unique, et donc obligatoire, de location. La Creative Suite disparaît et il ne sera plus possible d'acquérir une licence perpétuelle. L'appellation Creative Cloud est pour l'essentiel un rideau de vapeur d'eau destiné à masquer la réalité du changement drastique en passe de s'opérer.
Les conséquences
D'un strict point de vue financier, ce qu'Adobe propose n'est intéressant à aucun titre et dans aucune situation. À un terme plus ou moins long selon les logiciels déjà possédés, le Creative Cloud (complet ou pour un logiciel individuel) revient plus cher. Je vous renvoie aux calculs établis dans cet article (ainsi cet article et à cet autre article).
Mais la conséquence la plus lourde et la plus sous-estimée est que le Creative Cloud vous oblige à payer à vie votre abonnement mensuel pour pouvoir ne serait-ce qu'ouvrir vos fichiers PSD, AI, INDD, PRPROJ, etc. dont les formats sont propriétaires. Inutile d'espérer les ouvrir avec une version antérieure des logiciels, il n'y a pas de compatibilité descendante, pas même en faisant appel aux outils d'exportation parfois proposés (j'en ai fait la triste expérience récemment avec InDesign).
On le voit, le Creative Cloud, c'est la double peine : plus cher et aliénant.
Le piège
Le piège le plus grave découle de la dernière conséquence évoquée précédemment. Dès lors que vous avez mis le doigt dans l'engrenage du Creative Cloud en créant des fichiers avec la version CC d'un logiciel, vous ne pourrez plus faire machine arrière. Les tarifs promotionnels pour la première année d'abonnement et l'affichage des tarifs mensuels et non annuels sont destinés à camoufler ce piège. Les victimes seront les utilisateurs dont la réflexion est à trop courte vue.
Les plus manipulateurs des affidés d'Adobe sur le web ont affiché des calculs de coûts faux ou établis sur des durées volontairement courtes alors que le problème majeur se situe dans la durée. Certains sont allés jusqu'à omettre de signaler que le tarif de 10$ par mois pour Photoshop (12,29€ en France) n'est valable que la première année pour ceux qui possèdent déjà une licence. J'ai supprimé ces deux derniers jours de mes favoris de nombreux sites français et anglophones ayant servi la soupe d'Adobe avec zèle ou, dans le meilleur des cas, ayant recraché le dossier de presse sans une once d'esprit critique. On distingue là les limites du modèle économique du web basé exclusivement sur la pub. Je sais qu'il faut bien vivre, mais il y a des limites.
En bref
Le Creative Cloud pour les clients européens actuels, c'est la triple peine :
• Un tarif très supérieur à celui de la mise à jour (qui était biennale pour la Creative Suite),
• Une obligation de s'abonner à vie sous peine de se retrouver sans logiciels et de ne plus pouvoir ouvrir ses fichiers,
• Un tarif supérieur de plus de 30% à celui proposé aux clients US.
Fil chronologique permanent
6 mai 2013
• Adobe annonce son nouveau modèle économique. Un vent de rébellion souffle sur le web, notamment du côté des photographes qui se sentent floués après avoir payé leurs licences et les mises à jour pendant de longues années. L'un des principaux débats se déroule en commentaire d'un article de Dpreview intitulé Adobe heralds subscription-only future for Photoshop and Creative Suite. Près de 2000 contributions ont été postées en 48 heures.
7 mai 2013
• Winston Hendrickson, Adobe VP of Creative Solutions, et Bryan O'Neill Hughes, Senior Product Manager for Photoshop, répondent de façon arrogante au mécontentement dans une interview donnée à Dpreview : Photoshop CC: Adobe responds to reaction. On y apprend notamment qu'Adobe a parfaitement conscience de laisser les photographes utilisateurs de Photoshop sur le bord de la route, et qu'ils s'attendaient même à une réaction bien pire (!).
S'agissant de Lightroom : We don't have plans to make Lightroom a subscription-only option but we do envision added functionality for CC members using Lightroom. Traduction : Nous n'avons pas prévu de passer Lightroom sur abonnement, mais nous envisageons d'ajouter des fonctionnalités à la version disponible dans le Cloud. Les choses sont donc claires : Lightroom se trouve dans la même situation que la Creative Suite l'an dernier, avec le même mensonge quant à son avenir, lequel est de toute évidence dans le Cloud à une échéance sans doute courte.
Quelques heures plus tard, face au tollé provoqué par cette communication, rétropédalage d'Adobe qui explique que Bryan O'Neill Hughes s'est trompé et que la version Cloud ne bénéficiera pas de fonctionnalités exclusives. Ben voyons, il s'est trompé, le pauvre... Et ils nous prennent en plus pour des truffes. Comment pourra-t-on désormais accorder le moindre crédit à cette équipe dirigeante ?
C'est à tout le moins le premier signe tangible de l'inquiétude d'Adobe face à une réaction dont ils n'avaient certainement pas imaginé l'ampleur. Car si les photographes ne comptent pour rien dans leur nouveau modèle économique, ce qui est un constat de fait, l'image très dégradée d'Adobe peut avoir des conséquences importantes sur le coeur de leur business, c'est-à-dire les grandes sociétés multimédias.
8 mai 2013
• Dpreview lance un sondage pour connaître les raisons du mécontentement, dans un article intitulé Poll: What concerns you most about Adobe's move to subscription software? Il apparaît que c'est bien l'aliénation à un système d'abonnement et ses conséquences si l'on cesse de payer qui est le principal problème, l'augmentation du tarif n'arrivant qu'après. Seuls 5% des votants se déclarent satisfaits par l'offre CC, que des esprits facétieux ont renommé Cash Collector.
9 mai 2013
• Les manifestations de colère continuent en commentaire des trois articles de Dpreview (mais également un peu partout ailleurs sur le web). La bourse commence à donner de façon significative sa vision de la situation. Le point de départ du graphique ci-dessous se situe quelques heures après l'annonce du 6 mai. En rouge, l'indice global du Nasdaq, en bleu, celui d'Adobe.
Après plusieurs mois de hausse quasi ininterrompue, la chute du titre est de près de 6% en trois jours, dont 3% aujourd'hui, alors qu'on est en plein AdobeMax qui devrait logiquement soulever l'enthousiasme des marchés. Doute sur la viabilité du modèle économique qu'Adobe cherche à imposer par la force ou effet secondaire de la lame de fond de protestation (plusieurs milliers d'individus uniques rien que sur le site dpreview) ? L'avenir le dira. Une chose est sûre : Adobe a sérieusement et durablement écorné son image, qui était jusque là plutôt positive au regard de la cupidité sans scrupule d'autres géants du numérique. Quand la confiance des utilisateurs décroche, les courbes décrochent aussi...
10 mai 2013
• Adobe anonce en énorme sur son site la formule pour les étudiants : 65% de remise. Offre à durée limitée (tarif normal de €30,74 par mois). Offre valable jusqu'au 25 juin. Formule annuelle pour 19,99€ par mois. L'étudiant naïf peut croire que s'il s'abonne avant le 25 juin, il fera la bonne affaire et le tarif sera et restera 19,99€ par mois. Il n'en est évidemment rien : ce tarif n'est valable qu'un an, mais cela n'est pas écrit. Pire, en cliquant sur le lien supposé donner plus d'informations sur le tarif, on bascule sur le formulaire d'inscription au Creative Cloud ! Ce procédé est finalement assez symbolique de l'état d'esprit actuel d'Adobe. Espérons que les jeunes ne tomberont pas dans le panneau, car c'est 30,74€ par mois, soit 369€ par an, qu'ils auront à payer à l'issue de la première année. S'ils décident de souscrire au Creative Cloud, qu'au moins ils le fassent en pleine conscience du tarif réel et des pièges évoqués plus haut.
• Ca bouge côté Lightroom. Les photographes sont invités le 15 mai à un Hangout avec la team de Lightroom : Hear from Lightroom Product Managers Tom Hogarty and Sharad Mangalick about what Adobe has in store for photographers. Adobe aurait donc quelque chose dans les tiroirs pour les photographes. S'il s'agit d'un accès au Creative Cloud du type Photoshop + Lightroom pour 30€ par mois, ou même 25€ par mois, ça va être le gros clash sur Google+. Mais bon, attendons de voir de quoi il s'agit.
• Une suggestion a été faite à plusieurs reprises dans les principaux lieux de discussion (anglophones, car en France c'est profil bas, il ne se passe pas grand-chose) : une option type achat/vente pour le Creative Cloud. Après un certain nombre d'années d'abonnement, l'abonné en partance aurait le droit de conserver un accès perpétuel à la dernière version du(des) logiciel(s) moyennant une compensation financière raisonnable. L'idée est bonne, mais je doute fort qu'elle convienne à Adobe.
• La blague du jour est signée John Nack, l'un des responsables chez Adobe, qui suggère une solution pour tous ceux qui se retrouveraient sans rien après avoir arrêté l'abonnement au Creative Cloud : que les logiciels restent disponibles en "lecture seule", ce qui permettrait d'ouvrir les fichiers PSD pour les imprimer ou les exporter en Jpeg ou en Tiff. Aplatir tout le travail réalisé dans Photoshop pendant des années, que voilà une excellente proposition... qui selon le cas a bien fait rire ou mis encore plus en colère les photographes dans les divers lieux de discussions du web...
• L'intervention d'Eric Chan sur Luminous-Landscape m'a vraiment rempli de tristesse. J'ai une pensée compatissante pour les concepteurs et développeurs de Lightroom (et de Camera Raw) dont le remarquble travail est menacé par la cupidité des hauts responsables d'Adobe.
11 mai 2013
• Dans le petit milieu français de la photo, il se trouve une personne dont la compétence n'a d'égale que la gentillesse, la scrupuleuse honnêteté et cette modestie qui est l'apanage des meilleurs. Son analyse et son point de vue sur le coup de force d'Adobe n'en sont que plus précieux. C'est précisément ce qu'il vient de publier sur questionsphoto, le site web publié par Eyrolles dont il est l'animateur. Merci Volker pour ta contribution d'une grande clarté, comme toujours, à ce débat.
• Intervention neutre de l'ami Gilles Théophile sur utiliser-lightroom. Notez que si je considère ce virage commercial comme détestable en cela qu'il se fait en force et ne laisse aucun choix aux utilisateurs, je ne me bats pas contre Adobe, mais pour informer les photographes de ce qui les attend afin qu'ils fassent un choix en conscience. Pour Photoshop, l'affaire me semble déjà pliée, car Adobe ne transigera pas sur le sort de sa principale vache à lait. La plupart des particuliers, des freelanceurs et des TPE ayant une licence CS6 vont donc la faire durer autant que possible en espérant qu'une alternative crédible finisse par voir le jour. Il serait pour eux trop risqué et trop coûteux de mettre le doigt dans un engrenage qui les contraindrait à payer à vie pour ne serait-ce que conserver un plein accès aux fichiers qu'ils auront créés. De façon collatérale, cela signera la mort de la poule aux oeufs d'or pour les éditeurs de livres techniques et de formations vidéo, mais aussi pour les formateurs à Photoshop, car les clients sont majoritairement des amateurs ou des pros individuels qui ne passeront pas à la version CC. Ce qui reste en suspens est l'avenir de Lightroom. S'il se dirige vers une solution unique sur abonnement, comme c'est à craindre, ceux qui n'entendent pas s'aliéner à vie devront se résoudre à adopter une solution alternative. Heureusement, au contraire de Photoshop, il en existe déjà plusieurs très crédibles.
12 mai 2013
• Le site Alpha-numérique subit en ce moment des attaques destinées à m'en faire perdre le contrôle, ce qui n'était encore jamais arrivé en bientôt cinq ans d'existence. Comme c'est étrange... C'est de toute façon peine perdue : je dispose d'un serveur dédié et un clone est prêt à prendre le relai en moins de 15 minutes (pour peu que je sois chez moi). Je rappelle en passant, si besoin était encore, que je n'ai dans cette histoire rien à gagner ni rien à perdre, vu que je n'ai rien à vendre.
• Je publierai dimanche soir ou ou lundi matin un article détaillé et illustré sur la réalité des tarifs du Creative Cloud comparés à ceux des Creative Suites et de Photoshop.
• Les fils de discussion de Dpreview continuent de se remplir, bien qu'à peu près tout ait été dit. La colère cède parfois sa place à l'humour qui est, comme chacun sait, la politesse du désespoir. L'un d'entre eux m'a vraiment fait beaucoup rire tant il était décalé. Il s'agit du 2000è post du fil intitulé Poll: What concerns you most about Adobe's move to subscription software? En voici une capture d'écran, histoire de détendre un peu l'atmosphère...
• Sur le forum de Luminous-Landscape, Jeff Shewe a initié une discussion sur une éventuelle déclinaison de Photoshop destinée spécifiquement aux photographes, c'est-à-dire débarrassée de tout ce qui ne concerne de façon évidente que les graphistes 2D et 3D, les vidéastes, etc. Si vous lisez l'anglais, c'est un fil intéressant, même si rien ne dit qu'une telle version ne finirait pas dans le Creative Cloud sur abonnement, comme le reste. Les suggestions provenant de personnes travaillant plus ou moins directement pour Adobe ont tendance à oublier ce qui est au coeur du mouvement de protestation actuel : le refus non négociable d'une commercialisation unique sur abonnement.
13 mai 2013
• Je crois qu'une partie de la virulence des réactions partout dans le monde tient au fait que l'image d'Adobe était bonne avant ce virage mercantile. Les plus anciens utilisateurs ont vu grandir les produits et ont conçu pour Adobe une certaine affection. Les concepteurs de la première version de Photoshop sont d'ailleurs toujours là, 20 ans après, ce qui achevait de donner à Adobe une couleur familiale. Malheureusement, ce ne sont plus eux qui sont à la barre et au vu des réactions de ceux d'entre eux qui se sont exprimés, la dégradation brutale (et peut-être définitive) de l'image d'Adobe dans le public passionné - celui qui a fait le succès des logiciels au fil des ans - doit les rendre bien tristes.
• La brutalité n'est jamais payante à long terme. Même les grands comptes doivent désormais concevoir une certaine méfiance envers Adobe dont le cynisme dans cette affaire a montré que la prochaine victime peut être n'importe qui.
• Le gouvernement australien semble avoir réussi à faire plier Adobe quant au surcoût énorme imposé hors US. Avec une conversion normale du pris en dollars, on aurait un Creative Cloud à 46,20€ TTC au lieu de 61,49€ TTC, et un logiciel individuel à 18,50€ TTC au lieu de 24,59€ TTC. À défaut de résoudre le problème de l'abonnement obligatoire, cela rendrait la douloureuse un peu moins douloureuse pour ceux qui ne peuvent y échapper. Je me demande ce que fait la Commission européenne, qui est a priori en charge de ce genre de dossiers. Elle aurait d'autant plus d'arguments à faire valoir qu'Adobe applique à tous les pays européens un taux de TVA de 23% qui correspond à celui de l'Irlande, pays dans lequel elle réalise son optimisation fiscale...
• Je suis une pure quiche en Excel et je n'aime pas ça, mais j'ai fait l'effort d'entrer tous les tarifs du Creative Cloud et des Creative Suites pour produire les graphiques qui vont bien. C'est là : Décryptage des tarifs du Creative Cloud d'Adobe. Bonne lecture.
• 9% de chute en une semaine de l'action Adobe par rapport à l'indice Nasdaq. A ce rythme, dans 3 mois je rachète Adobe pour un euro symbolique et je relance les Creative Suites... ;-)
• J'ai encore lu plusieurs articles aujourd'hui affirmant que le Creative Cloud est une bonne affaire pour quasiment tout le monde, et que même les photographes y trouvent leur compte. Je suis consterné de voir à quel point les sites web ne font pas leur boulot de journaliste. Cela vient sans doute du fait que ce ne sont pas des journalistes...
14 mai 2013
• Philippe Durand, qui fait partie de la rédaction de Réponses Photo, vient de donner sa vision du Creative Cloud en général et de Photoshop CC en particulier sur son site photofloue.net. L'avis d'un professionnel aussi chevronné est à lire avec la plus grande attention.
• Rappel : demain soir à 20h (heure française), les photographes sont invités à un Hangout avec la team de Lightroom : Hear from Lightroom Product Managers Tom Hogarty and Sharad Mangalick about what Adobe has in store for photographers. Apparemment, il ne serait question que de la version bêta de Lightroom 5, ce qui serait passablement décevant dans un contexte aussi tendu entre Adobe et les photographes. Ceux-ci attendent à tout le moins d'être rassurés sur la disponibilité de Lightroom en licence perpétuelle au-delà de la version 5.
15 mai 2013
• Remarquable article (en anglais) sur dpreview : RFC: "Good Photographic Workflow " w/o monthly cost. Le constat est parfait et l'article jette les bases d'une réflexion collective sur la mise en place d'un flux de travail alternatif sans les logiciels d'Adobe. C'est un projet que j'avais en tête pour Alpha-numérique, et ça me donne une belle motivation. Si vous ne lisez pas l'anglais, tentez quand même un coup de Google Translate, au moins sur la première page en lien (il y en a 4 en tout). Je vous tiendrai au courant de l'avancement de ce projet. À défaut de pouvoir changer le cours des choses côté Adobe, cela fait du bien de voir que la résistance s'organise de façon constructive pour s'extraire définitivement du piège dans lequel Adobe tente de nous faire tomber.
• Enfin une bonne nouvelle : à l'occasion du hangout qui vient de se dérouler sur Google+, Tom Hogarty vient d'annoncer que Lightroom resterait disponible indéfiniment en licence perpétuelle. L'annonce étant particulièrement importante, j'en ai également fait une news.
• Ils sont taquins, chez Corel... Tous les logiciels sont proposés au prix de la mise à jour pour les possesseurs d'une Creative Suite d'Adobe, de Photoshop ou d'Illustrator. J'ai aussi fait une news... ;-)
16 mai 2013
• L'annonce d'Adobe sur la pérennité de Lightroom en version standalone a été diversement accueillie. En commentaires de l'article de Dpreview Adobe publicly confirms stand-alone future for Lightroom, on assiste moins à une mise en doute de la parole de Tom Hogarty qu'à un rejet de tout ce qui vient d'Adobe. Malheureusement, au contraire des premiers articles qui ont vu intervenir des centaines de lecteurs différents, la discussion s'est transformée en tir de barrage exécuté par un petit groupe de lecteurs qui traite de troll quiconque ose afficher son soulagement. Si je comprends cet énervement extrême, je trouve dommage que le débat, qui était intéressant et fructueux à propos du Creative Cloud et de Photoshop, ne soit plus vraiment possible.
17 mai 2013
• Philippe Durand, du magazine Réponse Photo, propose sur son site Photofloue.net un nouvel article récapitulatif de la situation sur le front Photoshop/Lightroom. Pertinent, très précis et laissant poindre une petite lueur d'espoir, je vous en recommande vivement la lecture.
• En commentaire de l'article Décryptage des tarifs du Creative Cloud d'Adobe, un lecteur témoigne des méthodes marketing plus que limites d'Adobe pour passer en force son Creative Cloud. C'est pour cette raison que je mets en garde tous les clients potentiels face au mirage que représente la première année à tarif réduit. Pour la version étudiante, il est difficile de trouver l'information et à l'inverse facile de croire que le tarif proposé restera identique la deuxième année et les suivantes. Ce qui est faux.
• Le tweet qu'Adobe-France a envoyé il y a 3 heures à ses 4000 et quelques abonnés montre à lui seul à quel point ils ne reculeront devant rien :
Ainsi, alors que Lightroom 5 est disponible gratuitement en bêta publique, qu'il est comme toujours parfaitement stable et que la version définitive sortira sans doute début juin, Adobe-France propose généreusement une réduction de 33% pour l'achat de... Lightroom 4. Je préfère ne pas écrire le fond de ma pensée, mais je pense que vous le devinerez aisément...
18 mai 2013
• Dpreview a ouvert les hostilités sur le sujet qui devrait faire florès dans les mois qui viennent : les alternatives à Photoshop. Bonne nouvelle pour ceux qui avaient également ça en projet, il sera difficile de faire pire. Parmi les 10 éditeurs d'images proposés, on trouve en effet 4 logiciels de développement, Paint.net et Pixlr Editor (une webapp). Pas de trace de Serif PhotoPlus ou de Photoline, qui sont pourtant parmi les meilleurs candidats. Surprenant de la part d'un site majeur comme Dpreview...
20 mai 2013
• On se plaint du taux de change scandaleux des logiciels d'Adobe hors US ? Je viens de découvrir avec stupéfaction que Corel fait bien pire. La CorelDRAW Graphics Suite X6, qui est la Creative Suite version Corel, coûte aux US 479$, et 189$ pour une mise à jour (qui est le prix promotionnel réservé aux clients Adobe pour les faire switcher). En France, la CorelDRAW Graphics Suite X6 coûte la bagatelle de 716€, et 357€ pour la mise à jour. En considérant les prix hors taxe pour que la comparaison soit équitable, on obtient un surcoût de 61% pour la suite et de 103% pour la mise à jour ! Encore plus ahurissant, la suite ne coûte que 629€ en Allemagne, et la mise à jour 320€. Après vérification, chaque pays se voit demander un tarif différent, les Français semblant être les dindons de la farce. Je ne sais pas quelle en est la raison, mais ce n'est pas loin de ressembler à du foutage de gueule. Décidément, ce n'est pas la fête ces derniers temps côté logiciels... :-(
À suivre...
Commentaires
Adobe n'avait sans doute pas anticipé le niveau de rejet de sa solution d'abonnement, ni l'impact indirect sur Lightroom que de nombreux photographes vont sans doute abandonner par simple rejet de tout ce qui vient d'Adobe.
La seule personne chez Adobe en qui je conserve de la confiance est Tom Hogarty, le responsable de Lightroom et de Camera Raw. Il doit être profondément touché de voir son travail ainsi laminé par la cupidité de sa boîte, d'autant qu'il avait réussi leur à imposer non seulement une division par 2 du tarif de Lightroom, mais aussi un taux de change équitable.
Pour ma part, je n'ai pas pris de décision en ce qui concerne Lightroom. J'attends de voir comment évolue la situation pour les photographes. Si rien ne change et si Lightroom reste menacé à terme d'être englouti dans le Cloud, je me tournerai vers d'autres outils, sans doute DxO Optics Pro que je connais très bien, associé au catalogueur Daminion. Pour Photoshop, j'ai une CS6 qui pourra encore servir de longues années, donc il n'y a pas le feu au lac...
Espérons déjà qu'ils aient entendu la colère des photographes et qu'ils proposent quelque chose d'acceptable en dehors du cloud.
Ensuite, ceux qui ont Photoshop CS5 ou 6 peuvent continuer à s'en servir avec pleine satisfaction pendant des années.
Enfin, la prochaine version de Lightroom pourra être achetée comme auparavant et vu la qualité atteinte par ce programme, comblera aussi les photographes durant encore des années.
Bref, à court et moyen terme, il n'y a pas le feu. Le long terme étant imprévisible.
Je suis passé de dxo à LR pour les retouches localisées et le catalogage. j'avoue que maintenant je suis perdu dans ces choix cornéliens.
Sauf si dxo rajoutait enfin la retouche localisée je m’accommoderai d'avoir un gestionnaire de catalogue à coté ...
Adobe devrait se méfier la fuite risque d’être massive...
humour noir:et puis j'attends que kelby dise: au les gars vous avez coulé mon business plus personnes n’achète mes livres !
je ris jaune mais ça risque de faire des dégâts cette affaire...
Je ne vais pas financer une entreprise qui envisage de me virer à brèves échéances, qui se moque de moi, et qui ne me veut plus comme client! Faut être maso pour racheter LR5
Bien entendu, je ne m'affilierai pas au cloud.
ils feraient bien d'y réfléchir en tenant compte des derniers événements.
ça sera un indicateur fort sur leur politique.
Pour ce qui est des catalogueurs, c'est précisément le sujet du grand dossier du dernier numéro de Compétence Photo, que votre serviteur a eu le plaisir d'écrire...
Avec l'évolution inévitable des RAW propriétaires, à court terme, ACR, partie intégré à CS6, montra vite ses limites. Sauf si on envisage de conserver ses boitiers très longtemps.
Hors, la gestion des archives photos se projette sur le très long terme.
Le format ouvert d'Adobe, le PDF, est sauvé. C'est justement ce qui aurait dû arrivé au DNG. Si les éditeurs et constructeurs avaient adopté ce format ouvert la migration aurait été très facile et les conccurents auraient pu déclenché une exode massive vers leur solution.
Aujourd'hui, si je synchronise les métadonnées dans l'entête de mes très nombreux et anciens JPEG, à partir du catalogue de LR, mes fichiers d'archive principaux seront détectés comme un fichier modifié. A la prochaine synchro, c'est tous les sauvegardes d' archives qui seront réécrit avec les problèmes de corruption que cette opération pourrait engendrer.
J'ai pris comme résolution de ne jamais toucher aux originaux vierges qui étaient archivé une fois pour toute. C'est ce que j'aime dans LR, tout conserver dans le catalogue et éventuellement exporter à la demande.
Le constat est grave. Patrick a raison. Je me sens piégé. Ma confiance est sacrement laminée....
Sinon, il n'y a pas d'inquiétude à avoir pour la récupération du catalogage des Raw en cas d'abandon de Lightroom : plusieurs catalogueurs savent très bien lire le format XMP. En revanche, pour les métadonnées de développement, c'est mort. C'est pour cela qu'il ne faut pas se précipiter : l'enjeu est lourd.
Si tu ne souhaites pas modifier les fichiers originaux (fichier et pas image), l'équation devient difficile à résoudre en cas de migration. D'autant si le DNG est à bouder....
Quant à Lightroom, " meilleur logiciel à l'heure actuelle pour le traitement des photos", permettez-moi de penser et de constater quotidiennement que Canon et Nikon connaissent mieux leur propre raw qu'Adobe.
Et leur solution (DPP...) quoique peu ergonomique, est gratuite.
En ce qui concerne l'interprétation c'est autre chose. C'est le deuxième travail dans le dematricage ( delinearisation, application de profil couleur, calage dans l'espace couleur, application de paramétres variables ( contraste, saturation, netteté...)
La quantification du bruit à différents ISO, lorsqu'elle est établie par des procédés de mesure sert à établir des formules de correction adaptées. Ces formules de correction viennent en complément de l'analyse matricielle pure et dure ....
C'est ce que j'ai retenu d'une discussion avec un ingénieur CANON.
Je suis 100% d'accord avec toi. Je bosse avec Nikon NX2 et franchement Lightroom est une bouse comparé au soft de Nikon. Ne serait ce que les points de contrôle. Ca n'a rien à voir. par contre tu fais erreur, ce n'est pas gratuit.
Toutefois Dpp est selon moi inachevé avec une ergonomie épouvantable. Même s'il prends en charge les styles d'image, il ne faut pas oublier que ce soft écrit directement dans le fichier RAW. Ce que Dxo et LR s'est toujours refusé à faire....
@Cyril : Vous offre t-on LR lorsque vous achetez un boitier ?
DPP fait ce qu'on lui dit, très bien et gratuitement. Y compris dans la récupération des hautes lumières contrairement à ce qu'on peut lire à ce sujet. La manip n'est pas super fluide car il faut un logiciel tiers pour opérer à la fusion, mais le traitement linéaire donne des résultats tout simplement excellents.
Si l'on compare ce qui est comparable, je vois une formidable alternative pour ne plus soutenir la politique de vache à lait d'adobe, le sujet du fil étant là.
couloirforums, il traîne énormément d'idées fausses sur ce type de sujet.Après en effet, DPP fait bien son job et il est gratuit, mais pour l'avoir longuement testé pour écrire le hors série de Compétence Photo sur le Raw, c'est laborieux de travailleur avec ce logiciel, surtout si on a une série de 300 raws à développer. Pour les amateurs, le plaisir doit être de la partie, sinon cela n'a pas de sens.
A part ça, DPP (ou View NX, ou Sony IDC) ne sont pas moins propriétaires que les logiciels tiers du commerce. Ils ont surtout l'avantage d'être gratuits. Aucun d'entre eux ne propose de catalogage, et c'est ce qui fait la force de Lightroom ou d'Aperture.
Pour finir, il est clair que la nouvelle politique commerciale d'Adobe donne une furieuse envie de retirer toute ses billes. Après, si Lightroom est maintenu à l'écart du Creative Cloud, ça ne me posera pas de problème de continuer à l'utiliser. Parce que derrière ces abrutis de commerciaux, il y a des ingénieurs et des développeurs qui travaillent et qui font du bon boulot. Et ça, je le respecte infiniment.
C'est une illusion. Le prix est noyé dans le package. Seul la MAJ est gratuite et sans limite de durée.
Nous sommes tous d'accord pour reprocher à DPP son cruel manque d'ergonomie, je vous parle uniquement de justesse, pas de catalogage ou de commodités. Donc, ramené au dématriçage pur, il n'est pas en reste, au contraire.
Le sens de DPP ? La justesse. Je fais le pari de suivre les ingénieurs constructeurs (déjà ça ne coûte rien) et ne suis pas déçu lorsqu'il s'agit de restituer les couleurs d'un tableau. Je n'en dirai pas autant de LR/ACR avec la dérive jaunâtre de la balance des blancs : Utilisez une charte true color, un expodisc, une colorchecker classique, ou ce que vous voulez, c'est un test simple à faire, pas un bruit de forum.
Pas assez scientifique pour DxO ? Pas assez aseptisé ? Empirique et concret quand même, dans un flux de travail ayant des exigences de résultat avec confrontation.
Pour le reste, il n'est qu'à voir le nombre de pros qui utilisent DPP (je n'en connais pas un seul) pour mettre un terme à cette discussion. Sauf à considérer que ce sont tous des ignares...
LR fait parti de la panoplie "du petit photographe pro" et les "gens", sans être ignares, ne se posent pas bcp de questions face à un marketting écrasant et au discours normalisant "LR c'est le top".
Il est aussi bon de rappeler que les photographes ne comptent pas parmi les les mieux formés pour traiter une image en post-prod et donc pour juger de la pertinence d'un outil. Il faut davantage que 2-3 modules "infographie" pour cela.
Bref, je vous laisse à vos lobbies, lubies, et vue de l'esprit comme vous dites.
Comme c'est apparemment la dernière fois que vous faites l'honneur de votre présence aux pauvres incultes qui peuplent ce site, je vous souhaite bon vent.
Tu sais, nous autres amateurs lisons tout et n'importe quoi et il n'est pas rare que je me surprenne a affirmer des choses sans en avoir la compétence métier.
C'est pour ça que j'apprécie tes articles, car ils remettent les pendules à l'heure.
Le jour où l'on rendra la direction des entreprises aux personnes qui connaissent la technique et qui ont une vraie vision industrielle de leur activité, le monde recommencera à tourner dans le meilleur sens !!
La piraterie informatique a malheureusement encore de beaux jours devant elle car ne doutons pas que la pseudo sécurisation par vérification trimestrielle va être vite fait bien fait craquée sous peu de temps.
Impossibilité de bosser si pas connecté serait complètement absurde!
Difficile de dire s'il est meilleur que Média Pro. Pour quelqu'un qui utilise Capture One, Média Pro est une très bonne solution, car il peut bénéficier du moteur de développement de Capture One, quand Daminion se contente de dcraw.
pour l'instant ils sont sages mais ne leur prêtons pas des vertus que nous ne trouvons plus chez Adobe.
Sinon c'est effectivement plutôt pas mal, pas mal du tout même
A peine le temps de tomber amoureux de Lightroom que l'on me montre que c'est une danseuse et que son mec l'attend sur le nuage.
Il faut rester vigilant et montrer ses muscles en signant la pétition de protestation.
sauf s'ils sont fous à lier ce n'est pas dans leur intérêt de mettre LR exclusivement dans leur offre cloud, ils ont déjà fait du rétro pédalage sur la présence de fonctionnalités exclusives dans la version cloud.
Tout cela ressemble au discours politique on balance quelque chose on observe la réaction et on dément derrière quand ça gueule.
Pour photoshop s'adressant à un public plus pro ça ressemble a une grosse augmentation de tarif déguisée dans un nuage pour les pros et les sociétés d'images. d'ailleurs ces derniers on ne les entends pas trop sur le sujet non?
nous vivons dans un monde merveilleux
je viens de lire l'article de volker cela résume tout ce que l'on a pu dire ici et nos craintes :confused:
Cet argument ne tient pas pour un amateur....Mais à qui s'adressent les logiciels d'Adobe? Sûrement pas qu'aux pros, aux grosses sociétés. Car en voyant la baisse spectaculaire de LR on voit bien qu'on s'adresse au marché amateur.
D'ailleurs Adobe nous enfumé avec la baisse de tarif de LR4. Ils ont augmenté la fréquence des MAJ. A peine acheté , il faut remettre la main au porte monnaie pour acquérir la v5. Faite le compte sur un cycle de deux ans....
Oui Adobe nous enfume, et certains sites vantaient cette baisse de prix....Patrick a été l'un des rares à monter au créneau.
Alors c'est encore plus hypocrite lorsque, dans la communication d' Adobe, on ne dit pas clairement ce qu'il en sera avec les futures versions LR.
sur son blogUtiliser Lightroom
Je viens me joindre à vous tous, les déçus et traumatisés d' Adobe.
Gilles en termes mesurés certes, parle surtout de sa paroisse, (la notre aussi), qui est LR, et oublie les autres produits Adobe, ceux qui les utilisent. Mais sous le prétexte qu'il n'utilise pas PS, on a un raisonnement dans le genre : Ouf! Tout va bien ici,pas de morts ni de blessés, ce n'est pas nous qui avons eu l'accident......Jusques à quand?
Merci pour toutes les fils et leur réponses qui ont clarifié mais surtout confirmé mes angoisses.
Par chance, J'ai CS4, la mise à Jour vers CS6, et bien sur l'inévitable LR4.
Je sauterai le pas vers LR5, dans le cas probable ou Adobe nous jouera un tour supplémentaire.
Ce qui comme beaucoup d'entre nous, permettra d'attendre.....Jusques à quand ? (bis).
Que va-t-il se passer et quid du raw lorsque nous achèterons de nouveaux boitiers? Les mises à jour de camera raw vont elles suivre? Adobe dit que oui.
Rien n'est moins sur, car c'est l'arme absolue pour obliger les gens à passer à la nouvelle formule..........
Je crains qu'Adobe se retrouve devant des problèmes dont il est loin d'imaginer l'ampleur.
1/la désaffection et même le boycott de ses produits.Quel étudiant peut se permettre de dépenser à vie, plus de 360 euros supplémentaires par an?
2/ le crackage systématique de ses produits, (y compris par les pros),qui n'auront pas envie de perdre des années de travail......
Pour ce qui est de Photoshop, je pense en effet que la version CS6 va devenir le standard des non-professionnels. Elle est remarquable et les améliorations seront anecdotiques. Comme en plus elle se craque très facilement, on risque en effet de voir exploser le piratage. La version CC restera de toute façon confidentielle, puisque diffusée pour l'essentiel dans les grands comptes d'Adobe. Je suis curieux de voir si des livres en français vont sortir sur Photoshop CC. Et le cas échant s'ils se vendront.
L'attente de la nouvelle de ce maudit nuage parait avoir été bien orchestrée au vu de ce graphique et la baisse qui l'a suivi est plus un effet mécanique
L'action Adobe a suffisamment engrangé de gras pour que les cris des déçus en soient assourdis
Premier semestre 2013 jusqu'en mai
Divisions: 23 nov. 1988 [2:1], 11 août 1993 [2:1], 27 oct. 1999 [2:1], 25 oct. 2000 [2:1], 24 mai 2005 [2:1]
PS Element . Merci pour vos réponses .
http://pro.clubic.com/chroniques/actualite-558356-location-photoshop-office-creative-cloud.html
Le risque va au delà de l'offre Adobe. Ce nouveau modèle économique risque de d'être très contagieux pour beaucoup d'éditeur.
Imaginez vous un abonnement pour windows, un autre pour Photoshop, puis un autre pour les réseaux sociaux dont on est de plus en plus dépendant.
D'ailleurs cela fait un moment que ce modèle existe. Kaspersky, Norton et les autres ne nous ont-ils pas mis le fil à la patte avec leur licence à durée déterminée ?
Et oui,la machine est route et cela risque fort de révolutionner nos usages.
La consommation de média, logiciel et contenus numériques sera subordonnée à des abonnement sans fin, un nouveau poste de dépense auquel il faudra se résigner.
Ce qui est dégueulasse c'est de ne pas offrir d'alternative au client, une passerelle vers d'autres formats....
Auparavant, ml es connections data étaient illimités en téléphonie mobile,on ne payait qu'un quota de temps d'appel.
Avec les nouveaux modes de consommation, les opérateurs ont compris qu'il fallait inverser la mécanique : Appel illimité et data bridée à 2 Go.
Peut être qu'un jour les accès au réseau seront gratuit et nous ne payeront que du média via des offres d'abonnement....
Étant programmeur moi même d'applies graphiques, je pense être capable de développer une interface assez proche de ce que adobe propose par contre pour le contenu les algorithmes utilisés pour le traitement d'images c'est au dessus de mes compétences.
c'est la qu'ils nous tiennent la compétence demandée est élevée.
En tout cas cela déchaine aussi les passions sur leur forum.
Et j'ai bien l'impression qu'une nouvelle ère s'ouvre: celle de l'entubage du client par location.
Le coup du futur multi abonnements,ça ne m'a pas remonté le moral.
Donc, après avoir couiné auprès de gens dont le crackage est un sport international de haut niveau, tout le monde m'a dit : t'inquiète, il y a toujours une solution, et puisque Adobe veut jouer au c**, il va ramasser, etil y aura des gens qui s'acharneront encore plus...... :idea:
Ils ne veulent plus des gens qui achètent une version sur 2 ou 3. Ou plus exactement, ils veulent les faire cracher au bassinet, et là, on peut leur en vouloir.
J'avais une vieille licence de Capture One 5, la mise à jour pour la V7 coûte 69 euros.
C'est bien C1,le moteur entre la 5 et la 7 a été considérablement amélioré. On retrouve ses Raws dans leur état virginal, mais plus la moindre trace des retouches faites dans LR, (ce qui est normal), ça laisse rêveur quand on pense que si un jour on doit abandonner LR, il faudra se taper une quantité industrielle d'exports....
Je suis très déçu par le comportement de Gilles Théophile dans cette affaire ; il est vrai que je l'ai toujours trouvé soit naïf soit étrangement "impliqué" dans le succès de LR.
Sur la fâcheuse affaire qui nous occupe, il a choisi la neutralité en tant que non-utilisateur de Photoshop, donc non concerné, quand bien des auteurs américains sont montés au créneau pour défendre en même temps qu'Adobe leurs propres intérêts. Lightroom est également pris dans cette tourmente, mais il n'est pas possible de monter au créneau comme pour les autres logiciels d'Adobe, vu que Lightroom 5 est épargné par le Cloud et que pour les versions ultérieures, c'est encore l'inconnue. La neutralité globale de Gilles ne me choque donc pas.
Quand à son implication dans le succès de LR, elle est réelle en France, et elle me semble devoir être mise à son actif et non à son passif. Je défend moi-même ce logiciel que je trouve excellent. Ma défiance va aux dirigeants d'Adobe, pas aux logiciels et encore moins à ses concepteurs et développeurs. Je comprends fort bien votre énervement, et je suis moi-même très énervé (cela doit un peu se sentir au fil des articles), mais il ne faut pas se tromper de cible...
Comme le dit très bien Patrick, je pense que vous vous trompez totalement de cible, et je me suis permis de vous répondre par mail privé, puisque notre échange récent sur mon blog n'a visiblement pas mis les choses au clair.
Je continuerai à défendre Lightroom bec et ongles, et je continuerai mon travail sur ce logiciel même si les conditions commerciales changent du tout au tout, ce qui ne m'empêche pas, à titre personnel, d'être agacé par cette affaire.
Mon attitude n'est pas si neutre parce que j'ai également fait part de mes craintes et de mes critiques directement à Tom Hogarty, responsable du produit Lightroom chez Adobe. Je ne reste donc pas inactif ni indifférent, contrairement à ce que vous prétendez.
En espérant avoir aplani quelques doutes...
GT
2) la location de logiciel comme un service.
si on arrête de payer on a plus rien.
j'ai moi même des clients avec des programmes centralisés sur terminal serveur et je ne fais pas du locatif pour autant.
et s'ils se passent de mes services ils peuvent continuer à utiliser le programme.
Le cloud est optionnel vous n'êtes pas obligé d'utiliser l'espace offert par Adobe.
voir la faq de Patrick:www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1122:faq-adobe-creative-cloud-pour-les-photographes&catid=165:adobe-creative&Itemid=437
De la part d'une société US le procédé ne m'étonne pas plus que çà (Gilles ne tire pas svp :
Il se peut également que face au tollé généré Adobe fasse marche arrière (comme vient de le faire dans une moindre mesure mais cependant dans l'urgence Microsoft avec W8
Ps: concernant Gilles, dont je suis avec grand intérêt les interventions tant sur son site que sur le forum Chassimage (sous le pseudo: Langagil), on dira qu'il perd parfois plus vite son sang froid que Patrick
Ceci un grand merci à tous les deux pour leur travail indispensable :wink: .
Je doute qu'Adobe fasse machine arrière, du moins tant qu'elle considérera que son cœur de cible - les grands comptes - suivent le mouvement. Et tant pis pour les amateurs, les pros indépendants et les petites structures. L'énorme impopularité qu'elle a récolté dans cette affaire ne sera dommageable qu'à plus long terme, quand les amateurs d'aujourd'hui deviendront pros et auront appris leur métier sur d'autres logiciels que les siens. Pour l'heure, Adobe est un peu contraint à la fuite en avant pour ne pas avoir l'air de céder au peuple des photographes en colère. Nous verrons d'ici la rentrée si l'offre évolue dans un sens positif, mais je n'y crois guère. En revanche, je vois bien une grosse blague comme Photoshop + Lightroom à 29,90€/mois...
je pense qu'au niveau de la réflexion (et de la colère) on est arrivé dans le thème de la migration du flux de travail et ce qui est possible de faire du moins pour LR.
je me permets cette petite incursion tout en la soumettant à Patrick. D'aucuns estimeront que cela ne sert à rien d'autres penseront le contraire. Il s'agit donc d'une pétition à signer par les réfractaires et autres photographes indignées et qui sera envoyée à Adobe: http://www.change.org/petitions/adobe-systems-incorporated-eliminate-the-mandatory-creative-cloud-subscription-model
Je vous laisse donc seul juge
Il est d'autant plus important de bien poser les faits (combien ça coute vraiment sur le long terme, à quoi on s'engage, mais aussi quels sont les avantages de l'abonnement — il y en a…) et de les séparer des opinions sur cette stratégie et des recommandations que l'on peut faire sur "y aller ou pas".
J'en profite pour signaler que vous venez de publier un nouvel article bilan sur Photofloue.
Par exemple
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1127:tom-hogarty-annonce-que-lightroom-restera-disponible-indefiniment-en-licence-perpetuelle&catid=165:adobe-creative&Itemid=437#comments
http://allbetsareoff.com/2013/05/creative-cloud/
À titre personnel, cette affaire me consterne sur le fond comme sur la forme, et ce d'autant plus que j'aime les produits d'Adobe et que je les défends depuis des années. Cela se ressent donc forcément dans mes propos, mais le plus important pour moi est que les lecteurs puissent accéder à autre chose que la désinformation en provenance d'Adobe et de ses "évangélistes".
Sinon, le bilan conclusif de l'article est en effet intéressant, mais je comprends mal les demandes adressées à Adobe. Pour ma part, je n'en formule aucune. Ils n'ont évidemment pas sorti une décision aussi radicale du chapeau : cela fait deux ans qu'ils affinent leur stratégie en l'appuyant à n'en pas douter sur de nombreuses études de marché. Comme Hendrickson l'a dit dans l'interview à dpreview, ils s'attendaient même à une réaction plus forte de la part des photographes. Tout ayant visiblement bien été anticipé, il n'y a pas lieu d'espérer une inflexion de cette politique commerciale mûrement réfléchie et qui se présente volontairement sous la forme d'un tout ou rien, à prendre ou à laisser. À chacun de se déterminer, mais que ce soit en pleine conscience des coûts et des enjeux.
En effet, le virage de Adobe correspond au moment où ses logiciels sont "mûrs" et ne peuvent plus être revendus périodiquemnet en raison de nouveautés ou de correctifs successifs qui paraissent nécessaires.
A partir de là, que d'un point de vue 'économique' ils tentent de transformer les produits de leur activité passée en rentes futures, est sans doute une évidence ; mais la question est de savoir si un capital donné (la mise de fond de départ et le travail réalisé ensuite, mais arrivé à terme) peut générer indéfiniment de telles rentes.
C'est la même question que celle ayant trait à la durée d'un brevet pharmaceutique ou des droits d'auteur du compositeur d'une chanson..
L'histoire des 70 dernières années démontre que les 'créateurs' n'ont eu de cesse de faire prolonger la durée de leurs droits (lire : de leur rente) et cette tendance (qui est le contraire même de l'apologie de l'innovation et de l'esprit d'entreprise, qui sont les alibis du capitalisme ultra-libéré) a démarré il y plusieurs décennies aux USA, lorsque les droits liés aux créations de Disney ont failli tomber dans le domaine public, et qu'ils ont alors prolongé la durée de vie des droits d'auteur.
news.cnet.com/8301-1001_3-57586530-92/survey-creative-suite-users-loathe-adobes-subscriptions/?part=rss&subj=news&tag=title
Il est légitime de penser qu'ADOBE a commis une erreur stratégique qui pourrait lui porter préjudice. Utilisateur de la CS6 je ne migrerai pas vers la CC!
fr32c.free.fr/Am/index.php?post/2013/05/07/Euro-Dollar-HT-TTC-TVA-Europe
J'ai comme l'impression que ça va plaire !
Donc 1$ = ... devinez... 1 €. Et ceci, et cela... Beaucoup ont l'air de trouver ça normal.
Et comme il n'y a pas de petit profit... l'erreur est juste.
www.photoshop-paris.org/2013/05/tout-nest-pas-simple-au-royaume-de-cc.html
Première réaction de la part d'Adobe : on ne change rien !
Et nous allons encore avoir droit à une volée d'arguments parfumés à la langue de bois.
Les photographes peuvent peut-être espérer une solution particulière… mais cela ne m'étonnerait pas qu'Adobe annonce que, finalement, après une étude sérieuse et mûre réflexion ce n'est malheureusement pas possible, et même qu'à terme Lightroom ne sera disponible que par le biais de la CC.
Adobe pourrait, ce serait un minimum, au moins proposer un choix à la carte ou des solutions adaptées à chaque profession. Un truc qui m'étonne depuis le début de cette affaire c'est qu'à part les photographes on n'entend pas beaucoup les illustrateurs, graphistes, web designers… mais je n'ai probablement pas trouvé les bons blogs. En ce qui me concerne je sais qu'il y a des logiciels dont je n'aurai jamais besoin. Pourquoi donc me contraindre à payer une ribambelle de logiciels ? C'est de la vente forcée, non ?
J'aurais bien aimé râler (fort) moi aussi sur le blog d'Adobe photoshop.com (lien dans l'article du Club Photoshop Paris) si ce n'était mon niveau en anglais.
http://blogs.adobe.com/photoshopdotcom/2013/06/photoshop-cs6-13-0-5mac-13-0-1-2win-perpetual-license-updates-now-available.html#comments
Preuve que l'équipe Photoshop se préoccupe des utilisateurs.
Ce qui me gène parfois, c'est que les commentaires les plus virulents s'en prennent à Adobe, mettant les équipes de programmation, formées de gens compétents et passionnés dans le même panier que les preneurs de décisions.
Mais il est entendu que les décisions "d'en haut" concernent tout le monde...
Pour ce qui est des mises à jour de la CS, Adobe présente cela comme un cadeau, mais je considère que c'est la moindre des choses. Quand j'ai acheté ma CS6, j'ai considéré que je souscrivais pour 18 à 24 mois de mises à jour technique. Qu'Adobe change brutalement les règles du jeu ne transforme pas son contrat moral en cadeau. On est juste dans un contexte de simple peine au lieu d'une double peine s'ils avaient, en plus, abandonné la maintenance de la CS6 après seulement un an...
Pour ce qui est de s'en prendre aux équipes de développement, j'ai pour ma part été clair dès la première minute : je les considère également comme des victimes. Et tout ce que j'ai pu lire ici et là va dans le même sens. Seuls les rares qui se sont exprimés on essuyé un shitstorm sur les forums, et je t'avoue que ça m'a fait de la peine pour Tom Hogarty qu'il prenne quelques balles perdues. J'en suis presque à espérer qu'Adobe se casse la gueule rapidement pour que les Knoll, Chan, Hogarty et autres, qui sont l'âme d'Adobe, partent et rejoignent un autre éditeur pour continuer leur remarquable job dans un contexte moins délétère.
En passant, je distingue clairement les équipe de développement des équipes marketing. Ces dernières sont, quelque part, également victimes des décisions iniques des hauts dirigeants, mais elles se sont glissées dans leurs nouveaux habits avec un tel zèle que j'ai bien du mal à avoir la plus petite sympathie pour eux.
Adobe produit des outils excellents, grâce auxquels nous travaillons, efficacement et avec facilité. Et pour produire ces excellents outils il y a des équipes de gens qui font un super boulot.
Je crois qu'à l'heure actuelle ils doivent se sentir comme pris entre le marteau et l'enclume car je pense qu'ils sont comme nous tous : comment approuver le diktat que nous impose le marketing d'Adobe ? Comment accepter ce prosélytisme intempérant ? Je n'arrive pas à croire que quelqu'un puisse cautionner… si ce n'est celui qui se remplit les poches de manière arrogante et brutale, et pour justifier le procédé, en s'évertuant de nous persuader que c'est « pour notre bien ». Elle est bonne ! Les patrons d'Adobe feraient bien de ne pas oublier qu'aucune entreprise n'est éternelle et qu'ainsi certains de leurs arguments prennent d'un coup la lourdeur du plomb qu'ils ont dans l'aile.
Je rejoins Patrick, bien entendu que je suis d'accord ; le jour où une alternative crédible sera disponible, car c'est bien là une des causes de cette situation dans laquelle les dirigeants d'Adobe se croient tout permis, ce jour-là je rejoins la concurrence sans état d'âme.
Que les développeurs, formateurs, ingénieurs n'expriment pas leur avis je le comprends très bien et je ne veux pas faire d'amalgame sans savoir, ils ne sont pas visés, parce qu'après tout je n'ai pas d'information en direct, je dis ce que j'en pense, ce que j'exprime n'est que mon ressenti. Mais c'est mon ressenti, et le système du « cloud » : j'aime pas, cela donne de l'urticaire à ma liberté.
Bien sûr, il pourrait toujours essayer de rapatrier ses fichiers a partir du serveur... mais good luck !!
C'est cet aspect qui ne nous semble pas acceptable en l'état et sur lequel les commerciaux d'Adobe devraient reflechir. Personne ne peut accepter de perdre le fruit de longues heures de travail !!
En revanche, que faire de ses fichiers Dreamweaver (ou Photoshop) si on n'a plus accès au logiciel ? Rien...
Le nœud de l'histoire est là : ils ont une position hégémonique qui leur permet de faire ce qu'ils veulent.
Pour moi la pilule ne passe pas. Ils pourront faire tout ce qu'ils voudront, je n'ai plus confiance.
Avec une petite promo les photographes ont de la chance (?) temporairement (ben oui, les promos ça ne dure jamais) mais graphistes, vidéastes, webmasters sont bouffés à la même sauce amère. (On ne les a pas beaucoup entendus dans cette affaire, ou alors je n'ai pas les bonnes adresses ?)
Ce qui me désole c'est qu'il y a quantité d'utilisateurs pour trouver ça bien et se laisser séduire par les sirènes du marketing.
Quand on s'abonne à un magazine… ou un service… ou un club de… ou toute autre chose… on paye moins cher que l'achat au coup par coup et très souvent on nous fait un petit cadeau ! Là, on nous présente des tas d'avantages bidon et défiant tout ce que l'on pourrait attendre : « Vous vous rendez compte les mecs, vous serez à jour en permanence » : ça nous fait une belle jambe ; « Vous avez un cloud pas cher » : on s'en fout ; « Vous avez tous le logiciels » : et alors, on en fait quoi ? le jour où nous étendrons notre champ d'activité nous investirons dans les outils. C'est de l'enfumage, et ensuite après un, deux ou trois ans maxi, en prime, on finit toujours par payer plus cher.
Pour finir, un logiciel est un outil dans lequel on investit, ce n'est pas un service éphémère. Nos vidéos, nos photos… on doit pouvoir en disposer à vie sans payer tous les mois et aussi en transmettre le même usage à nos enfants.
Si la concurrence pouvait relever le défit .....mais le challenge reste de taille
Pour ce qui est de la concurrence, Photoshop est assez tranquille, mais Xpress revient fort en menace InDesign, Dreamweaver n'est plus aussi indispensable qu'avant et Premiere a quantité de concurrents. Quant à Lightroom, les alternatives ne manquent pas (Capture One, DxO Optics Pro, Aperture, etc.).
Quant à une partie du post de Victor je me suis fais la réflexion que pour attirer le consommateur vers un abonnement (quel qu'il soit: revue, logiciel, fournisseur d'accès réseau HD)un cadeau est toujours offert puis après maintes années de renouvellement d’abonnement (et ce même si on est le plus ancien client) ben NADA, plus de cadeau :( c'est assez bizarre non? Je me suis fait la réflexion en renouvelant mon abonnement à Image&Nature: il est plus intéressant de ne pas se réabonner, puis de conclure un nouvel abonnement
Pour ce qui est d'Adobe, les offres promotionnelles sont faites aux anciens clients repérés par leur ID, et ce sont des one-shot. Je ne crois pas qu'il soit possible de rouler Adobe aussi facilement...
Je suis de votre avis, Adobe abuse d'une position hégémonique. Mais une grosse boite n'arrive pas "comme ça" à cette position sur le marché. Elle prépare obligatoirement ses plans sur plusieurs années.
Alors outre qu'Adobe a dû préparer son "ascension" elle a dû aussi planifier la manière de durer, voire un plan B. Ils connaissent surement très bien les différences (françaises) entre un abonnement et un achat au coup par coup. En général l'abonnement -du fait de la "rente" qu'il assure à l'entreprise- est moins cher que l'achat au coup par coup et est assorti de "petits cadeaux". Ici ce n'est pas le cas, il s'agit au contraire de la confiscation de son travail.
Ils avaient surement aussi prévu la fronde des "petits" individuels (petits pour eux bien sur) et des amateurs.
Je pense donc qu'ils ont prévu avec plus ou moins de certitude (plutôt plus) que le reste de leur profession allait (va) suivre le même chemin.
C'est une voie longue mais à mon avis inévitable. Les irréductibles seront bien un jour obligés "d'y passer", ne serait qu'à l'occasion de l'achat inéluctable d'un nouvel ordinateur assorti d'un os qui ne supporte plus les "vieilles" versions (cf office par exemple).
Hélas je n'ai aucune solution à envisager, je me contente d’espérer que la location non obligatoire de Lightroom dure autant que mon besoin, comme beaucoup. Je suis d'ailleurs aussi persuadé que les visionneuses de jpg seront elles aussi à la location un jour ou l'autre.
L'alternative économique pourrait venir du monde du libre, mais là encore c'est pas gagné (je ne fais aucun prosélytisme) et le nouveau modèle est encore à imaginer.
Mais l'enjeu est de taille car au delà de votre profession (ce qui est déjà énorme) c'est la confiscation (et la manipulation ?) de la mémoire populaire qui est en jeu, même si hélas elle ne représente que 10% des photos produites, les 90 autres % étant des bouses à réseaux sociaux.
Voilà, c'est un débat dont vous êtes les 1ers gardiens et pour l'instant les 1ers touchés mais son enjeu dépasse largement votre profession.
Nous sommes tous concernés -même la veuve de Carpentras- et nous devons tous en être conscients.
Je vous souhaite néanmoins une bonne année 2014 et beaucoup de travail.
au fait ton blog est plutôt sympa.
Pour ma part je suis passé sous les fourches caudines et me voila avec en plus de LR le fameux Photoshop que j'observe comme une poule regarde un couteau.
Bonne et heureuses année de photos à toutes et à tous
Si tu veux comprendre ma position lis ou relis: Rapporteur de guerre de Patrick Chauvel.
Il admet les limites de l'acte photographique dans ce domaine par rapport à l'image animée mais ne voit pas d'autre garantie de sincérité qu'une image juste développée.le reste doit rester affaire d’interprétation du lecteur. Quitte à faire de vilaines images.
Bien entendu on est la totalement en dehors du domaine de l’esthétique.
J'ai déjà évoqué cela dans une chronique Idées fausses...
De mon point de vue le photographe de reportage doit savoir ou apprendre à s’effacer derrière son sujet. bien entendu c'est lui et personne d'autre qui fait le choix
(Beaucoup les circonstances et la baraka quand même )
.
Ce qu'il ressent n'a aucune importance c'est assez cru brutal et violent de dire cela surtout quand on sait ce que l'on encaisse sur le terrain.
Dés qu'on a un message à passer on est plus reporter mais militant dans ce cas tout est possible et on oscille sans cesse entre les deux.
Je suis allé lire votre autre article sur le prix enfin abordable de l'offre CC.
Alors effectivement de promo en promo Adobe arrivera à rendre ses tarifs "abordables", de toutes façons ils n'ont pas le choix s'ils veulent qu'on loue.
Hélas je suis un bon vieux franchouillard has been (ça se dit encore ça ?)et campagnard de surcroit : je ne loue pas, j'achète (si je peux).
Je n'ai jamais loué de voiture (enfin, jamais de façon durable) ni autre chose.
Ils me le ferait à 1€ par mois que ça ne intéresserait pas.
Une fois le contrat de location signé les prix sont plus variables car on est obligé d'accepter si on veut continuer de bénéficier des services; alors qu'avec l'achat, si ça devient trop cher on s'en passe et on fait avec ce qu'on a déjà, ni plus ni moins.
J'ai la chance que mon steack de midi ne dépende pas de la politique commerciale d'adobe, j'en profite donc pour tenir une ligne pure et dure.
Bon dimanche ;)
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.