Mai
15
2013
Comme je vous l'ai signalé à deux reprises dans le Fil d'actu sur le devenir de Photoshop et de Lightroom , un hangout Google+ se déroulait ce soir en présence de Tom Hogarty et Sharad Mangalick. Il était prévu de n'évoquer que la version bêta publique de LR5, mais la première question posée a concerné la situation de Lightroom par rapport au Creative Cloud. La réponse réjouira tous les photographes qui ont basé leur flux de travail autour de Lightroom : le logiciel restera disponible en licence perpétuelle indéfiniment, du moins dans un avenir prévisible , pour reprendre les termes de Tom Hogarty. Qui plus est, la version disponible dans le Creative Cloud ne devrait pas bénéficier de fonctions exclusives ou anticipées.
Tom Hogarty annonce que Lightroom restera disponible indéfiniment en licence perpétuelle
Comme je vous l'ai signalé à deux reprises dans le Fil d'actu sur le devenir de Photoshop et de Lightroom , un hangout Google+ se déroulait ce soir en présence de Tom Hogarty et Sharad Mangalick. Il était prévu de n'évoquer que la version bêta publique de LR5, mais la première question posée a concerné la situation de Lightroom par rapport au Creative Cloud. La réponse réjouira tous les photographes qui ont basé leur flux de travail autour de Lightroom : le logiciel restera disponible en licence perpétuelle indéfiniment, du moins dans un avenir prévisible , pour reprendre les termes de Tom Hogarty. Qui plus est, la version disponible dans le Creative Cloud ne devrait pas bénéficier de fonctions exclusives ou anticipées.La défiance actuelle envers les dirigeants d'Adobe est telle que l'on peut légitimement s'interroger sur la crédibilité de cette annonce. Chacun en jugera, mais Tom Hogarty est l'un des rares à conserver toute ma confiance. Je considère donc pour ma part que les doutes sur l'avenir de Lightroom sont levés. Le Hangout a été enregistré et peut d'ores et déjà être visionné sur YouTube .
Commentaires
déjà que leur image est écornée auprès des photographes la ça serait catastrophique pou eux.
Pour moi, cette séance reste un non évènement et j'ai peur (tant mieux si je me trompe !) que la même question se reposera dans les mêmes termes à l'horizon de LR6 l'an prochain.
C'est ce qu'on appelle la bonne nouvelle de la journée!
Me voilà en partie rassuré. En partie , car ma confiance a été égratignée sérieusement.
Ne t’inquiète pas Patrick, j'irai quand même lire ton article sur compétence Photo
Ne JAMAIS faire confiance aux dires d'une multinationale.
Règle numéro 2 :
TOUJOURS appliquer règle numéro 1.
arrêté d'utiliser LR ?
Moi personnellement même si j'estime que DXO optic est la meilleur alternative il y un manque qu'il ne comble toujours pas pour moi : la retouche localisée.
Donc en gros j'estime que j'ai deux ans devant moi pour que DXO comble cette lacune et éventuellement organiser un export.
Sachant que j'utilisais déjà DXO et que je suis passé à LR en partie à cause de ce manque.
- Je vais exporter toutes mes photos travaillées dans LR en Jpg (et les réexporter si je les retravaille)
- Je ne passerai jamais en DNG (malgré la propagande qui en fut faite)
- Je vais me faire petit à petit au fonctionnement de DXO, voire NX de Nikon et rester vigilent à toutes alternatives qui apparaîtraient (et là je vois que nous sommes d'accord)
- Je piraterai LR à la première occasion.
- J'ai déjà ressorti des boitiers argentiques, et je crois qu'ils ne vont pas chômer (certes, je retravaille les fichiers scannés, mais j'ai plus alors la mentalité diapo, qui postule un simple travail de contraste et luminosité générale, sans pinceaux et autre travail par zone)
Amicalement
Au-delà de la question de principe que pose le système d'abonnement, je considère qu'à 300€ par an tous les ans sans échappatoire, Photoshop CC ne s'adresse plus qu'aux photographes professionnels et à quelques amateurs fortunés. Il disparaît donc de fait du champ d'intervention d'Alpha-numérique et, a priori, de tous les magazines photo dont le lectorat est ailleurs. La situation de Lightroom est tout de même différente. Le logiciel ne coûte que 129€, puis 79€ de mise à jour, ce qui est un ordre de grandeur en-dessous du prix de Photoshop. Même s'il finissait dans 5 ans en mode subscription-only, et nonobstant toute question de principe, le prix resterait très accessible pour un photographe amateur.
S'agissant du DNG, je ne l'ai jamais conseillé malgré son intérêt dans un flux de travail avec Lightroom et Photoshop. Dans le contexte actuel, il est évident que le DNG ne deviendra jamais le format ouvert et universel qu'il ambitionnait d'être. S'il reste raisonnable de l'utiliser avec Lightroom, il est plus impératif que jamais de conserver ses Raw originaux pour préserver la possibilité d'un changement de logiciel.
Je n'en dis pas plus : je n'aime pas les réactions brutales
Heureusement que d'autres auteurs dont je n'ai plus le nom ont aussi averti du piège du dng.
ce qui est un comble pour un format ouvert.
ce qui pourrait relancer l’intérêt c'est que d'autres logiciels de développement soient capables de traiter ou d'importer du dng ...
"il est évident que le DNG ne deviendra jamais le format ouvert et universel qu'il ambitionnait d'être".
On peut s’interroger sur la pétition de principe du"format ouvert" affiché par ADOBE et peut penser que c'est fait pour coloniser le secteur est ensuite imposer unilatéralement un diktat ,je dis cela en regard de ce" qui vient d'avoir lieu avec l'histoire de l'abonnement.Le recul ,sans doutes temporaire, sur la distribution de LR est peut être juste stratégique.
ma réflexion ne relève pas du procès d'intention mais uniquement d'une déduction prospective dont j'espère quelle sera contredite par les faits, mais j'ai comme un gros doute
Après la sanction viendra peut être des clients.
Et d’après ce que j'ai lu 8,4 millions d'utilisateurs pour la CS ! et que (!) 15000 signataires pour l'instant pour la pétition ce qui est peu...
Si le désamour est profond et que les recettes fondes et que le titre baisse et continue à baisser ils changeront.
Si l'UE s'en mêle et que leur système s'avère contraire à la législation UE ils devront changer aussi..
MS dans un autre domaine à bien rectifier le tir sur Windows 8 après le rejet de l'OS par la grande majorité des utilisateurs.
le gadin des ventes de pc en France c'est -25% sur 1 an, et tout le monde en attribue une bonne part a MS et a W8.
je pense que l'affaire Adobe ne fait que commencer.
Pour ce qui est du DNG, c'est un format ouvert et non un format propriétaire. Il est donc bien moins dangereux que le PSD ou le AI. Son défaut est qu'il n'a pas été adopté par les grands constructeurs et que de nombreux logiciels ne savent pas les lire. C'est donc raté pour l'universalité, et la défiance actuelle devrait achever de le marginaliser. C'est dommage, car il présente de nombreux avantages.
Sans doute la France était elle plus facile à prendre que Adobe ..Ou bien Adobe n'est il pas à prendre mais à convaincre. ils n'ont pas beaucoup de choix non plus car ils sont, comme en prospection pétrolière, arrivés sur un pic de production tant ils sont gros.
Appréciant toujours autant ce site, je me désolé néanmoins que depuis peu, une très très grande proportion des articles et essais concernent des logiciels. On a l'impression d'être sur Numeraw / Workflow ! Bref, je regrette un peu le temps où on trouvait sur ce site de nombreuses informations photographiques et non informatiques...
Je sais que tu vas répondre que CS, LR & Co font partie de la chaine de travail de tout photographe aujourd'hui, mais bon... je sais que tu vois aussi très bien ce que je veux dire !
Bonne continuation,
Paul
Parfois il faut remettre les pendules à l'heure...
Et dire qu'avec son look "seventies" il va nous sortir les nouveautés de Lightroom pour les prochaines années.
Comme quoi, l'habit ne fait pas le moine...
Avant tout bravo Patrick pour tes articles et tes bouquins. Chaque fois une mine d'informations pratiques très précieuses. Mais revenons a Adobe, voici ma vision avec 2 casquettes , celle de l'éditeur de logiciel et celle de l'acheteur d'une entreprise.
- en tant que éditeur :
des produits matures
difficulté pour introduire de nouvelles fonctions attractives
difficultés techniques pour faire évoluer les produits
un marché captif de professionnels
la nécessité de remonter du résultat financier
une trésorerie en dent de scie liée aux nouvelles versions
des clients qui serrent leur budget et cherchent de nouveau modes de financement
la solution est évidente :
lisser les entrées financières
se concentrer sur les "gros clients" qui rapportent
préparer l'avenir : nouveaux produits ?
- coté du client :
revoir le financement de ses achats,passer d'un amortissement sur N années a une charge directe par exemple,
négocier un contrat global ... et a des tarifs confidentiels...qui ne seront jamais publiées.
C'est ce que l'on appelle du "gagnant-gagnant".
A coté il est évident que le petit photographe et l'amateur ,n'entrent pas du tout dans leur business plan...
Ils savent qu'ils sont piratés , mais pour eux c'est epsilon... même pas la volonté de verrouiller ...
La CS comporte essentiellement des produits qui ne sont pas dans le périmètre du photographe ( qui utilise plus de 20% des fonctionnalités de photoshop en photo ? ) et sont pleinement utilisés par des professionnels de l'infographie , édition , web... Ligthroom est le cas particulier qui pour moi sera traité comme tel.
Seul point d'interrogation : la location est elle faite pour engranger des entrées financières à court termes ? ou pour préparer l'arrivée de nouveaux produits avec une nouvelle approche des métiers ? ce qui remettrai tout à plat dans 2 à 3 ans ...
Moi je vois surtout une société pressée par ses actionnaires et les analystes, avec un ca de 1,08 milliard alors que les analystes en attendaient 1.10., un titre qui n’a cessé d’augmenter jusqu’à ces derniers jours.
Mais les pauvres, ils ont subis des pertes liés au taux de change, c’est pour ça qu’ils nous facturent en Europe 1€=1$
Une société qui perd la bataille de son produit flash avec Apple (ms a suivi ensuite) car jugé trop lourd inadapté pour les mobiles, donc un produit "standard" de fait remis en cause.
Alors moi j'ai plutôt l'impression que la pression financière leur fait faire les mauvais choix plutôt que d'innover comme ils l'ont fait sur les produits cs, ils se replient sur eux même et veulent assurer leur revenu sans vraiment apporter de plus.
Qui va croire qu'après ce qui s’est passé qu'ils vont encore innover puisqu'ils assurent une rentrée d'argent bien lissée sans devoir fournir des résultats auprès de leur client ?
Tout le monde à en tête l'histoire kodak poule aux œufs d'or tué par ses actionnaires qui ont favorisés le profit à court terme sans vouloir investir en R&D.
S’ils voulaient contenter tout le monde ils faisaient deux versions une pour les pros en développant vraiment le travail collaboratif dans leur produit au lieu de nous jeter de la poudre aux yeux avec le Cloud à la mode.
Et une autre en version standard dépourvues de ses fonctions et sans changement de licence.
Mais l’histoire n’est pas finie on n’est pas à l’abri de surprises, il y a plein d’histoires dans le monde IT sur le sujet, Oracle qui rachète MySql et augmente fortement ses tarifs, l’équipe de programmeurs qui part et va faire un fork avec Maria DB.
Java hier encensée aujourd’hui conspuée sur la sécurité depuis qu’Oracle tire les rennes.
La gloire d’antan et la bonne image n’est pas éternelle surtout quand on fâche les utilisateurs et qu’on les méprises.
... mais sur le fond, je suis d'accord avec toi.
Être à l'abri du pire à court et moyen terme n'est pas, pour moi, très rassurant d'autant plus qu'on vient de se rendre compte de quoi est vraiment capable cette firme.
Un autre problème est que même en admettant que LR continue à être soumis à la politique commerciale actuelle il n'en reste pas moins vrais que le (seul?) meilleur complément à ce logiciel est Photoshop. Ces éléments pris en compte je suis persuadé que beaucoup d'utilisateurs seront tentés par d'autres combinaisons.
Concernant le DNG j'estime regrettable que le format n'est pas été retenus par plus de fabricants. Je trouvais le format pratique dans le sens du partage de fichiers raws par exemple. Équipé actuellement en Pentax (qui propose pef ou dng) mes raws sont sauvés en pef (sans traitements) mais convertis en dng dans LR (ce qui me semble plus logique)
Concernant Kelby: il vaut ce qu'il vaut et n'est pas pire que d'autres. J'ai eu l'occasion de feuilleter deux ou trois de ses productions: constat: comme pour les autres: un professionnel et/ou expert se passera de ses conseils, le novice y trouvera son compte avec une certaine facilité de compréhension (ce qui n'est pas toujours le cas des autres auteurs; ces remarques ne concernent pas les ouvrages, articles et autres interventions de Patrick évidemment) Même le très estimé THG a revu sa position le concernant
Bonne continuationPatrick et encore un grand merci pour ton apport indispensable.
Pour ce qui est de Kelby, qu'il ait autant mouillé la chemise pour désinformer ses lecteurs à propos du Creative Cloud achève d'en faire une machine à cash sans scrupule. Il n'est pas le seul, mais il en est clairement le roi.
Ne pensez-vous pas qu'un flux de travail DXO + NSoftware + Catalogueur (ou autre combinaison)puisse satisfaire un photographe qu'il soit amateur, expert ou professionnel? Je connais personnellement pas mal de pros qui n'ont pas CS installé sur leur machine.
Voilà une porte qui s'ouvre pour de nouveaux articles proposant une alternative à LR + CS (ou CC)
Bon travail.
donc en ce qui me concerne même si DXO est excellent dans les corrections optiques il ne ne me satisfait pas pour autant , et il est bien plus onéreux que LR pour la version qui prend en charge les boitiers experts: 150€ rien que pour la maj de la version standard à élite ...
La diminution du prix spectaculaire et assez étrange (surtout venant d'une boite comme Adobe)a creusé un peu plus l'écart avec DXO
Concernant la retouche localisée les solutions proposées par Nik-Software sont malgré tout une alternative très intéressante; revers de la médaille pour certains: on sort du "flux raw"
donc a l'avenir je me passerai de ses productions.
J'avais bien essayé Gimp à l'époque mais son coté un peu rébarbatif et peu ergonomique m'avait découragé sans compter le fait que, pour un amateur débutant, il n'existe que très peu de tutos et de littérature traitant le sujet. C'est d'ailleurs assez paradoxal, d'une part les journalistes et autres professionnels reprochent, à juste titre, le piratage du logiciel phare d'Adobe et d'autre part 95 % des tutos et de la littérature concerne ce logiciel: paradoxe: ces tutos n'intéresse pas le pro et de fait sont lus par les "pirateurs"
Concernant Kelby je ne m'avancerais pas autant. Il est l'exemple type de la mentalité américaine et ce qui choque de ce coté de l'Atlantique passe inaperçu de l'autre. A ce titre je serais curieux de lire un graphique analysant le pourcentage de mécontents par répartition géographique et "sociale"
Ne penses-tu pas Patrick que ce tollé va être source d'un retour des photographes amateur vers le logiciel fourni avec l'apn ? (là je suis plutôt mal barré avec Pentax
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.