Sep
12
2012
L'Alpha 99 était très attendu par les utilisateurs avancés de matériel reflex Sony. Non pas que les Alpha 900 et 850 soient dépassés, mais quatre ans, c'est long dans un univers technologique très actif comme celui de la photo. Cette période aura été mise à profit par Sony pour développer de nouvelles fonctionnalités et pour proposer un viseur électronique digne de cette gamme de boîtiers.
Sony Alpha 99, nouveau reflex haut de gamme plein format
L'Alpha 99 était très attendu par les utilisateurs avancés de matériel reflex Sony. Non pas que les Alpha 900 et 850 soient dépassés, mais quatre ans, c'est long dans un univers technologique très actif comme celui de la photo. Cette période aura été mise à profit par Sony pour développer de nouvelles fonctionnalités et pour proposer un viseur électronique digne de cette gamme de boîtiers.L'une des principales nouveautés implémentées dans l'Alpha 99 est la mise au point Dual AF qui combine des collimateurs classiques et d'autres présents sur le capteur, tous fonctionnant par corrélation de phase. Outre le gain d'efficacité, que le sujet soit fixe ou mobile, cette nouvelle technologie permet de limiter l'AF à l'intérieur d'une plage de distances de mise au point fixée par le photographe.
L'autre nouveauté est naturellement le capteur plein format 24 Mpx de dernière génération qui devrait voisiner les sommets du classement DxOMark. Le choix de ne pas intégrer le capteur 36 Mpx qui équipe le Nikon D800 est très raisonnable et assurera une qualité d'image exceptionnelle à haute sensibilité. Enfin, les capacités de l'Alpha 99 en vidéo sont de niveau professionnel avec une mise au point continue et une haute qualité d'image.
Les forces de l'Alpha 99
Avant d'entrer dans le détail des caractéristiques et des fonctionnalités de l'Alpha 99, voici ce qui me semble représenter les forces de ce nouveau boîtier.
-
L'autofocus fait un bond qualitatif impressionnant grâce à son capteur AF à 19 collimateurs dont 11 en croix, épaulé par 102 points d'AF sur le plan focal. Le miroir fixe garantit une reconnaissance et un suivi continu du sujet. À cela s'ajoute la fonctionnalité qui permet de réduire la plage de mise au point, évitant ainsi tout "pompage" de l'AF.
-
La vidéo full-HD bénéficie du même autofocus par corrélation de phase grâce à la technologie Translucent. Elle passe en 50p/25p commutable en 60p/24p. Une molette silencieuse permet de contrôler les paramètres de prise de vue pendant le tournage.
-
Le nouveau capteur Sony CMOS Exmor plein format 24,3 Mpx offre une définition équilibrée qui assurera une haute qualité d'image jusqu'à des sensibilités très élevées (50-25600 ISO).
-
Le viseur électronique OLED peut afficher une image plus réaliste que celui de l'Alpha 77 ou du NEX-7 grâce à son réglage du contraste qui s'ajoute à celui de la colorimétrie, et il bénéficie de la haute qualité du capteur qui réduit le bruit vidéo à haute sensibilité.
-
À cela il faut ajouter le premier rideau électronique qui rend l'appareil très réactif, la cellule d'exposition à 1200 zones, la correction automatique de la distorsion, du vignetage et des aberrations chromatique, les microajustements AF, la solidité du boîtier en alliage de magnésium avec joints d'étanchéité, l'écran arrière mobile sur les trois axes, les boutons reprogrammables, etc.
La technologie Translucent
Voici un rappel des fondamentaux de la technologie Translucent, en direction des lecteurs qui découvriraient cette solution inédite de gestion de la visée et de l'autofocus.
Le miroir des boîtiers Translucent est fixe et semi-transparent. Une partie de la lumière (environ 1/3 IL) est réfléchie par le miroir vers un capteur AF situé dans la partie haute du boîtier. Ce fonctionnement est identique en photo comme en vidéo, offrant pour la première fois en vidéo un AF continu par corrélation de phase. L'autre avantage est une rafale qui n'exige pas un mécanisme très coûteux de remontée/redescente du miroir. Cela fait une pièce d'usure en moins dans le boîtier, qui gagne ainsi en fiabilité. Les deux derniers éléments mécaniques sont donc l'obturateur et le stabilisateur SteadyShot du capteur.
Autofocus Dual AF et Tracking Focus
C'est un système autofocus dual qu'embarque l'Alpha 99. Aux 19 collimateurs (dont 11 en croix) s'ajoutent en mode AF-D 102 points de collimation présents sur le capteur. La mise au point est ainsi plus rapide et plus précise, et la capacité de l'appareil à suivre un sujet n'est plus limitée à la zone centrale contenant les collimateurs du capteur AF déporté. Les 19 collimateurs classiques analysent la profondeur de mise au point, tandis que les 102 points repèrent les sujets traversant le plan focal.
Last but not least, s'ajoute une nouvelle fonction de contrôle de la plage AF qui permet de définir un intervalle de distances dans laquelle la mise au point doit être effectuée. Cette limitation volontaire de la plage AF sera d'un grand secours dans le suivi de sujets mobiles dans des contextes présentant des objets hors zone de map pouvant interférer et perturber l'AF (végétation, clôture, etc.). À noter que l'utilisation du mode dual AF ne sera disponible dans un premier temps que sur les objectifs SAL2470Z, SAL2875, SAL50F14, SAL300F28G2, SAL70400G et SAL500F4G. D'autres optiques seront rendues compatibles par mise à jour du firmware.
À ces nouveautés s'ajoutent les avantages liés à la technologie Translucent : le miroir étant fixe, les collimateurs sont alimentés en permanence et n'ont pas à gérer d'intermittence du signal lumineux. Pour en profiter pleinement, Sony a développé une fonction "Tracking Focus" de suivi continu du sujet qui fonctionne même quand ledit sujet quitte la zone couverte par les collimateurs centraux. Le Tracking Focus s'appuie sur un algorithme de mise au point prédictive et sur un système original de reconnaissance de forme qui lui permet de retrouver le sujet même lorsque celui-ci a été caché ou est sorti du cadre pendant un certain laps de temps.
L'autofocus en vidéo fonctionne de la même manière et avec la même efficacité, ce qui est une caractéristique unique des boîtiers Translucent. Il laisse loin derrière les autofocus par détection de contraste embarqués sur les appareils d'autres marques, reflex ou hybrides.
Obturation à premier rideau électronique
La suppression de l'obturateur, dernier élément mécanique des appareils reflex et Translucent (avec le stabilisateur Steadyshot), est un rêve qui est devenu une semi-réalité. Le premier rideau de l'obturateur peut être remplacé par un déclenchement électronique de la capture synchronisée avec le second rideau qui reste mécanique. L'intérêt de ce premier rideau électronique est double. D'une part il réduit drastiquement le temps de latence de la prise de vue qui tombe à 0,05 seconde, rivalisant ainsi avec les meilleurs boîtiers professionnels en termes de réactivité. L'autre intérêt est la réduction des vibrations qui, cumulée à la fixité du miroir, réduit les altérations de la netteté des images.
À noter que le choix d'un premier rideau électronique est laissé à l'appréciation du photographe, qui peut l'activer ou le désactiver via le menu de l'appareil.
Nouveau capteur CMOS plein format 24 Mpx et nouveau processeur Bionz
Le nouveau capteur CMOS plein format 24,3 Mpx développé pour l'Alpha 99 a de fortes chances de se positionner très haut dans le classement DxOMark, tous types de boîtiers confondus. On attend avec impatience les tests réalisés par DxO Labs.
La qualité du capteur plein format est renforcée par un nouveau système de filtre passe-bas optique à multiple segment. Assisté par un nouveau type de circuit de traitement LSI frontal, le processeur d’image Bionz est capable de traiter rapidement l’énorme quantité de données transmises par le capteur. En outre, l'algorithme de réduction du bruit numérique a été renforcé pour produire des Raw 14 bits de très haute qualité.
Sensibilité ISO et bruit numérique
La maîtrise du bruit numérique assurée par un double traitement avant et après la conversion analogique/numérique, associée à la grande taille des photosites, permet à l'Alpha 99 de proposer une très grande plage de sensibilité qui s’étend de 50 à 25600 ISO. Sachant que le CMOS 16 Mpx APS-C qui excelle en haute sensibilité possède des photosites plus petits que ceux de l'Alpha 99 (16 Mpx en APS-C équivaut à 36 Mpx en plein format), on peut espérer un bruit très faible jusqu'à des sensibilités élevées. Il est de plus en plus loin, le temps des premiers boîtiers Alpha bruités issus de l'héritage Minolta...
Stabilisation Steadyshot
La stabilisation SteadyShot du capteur stabilise toutes les optiques et dispense d'implémenter dans chacune d'entre elles un système de stabilisation optique coûteux et fragile. C'est l'un des points forts de l'héritage Minolta, que la marque orange peaufine à chaque nouvelle génération. Le steadyshot de l'Alpha 99 est capable de faire gagner jusqu'à 4,5 IL sur certaines focales (le minimum annoncé est de 2,5 IL dans le pire des cas).
Même lorsque le bruit est bien maîtrisé, l'augmentation de la sensibilité se traduit toujours par une perte de détails fins et par une diminution de la dynamique. Tout ce qui contribue à l'éviter est donc précieux.
Correction automatique des défauts optiques
Comme l'Alpha 77, l'Alpha 99 intégre un système de correction automatique des défauts optiques : distorsion, vignetage et aberration chromatique latérale. Seuls les objectifs Alpha seront progressivement pris en charge par modification de firmware.
À noter que ces corrections automatiques ne concernent que les Jpeg directement produits par le boîtier.
Visée électronique XGA OLED
Le viseur électronique de l'Alpha 99 est un OLED de 2,37 Mpx (XGA). Le contraste est élevé et offre une bonne visualisation des scènes très contrastées. Par ailleurs, son rafraîchissement à haute fréquence réduit fortement les désagréments visuels (flous de mouvement, images résiduelles, etc.). Si un viseur électronique ne sera jamais parfait, pas plus d'ailleurs que ne l'est la visée optique, l'Alpha 99 propose ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle. Les caractéristiques sont de haut niveau : une visée de 100% de la scène, un grossissement de 0.71x et un dégagement oculaire de 27mm.
En comparaison avec le viseur de l'Alpha 77, on note une image plus réaliste ou plus douce, au choix, grâce au réglage du contraste, et un bruit à haute sensibilité plus faible grâce à l'excellence du capteur. Ce n'est pas encore parfait en toute circonstance, mais le progrès est sensible.
J'ai plusieurs fois évoqué sur Alpha-numérique les avantages et les inconvénients de la visée électronique, notamment dans un plaidoyer pour la visée électronique et dans un article sur l'Alpha 77 et le NEX-7 à l'épreuve de la photo de théâtre. Je n'y reviens donc pas, vous invitant à lire ces articles.
Vidéo Full HD AVCHD 2.0 progressif
Le mode vidéo de l'Alpha 99 est amélioré sur plusieurs plans. Tout d'abord, le format AVCHD 2.0 Full HD progressif est proposé en 50p/25p, mais aussi en 60p/24p pour s'adresser à tous les types de vidéastes, y compris les professionnels. Il n'est sans doute pas inutile de rappeler que le mode vidéo Sony est le seul à fonctionner avec un AF continu par corrélation de phase, donc le seul pleinement utilisable. La réactivité de l'AF peut être modulée pour filmer des scènes qui requièrent des mises au point progressives (trois modes sont proposés). Autres améliorations, la sortie vidéo Full HD en temps réel via la connectique HDMI et l’enregistrement sans interruption sur deux cartes mémoires insérées dans les slots du boîtier.
Pour plus de commodité pendant l'enregistrement vidéo, une molette silencieuse située sur le devant de l'appareil permet de contrôler la prise de vue le plus délicatement possible. Réglage de l’exposition, de la sensibilité, de la mesure matricielle, de la vitesse, de l’ouverture ou du son peuvent ainsi être ajustés en douceur et en toute discrétion. L’autonomie d’enregistrement est triplée grâce à la nouvelle poignée verticale VG-C99AM (permettant d’accueillir trois batteries). Il est également possible de changer les batteries pendant la prise de vue, sans interrompre l'enregistrement vidéo.
Enfin, les caractéristiques audio ont été considérablement améliorées. Un écran d’affichage du niveau audio et des niveaux d’enregistrement audio sont renseignés par la prise jack pour casque, pour un contrôle du son plus précis.
Ergonomie et finition du boîtier
L'Alpha 99 possède les caractéristiques ergonomiques d'un boîtier semi-pro : double molette, nombreux boutons d'accès direct, écran secondaire sur le capot supérieur, construction en alliage de magnésium, haute qualité des matériaux et des joints de protection. L’obturateur a été amélioré et il est désormais donné pour 200.000 cycles.
La tenue en main est remarquable, les nombreux boutons tombant sous les doigts (ce qui est précieux dans l'optique d'une prise de vue sans décoller l'oeil du viseur). Parmi les améliorations notables, une nouvelle poignée et des formes de boutons et de molette différenciées pour un meilleur contrôle des réglages. Un nouveau bouton de verrouillage de l’exposition évite les changements de modes accidentels.
Petite révolution au niveau de la griffe porte-accessoires : elle passe enfin à la norme ISO, comme le nouveau flash HVL-F60M. Naturellement, la compatibilité dans les deux sens est garantie entre l'ancienne griffe et la nouvelle via un adaptateur (peu coûteux et fourni avec le HVL-F60M). Côté slots pour les cartes mémoires, l'Alpha 99 gère enfin le double enregistrement (Raw sur une carte, Jpeg sur l'autre), l'enregistrement simultané ou le débordement.
À signaler enfin que l'Alpha 99 est le plus léger de tous les boîtiers plein format : seulement 733g (sans batterie).
Conclusion
L'Alpha 99 est un concentré de technologies photo et vidéo assis sur un nouveau capteur de très haut niveau. Pour les vidéastes, c'est un must qui en propose plus que la star 5DMkIII, notamment grâce à un autofocus continu par corrélation de phase pleinement utilisable. Pour les photographes, le Dual AF avec tracking en continu, la qualité d'image très élevée à toutes les sensibilités et l'ensemble des fonctionnalités que je n'ai pas évoquées tant la liste est longue sont susceptibles de satisfaire tous les besoins.
Reste la question de la visée électronique qui, à n'en pas douter, continuera à susciter de nombreux débats. Elle se heurte encore à des oppositions de principe chez quelques conservateurs qui se trompent de combat : ce qu'ils croient être une défense des traditions n'est qu'un élitisme réactionnaire. Tous ceux qui ont vraiment pris le temps de tester l'Alpha 77 ou le NEX-7 ont reconnu les énormes avantages de la visée électronique. Que ces avantages l'emportent ou non sur les inconvénients est affaire de goût et surtout de pratique photo. C'est cela, et seulement cela, qui doit nourrir le débat sur la visée électronique.
Disponibilité et prix
L'Alpha 99 sera disponible à partir d'octobre au prix "catalogue" de 2800€. Comme toujours, on le trouvera à des tarifs sensiblement plus bas dans les bonnes boutiques (sans doute à moins de 2600€).
Commentaires
Merci pour cet article très prompt, il a fallu se lever tôt
Même si ce boîtier fait bien sûr rêver, il ne rend pas obsolète notre A77 bien aimé, ouf
Il n'en fait pas non plus regretter l'achat, vu la différence de tarif ...
Seul un point me chagrine : la différence de performance (actuelle ?) de l'EVF.
Je peux lire "Le viseur électronique de l'Alpha 99 est un OLED de 2,37 Mpx (XGA). Le contraste est élevé (3500:1) et offre une bonne visualisation des scènes très contrastées." et "En comparaison avec le viseur de l'Alpha 77, on note une image plus réaliste, plus douce, et un bruit à haute sensibilité plus faible grâce à l'excellence du capteur.".
Les caractéristiques connues du viseur sont pourtant les mêmes : OLED de 2,37 Mpx (XGA), contraste de 3500:1 et grossissement identique.
Selon vous, peut-on raisonnablement espérer une mise à jour du firmware de l'A77 (prévue en octobre ?) venant améliorer la visée des scènes très contrastées ?
Merci et bonne journée !
Et non, l'Alpha 77 est loin d'être obsolète !
S'il est programmé "en dur" dans le processeur, c'est mort. Si c'est reprogrammable dans le firmware, il y a de l'espoir :roll::
Le délai de latence lors de remise en route est vraiment gênant.
Le Pad a une petite tendance à accrocher le moindre brin de laine
Sinon très bonne fiabilité dans la mesure, colorimétrie parfaite, boitier très agréable silence de fonctionnement
Pour faire la même chose, mon 580 se serait sans aucun doute contenté de 1 ou 2 maxi !!
Et je précise que c'est GPS éteint et mode éco au max ... :-/
Trois petites questions :
"L'Alpha 99 possède les caractéristiques ergonomiques d'un boîtier semi-pro" Que lui manque-t-il pour être un boitier pro ? Il coûte 2800€ tout de même...
"À noter que l'utilisation du mode dual AF ne sera disponible dans un premier temps que sur les objectifs Sony..." Cela veut dire que les possesseurs d'objectifs autres, tel Sigma, ne peuvent utiliser que les collimateurs classiques et non ceux sur le capteur, c'est cela ? Si oui, c'est bien dommage...
"Il coûtera 2800€" Pouvait-on s'attendre à un prix moins cher dans la mesure où ce boitier n'embarque pas de couteux pentaprisme pour la visée optique ?
Merci en tout cas pour cet article !
Pour les Sigma, Tamron etc., ils ne seront sans doute pas utilisables en Dual AF, hélas. Je vois mal Sony faire une modification de firmware pour tous les objectifs compatibles...
Le pentaprisme était coûteux, mais pas au point de faire plonger le prix de façon sensible. Cela étant, j'aurais aimé que Sony propose ce boîtier à un prix un peu moindre, genre 2500€, mais note qu'à 2800€ catalogue, il est moins cher que ses concurrents Canon et Nikon, et qu'il les enterre en vidéo.
Quel caractéristique optique pourrais faire que la mesure de mise au point peut ce faire avec un objectif et pas avec un autre ?
Ceci étant la question récurant n'est pas pour moi le viseur électronique m^me si je suis très réservé sur la chose mais le parc optique dédié à un tarif raisonnable et concurrentiel avec les autres ténors du domaine (Nikon/Canon)avez vous des infos?
A quand un essais critique de ce bijoux dont le prix est luxueux.
Parce que c'est un contresens d'appliquer des corrections à un RAW, sinon ce n'est plus un RAW (et en laissant un RAW réellement sans traitement, on laisse la place à des corrections futures plus efficaces). Quant aux jpeg obtenus à partir de ces raw, soit vous utilisez le dématriceur fourni par sony (et je n'en sais rien, mais j'imagine que les "corrections automatiques" sont alors les mêmes que sur le boitier), soit vous utilisez un dématriceurs tiers, qui appliquera ses propres "corrections automatiques.
En espèrant ne pas avoir répondu à côté de la plaque!
Merci pour l'article toujours aussi clair, des infos sur 1 tropicalisation ?
Merci
Cdt
Surtout pour les longues focales (600; 400 et 300mm).
Plus sérieusement, merci pour cette excellente présentation, j'espère qu'un test suivra !
- pas de flash intégré, toujours utile pour dépanner ou en wl
- un viseur non amélioré alors qu'on sait faire aujourd'hui bien mieux que ça (même si aucun concurrent ne commercialise mieux)
- l'autonomie ridicule : 1200 photos avec 3 batteries ? Mais de qui se moque t on ??
- la vidéo qui evolue c'est bien face à la concurrence mais j'ai vraiment l'impression de payer cher pour quelque chose que je n'utiserai jamais ...
- limiter le dual Af aux optiques Sony ? Si ce n'est punir ceux qui n'ont pas l'argent pour n'acheter que des optiques onéreuses, quelle peut bien être la justification de ce choix ??
Je ne parlerai pas de ne pas fournir un adaptateur à 20€ pour la griffe flash, ce qui fait pingre pour appareil à ce prix, la rafale à 10i/s qui n'est valable qu'à 4,3Mpixels quand un a77 est à 12i/s en pleine définition (là encore comment le justifier ??), ou le buffer ridicule face aux concurrente.
Donc certes il enterre Canon et Nikon en vidéo, mais est ce le but premier d'un appareil PHOTO ?
1) Oui, le flash intégré n'aurait pas fait de mal. Cela étant, il est tellement médiocre que je l'ai remplacé par le HVL-20 le jour de sa sortie. Donc pour moi, pas de regret sur ce point.
2) Pour le viseur, il se passe du temps entre l'annonce d'une technologie et la réalité de sa mise en oeuvre. La prochaine génération n'est sans doute pas encore prête, sinon tu penses bien qu'ils l'auraient implémentée. Donc je comprends la déception, mais on est toujours déçu quand en considère que ça ne va pas assez vite...
3) L'autonomie est clairement en retrait par rapport à l'Alpha 99, mais l'électronique embarquée consomme beaucoup plus. Là encore, Sony est tributaire des progrès en matière de batteries. On ne va pas réduire le potentiel d'un tel appareil pour éviter aux utilisateurs qui ont claqué 2800€ d'en dépenser 70 de plus dans une seconde batterie... :wink:
4) Le dual AF oblige à modifier le firmware des optiques (communication des distances et fonctionnalité de réduction de la plage AF, si j'ai bien compris). Or, Sony ne peut modifier celui des optiques Sigma, Tamron, etc. Cela étant, la dernière génération d'optiques Sigma et Tamron a cessé d'être réellement moins chère que les optiques Sony. Et on ne va quand même pas acheter un Alpha 99 pour visser dessus des vieux machins, tu ne crois pas ?
5) Pour la rafale, on peut être légitimement déçu en comparaison avec l'Alpha 77, mais le 5DMkIII et le D800 ne font pas mieux. Je ne connais pas la raison de ces "seulement" 6 im/s.
quant aux optiques tu me conseillerais donc de renoncer à mon 80-200G, mon 28-70G ou mon 300 2.8G MINOLTA sous prétexte de l'achat du 99 ? Il y à forcement un moyen de traiter cela au niveau boîtier puisque c'est lui et lui seul qui analyse l'image lors de la map.
idem pour la limitation de plage Af, en jouant simplement sur la course de la came ...
je pense seulement qu'il est plus rentable pour Sony de revendre des optiques au détriment du marché de l'occasion ou de ses utilisateurs de la première heure ... et un tel manque de considération me fait un peu mal au c** si je puis me permettre
S'agissant du Dual AF et de la fonction de réduction de la plage de distances de Map, c'est une histoire de communication entre le boîtier et l'objectif qui requiert une mise à jour du firmware. Je n'en sais pas plus, mais le cas échéant, ça explique pourquoi seules les optiques Sony sont concernées. Et je crains même que seules les optiques motorisées soeint concernées, ce qui exclut la plupart des Minolta et même certaines Sony de la première époque. Pour cela aussi, je vais me renseigner.
Cela étant, il est bien évident que Sony ne va pas se faire ch... en développement pour prendre en compte le parc d'occasion. Tu parles de manque de considération ? Qu'écrirais-tu si, comme Nikon il y a quelques années, Sony arrêtait brutalement la motorisation par le boîtier ? On est quand même loin d'un choc de ce genre, sachant de plus que les optiques non prises en charge par le Dual AF reste utilisable avec l'AF classique. Et non, je ne te conseille pas de renoncer à tes Minolta 80-200, 28-70 ou 300/2.8, je les ai adorés ces trois là (surtout le 80-200 d'ailleurs)... :wink:
Du coup, j'attends de savoir si on pourra opter pour des raw 12bits et mesurer l'éventuel gain en longueur de rafale.
Avec l'alpha850, soit je peux faire sans flash, et c'est mieux, soit je dois monter un flash, et dans ce cas, autant monter le cobra... et c'est mieux.
Le hvl20 ne sort que pour piloter mes cobra en WL.
Du coup, pour moi, pas de flash intégré = meilleures habitudes = meilleurs résultats.
Merci Sony.
Cela étant, je comprends mal votre déception. Le tarif de l'Alpha 99 est le même que celui de l'Alpha 900 à sa sortie. Le Canon 5DMkIII est à 3300€ catalogue et le D800 est à 2900€ catalogue. C'est donc un tarif plus que normal, même si on peut évidemment le trouver élevé dans l'absolu. Mais il me semble difficile d'être déçu par la normalité.
Après en effet, avec un budget trop juste, mieux vaut sans doute se concentrer sur des belles optiques, car ce sont d'abord elles qui font les belles photos.
Mais d'une part, Canon et Nikon ont un grand "parc" d'utilisateurs pros dont ils savent qu'ils passeront aux nouveaux modèles et peuvent se permettre de pratiquer des prix aberrant (aaaaaah, le prix du D3x à sa sortie m'avait bien fait rire). Ce n'est pas le cas de Sony.
Aussi, Sony avait donné beaucoup d'espoir avec la sortie de l'alpha 850 (premier FF en dessous des 2000€) et il est donc légitime d'espérer la sortie d'un Full Frame à ces prix là, plus "accessible". Surtout que la différence entre l'alpha 900 et le 850 était minime.
Je voulais personnellement évoluer vers du FF également (mais difficile de trouver des 850 en occasion fiable) et le prix de l'A99 est prohibitif pour ce qu'il apporte. A voir s'ils font la même chose que pour l'A900/850 ou s'ils comptent un peu étoffer l'offre FF (je reste un peu étonné qu'ils ne construisent pas de boitier autour de leur capteur 36MP, alors qu'ils avaient gardé la primeur du 24MP de l'A900/D3x)
S'agissant du capteur 36 Mpx, il serait en effet surprenant que Sony ne s'en serve pas pour lui-même. Maintenant quand, à quel prix ?
Si vous recherchez toujours un 850 fiable, mon père, qui vient d'acquérir le 99, vend le sien.
Je peux vous mettre en contact.
Bonne journée.
Je constate en en fait qu'il s'agit simplement d'un A77 avec un plus grand capteur pour deux fois plus cher.
Même si les fonctions vidéo sont performantes, elles n'ont pas d'intéret pour un photographe... :shock:
Je ne vois donc pas véritablement la cible de ce produit sauf s'il est capable d'offrir des photos véritablement de très haut de gamme.
La comparaison entre l'A900 et l'A99 ne peut se faire qu'à un instant T, l'évolution des performances/prix est une constante que l'on constate entre l'A700 et l'A77 mais que l'on ne retrouve pas ici. L'A99 est plus simple à construire tout en offrant pas plus qu'un A900 et que dire de A850. Même si son prix se trouve dans la moyenne du marché, je trouve son positionnement osé :!:
Enfin, pour ma part je vais attendre l'A9 avec 36 ou 40 Mp et au même prix.
Quant à dire que l'Alpha 99 n'en offre pas plus que l'Alpha 900... Moi qui ai eu l'un et vais acheter le nouveau, ça me fait un peu mal aux yeux de lire ça... Pour tout avouer, j'ai même définitivement abandonné l'Alpha 900 quand l'Alpha 77 est sorti tellement il l'explose dans tous les domaines. Et l'Alpha 99 va encore bien plus loin en qualité d'image et en AF notamment. Plus la vidéo...
Attendre un A9 avec 36 Mpx ? Pour quoi faire ? Vous êtes adepte de tirages papier Fine Art au format A1 ? Les 24 Mpx permettent des tirages A2 au format nominal du capteur. Pour ce qui me concerne, c'est largement suffisant.
- Pour le prix, depuis que j'ai vu l'annonce du D600 il m'est désormais fortement acquis que je vais passer chez Nikon : même capteur (restant à vérifier)
- Une visée reflex "classique" (ils auraient amélioré les choses par rapport à l'A77 encore j'aurais pas dit, mais une visée d'A77 sur un boîtier de ce prix c'est pas pour moi)
- Une vrai autonomie : pas envie de devoir recharger 3 batteries par jour quand je part en voyage alors qu'avec mes A700/580 j'avais fait 3 semaines avec 7 cycles de batterie en tout et pour tout.
- Il y a bien un moteur AF pour utiliser les anciennes optiques
- Le module AF est meilleur que celui qui équipera le A99 (puisque si je garde mes vieilles optiques, l'innovation niveau AF ne sera pas pour moi).
Bref, je trouve que si l'evf pouvait être bien vu sur du grand public, le mettre sur un tel boitier et lui mettre en prime autant de limitations (rafale, AF, autonomie), ça commence à faire beaucoup de mauvaises choses qui me feront regretter mon investissement.
Définitivement, Sony vise la vidéo et en oublie, à mon sens, la photo. C'est bien dommage
Va-t-on assister au même escamotage que celui du 77 dans CI ? Va-t-on relire les mêmes critiques - souvent pas ou mal argumentées - à propos de l'EVF ? Et celles concernant le soi-disant parc d'objectifs insuffisant ?
A vos pronostics, réponse très bientôt ...
Maintenant, pas sûr que CI ait eu le temps matériel de faire un test complet pour le numéro daté d'octobre. Il faudra peut-être attendre un mois de plus...
CI devrait effectivement réserver bon accueil au nouveau vaisseau amiral Sony
"Sony met le paquet à force de partis pris et de prouesses technologiques afin de se faire une place sur le marché ultra compétitif des reflex professionnels. Il y a tellement à dire sur cet Alpha99 et la rédaction a d'ores et déjà été séduite lors de sa prise en main sur laquelle elle revient plus en profondeur dans le numéro de Chasseur d'images à paraître très prochainement, en attendant des tests plus aboutis."
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164078.0.html
Deux remarques à propos de ce que je viens de lire dans les différents commentaires :
- La stabilisation : j'utilise la stabilisation optique depuis plus de dix ans maintenant, et je ne vois pas en quoi elle s'avère beaucoup plus coûteuse ou plus fragile. D'autre part, j'apprécie le confort de la stabilisation au niveau de la visée, un plus appréciable par rapport à la stabilisation "capteur" traditionnelle. Ceux qui auront pratiqué la photo d'action ou de sport avec un télé de 3 à 5 kg à main levée me comprendront parfaitement. Par contre, il est possible que la stabilisation capteur soit répercutée au niveau du viseur sur un appareil comme l'A99, ça je l'ignore et Patrick pourra peut-être éclairer notre lanterne.
- La visée électronique : je considère le viseur optique de l'A900 comme le plus beau que je n'ai jamais vu sur un réflex, probablement depuis toujours. Rien que ce viseur somptueux m'aurait fait changer de marque. Je trouve quand même dommage que l'immense savoir-faire et l'héritage de Minolta dans ce domaine précis passent à la trappe.
J'ai eu l'occasion d'essayer celui de l'A77, et si j'ai apprécié son ampleur et la richesse des informations affichées, j'ai également trouvé l'image affichée absolument immonde.
Je ne veux pas de viseur électronique, mais le meilleur des deux mondes : aujourd'hui, on peut faire des viseurs optiques avec superposition d'informations sous forme électronique. Donnez-nous des viseurs hybrides !
Citer :J'ai un alpha850, et je retire du plaisir à la visée. Pour moi, l'EVF cible davantage l'efficacité que le plaisir. C'est un choix...
Après en effet, la visée électronique est la visée de l'efficacité. Au théâtre, je suis passé grâce àà l'EVF de l'Alpha 55 puis de l'Alpha 77 d'environ 50 ou 60 % de photos techniquement bonnes à quasiment 100%. Et quand tu rates un moment clé d'une pièce parce que tu as cramé un visage, je t'assure que tu as bien les boules. C'est fini pour moi, les boules, et j'en suis ravi. Voilà pourquoi je défends l'EVF avec une certaine virulence contre tous les glands qui balancent des jugement sans avoir réellement pris le temps de tester la visée électronique...
Des viseurs médiocres qui donnent l'impression de voir une image minuscule au fond d'un couloir, j'ai un vu un certain nombre dans ma vie de photographe, et ils étaient tous optiques...
Pour ce qui est de la stab, je t'ai répondu en privé. Elle n'est pas disponible pour la visée, vu qu'elle n'est pas continue mais se met en route au moment du déclenchement. Il est imaginable que la visée soit stabilisée de façon logicielle, mais ce n'est pas encore le cas.
C'est pour cela que pour ma part je trouve que l'evf tel qu'il est actuellement mature, est une bonne chose sur le bas et moyen gamme, mais une hérésie sur le haut de gamme.
Qu'il apporte quelque chose pour ta pratique très marginale (théâtre), c'est indéniable, mais je dirais que dans ce cas, le live view apportait déjà cette réponse. Une petite casquette pour ne pas gêner avec la lumière de l'écran et hop, c'était réglé
meme si pour le coup j'attendrai la seconde generation de FF sony frappe fort mais l'ecart entre un FF et un APSC me semble un peu mince dans le sens ou je me suis adapté. en revanche on a un vrai boitier pro et tout ce qui va avec et cela justifie largement le tarif
J'ai fait le tour de nombreuxs sites, blogs, articles, ... et tout le monde dit la même chose.
Le A99 est un concurrent à la hauteur des Canikon de même gamme.
Il y a des points qui sont mieux, d'autres moins biens, mais l'équilibre a été trouvé pour satisfaire la clientèle.
Je suis adepte de mon A77, je le serai aussi du A99... sous réserve des retours d'essais à venir.
Pour le prix, cela est comme d'habitude : en dessous des prix Canikon donc pas de quoi se plaindre.
Petit bémol, il semble que les collimateurs dynamiques ne prennent, au niveau largueur, que peu de place (ils semblent ne pas arriver à la limite des tiers latéraux)... m'enfin tout est question d'habitude après tout.
Pas de flash externe... et alors? Je n'ai jamais utilisé celui du A77.
Soit c'est sans flash, soit c'est cobra. Pas de demie-mesure en sortant un pop-up qui pourrira un cliché.
Le grip = 3 batteries en tout... Là, ça fait lourd.
Autonomie : Petit conseil, désactivez le GPS et vous gagnerez énormément en autonomie... je dis cela par expérience avec le A77 (entre +15 et +20% de clichés réalisable que lorsqu'il est activé).
Pour TON usage, sans doute, pas pour tout le monde. En strobisme, je suis bien content de ne pas devoir me taper des câbles de synchro ou des transmetteurs radio qui coûtent parfois chers.
J'ai 3 cobras, et j'utilise malgré tout le flash intégré. En WL, je n'ai jamais pu en détecter l'éclair, malgré ce que EGr a dit (coucou à toi au passage !), car il est bien trop faiblard pour s'imposer sur la lumière émise par un 56 + 42 + 36.
Bref, encore une fois, c'est une restriction arbitraire à mon sens, et une option super pratique en moins.
l'arrivée du plein format chez Sony lève chez moi le dernier obstacle à une migration intégrale.
Il va falloir budgétiser tout ça voir comment la transaction peut se faire en mettant dans la balance un bon sac de 15 kgs de Nikons quitte à repartir comme dans le bon temps avec deux ou trois fixes et tout reconstruire patiemment.
A ton avis pourra t on louer un ensemble boitier optique quelque part ?
Citer :Je vois que Monsieur donne dans le second degré..
Le Sony Store à Paris propose la location des boitiers et objectifs de la marque
Du second degré moi ? Jamais... :wink:
Il n'y a pas que la photo de théâtre dans la vie, où l'utilité d'un tel viseur se conçoit parfaitement. Mais dans mon cas, je me vois mal, en meeting aérien, suivre des évolutions avec mon 500 pointé vers un ciel particulièrement brillant.
Réduire l'avis des gens à des glands sous prétexte qu'ils n'aiment pas la visée électronique, c'est également faire preuve d'une petite ouverture d'esprit.
Une fois de plus, ce n'est pas le viseur lui-même que j'incrimine, mais tout simplement l'image vidéo qui s'offre à mes yeux et qui est à des années lumières de ce je voyais dans mes EOS-1 ou, aujourd'hui, dans mes Nikon.
Je trouve incroyable que des Sonyistes puissent avoir oublié et enterré le somptueux viseur de leur A900. Mais, bon, vu les chiffres de vente des réflex Sony qui ne décollent pas du tout et sembleraient même très mauvais (d'après une étude de marché à paraître), on est en droit de se demander si tous les choix du fabricant japonais - que je considère comme le plus innovant et le plus dynamique du moment, et il n'y a aucun doute à ce propos - soient pertinents ou répondent aux attentes réelles des utilisateurs.
Des avis, il y en a eu des tas donnés par des professionnels chevronnés. Tous ceux qui ont pris le temps de tester l'Alpha 77 ont produit un avis très nuancé, en soulignant les forces et les faiblesses, les contextes favorables et moins favorables. Même les journalistes de Réponses Photo, qui n'aiment clairement pas la visée électronique, sont restés à des kilomètres de ce type de propos.
Sur ce, j'en resterai là en ce qui te concerne.
Je lis dans Zone Numérique que le Nikon D600 tropicalisé avec sans doute le même capteur serait "seulement" à 2.099 euros au lieu de 2.800 pour le A99 !!!
Si le capteur est 'le coeur' du boitier, ça n'est pas la seule partie importante du boitier.
Par exemple, sur la génération précédente des FF sony, le capteur de l'alpha850/900 équipait aussi le D3x. L'alpha850 valait moins de 2000€, alors que le D3x plus de 6000...
Là, la différence est beaucoup moins significative pour des appareils qui visent des utilisateurs très différents et qui ont des capacités très différentes. Le D600 est orienté "amateur éclairé" alors que l'a99 est quand même plus orienté "pro".
Mais comme j'ai dit dans un commentaire précédent : j'attendais personnellement un FF plus accessible. Mais peut-être va-t-il voir le jour, l'héritier de l'a850, là ou l'a99 est plutôt l'héritier de l'A900
on verra bien peut etre que l'essayer c'est l'adopter ?!
Vous dites plus haut que le 99 n'est pas un boîtier monobloc. Pouvez-vous m'expliquer ce que c'est ?
La sortie du FF Nikon D600 à 2099 € catalogue peut-elle nous faire espèrer que Sony révise assez vite le prix du 99 ou bien nous sortir un équivalent du D600 ?
Je ne pense pas que Sony révisera le prix de l'Alpha 99, car il est à son juste prix dans sa catégorie (D800, 5DMkIII). En revanche, oui, on peut espérer un Alpha 88, mais sans doute pas tout de suite...
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164176.0.html
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164078.0.html
Hors sujet
Pour t'en convaincre, Cocagne, je te suggère de lire mon autre post "Accueil de la presse" du 13/09 à 05:54:08 :wink:
Mais le lien renvoie vers un fil qui s'était passablement dispersé parce qu'il n'y avait à la date ou je l'ai lu rien à dire de plus,il ne renvoie pas sur le numéro d'ailleurs Réponse photo propose aussi un topo sur le A99 et font évoluer leur avis sur le viseur électronique.
Chasseur à son habitude va diluer sur au moins deux numéros le sujet je t'en parles puis je l'essaie c'est une méthode archi utilisée dans les groupes pour décliner un même reportage et l'amortir puis le rentabiliser
A-t-on déjà quelques retours concernant la qualité d'image de ce nouveau capteur?
Parce qu'on débat beaucoup sur le prix, l'AF, l'EVF, la tropicalisation mais étrangement pas grand chose sur la qualité d'image pure et notamment les aptitudes aux sensibilités élevées.
Selon moi c'est là que réside l'un sinon Le plus grand intéret d'un FF (en dehors, de la profondeur de champ, du piqué, de la dynamique etc...).
Je m'interroge car les premiers résultats (certes JPEG, boitier de présérie je sais ....) en montée ISO du D600 (même capteur sans miroir translucent) ne cassent pas franchement 3 pattes à un canard (sur Focus Numérique)! Je m'attendais à beaucoup mieux en terme de bruit, sachant que ce capteur a le même nombre de photosites que mon Nex7 mais que ceux ci sont bien plus grands!
Alors oui je sais c'est du 100% écran sur des JPEG avec un boitier Nikon MAIS j'aimerais bien ètre rassuré...
En effet, je ne sais pas ce qu'en pensent d'autres, mais cet A99 ferait une paire assez interessante avec mon Nex7! Et donc il m'interesse fortement...
A partir de 12800 ISO, ça se dégrade, mais je suis sûr que Lightroom et DxO Optics Pro pourront tirer quelque chose de très bien du Raw. Donc contrairement à toi, j'ai été plutôt rassuré par les crops de Focus, même si en effet la différence avec le NEX-7 ne saute pas aux yeux. Mais le matériau lisse qu'on voit sur le crop n'est pas discriminant pour évaluer la perte de détails fins. Or, les Jpeg du NEX-7 sont plus lissés à hauts ISO. Ouvre les images entières sur Focus et compare la restitution des détails fins (par exemples des écritures). La différence est très sensible. Allez, je te facilite la tâche : clic sur les liens qui suivent pour le NEX-7 (img1.focus-numerique.com/focus/articles/1311/sony-nex-7-6400iso-nrstan-big.jpg) et pour le D600 (img1.focus-numerique.com/focus/articles/1541/nikon-d600-6400iso-nrstan-big.jpg)... :wink:
Pour ma part, c'est plutôt la fonction video qui m'intéresse le plus sur cet appareil.
Au niveau qualité image, je pense qu'on sera supérieur à l'A900 qui déjà me convient farpaitement, alors...
Si l'on achète une voiture, il n'y a pas qu'un modèle avec toutes les options au contraire.
Donc, j'en viens à ma question : pourquoi, n'existe-t-il pas des boîtiers photo au juste prix, et une version avec l'option vidéo plus cher ? (ceci pour toutes les marques)
Autre question : du temps de l'argentique, la différence de prix entre le haut de la gamme amateur et le modèle pro était environ de 2,5 (Canon A1 - Canon F1 par ex), aujourd'hui c'est autour de 4. Pourquoi ?
En revanche, je pense que les boîtiers photo sont à leur juste prix, concurrence oblige.
Pour ce qui est du ratio Pro/amateur, je n'ai pas du tout ce souvenir. Si on prend un exemple que je connais bien, l'écart entre le Minolta Dynax 9 et un modèle amateur comme le 500si, le ratio était de 6. Et encore, le D9 n'était pas le boîtier pro le plus cher à l'époque.
avec cet Alpha 99, cela me confirme ce que je pensais de Sony.
C'est de plus en plus un virage très marqué, et clairement marqué, var la vidéo.
Lorsque j'achète un appareil photo, c'est pour faire des photos et non de la vidéo. Là, clairement on voit que l'accent est mis sur et pour la vidéo.
L'AF est fait dans ce sens. D'ailleurs, en photos de sports, usage intensif pour moi, on voit très bien que l'AF veut partir (le point focal ne reste pas sur le joueur) comme si on filmait avec l'A77 depuis la mise à jour du firmware.
De plus, le buffer reste le même que l'A77. Pourquoi alors que le prix est plus important ? Toujours pour la même raison : la vidéo. C'est clairement une très grosse limitation par rapport à mes petits collègues autour des terrains.
Alors Sony, si vous voulez que l'on fasse uniquement de la vidéo, arrêter le pôle Alpha carrément.
Je pense de plus en plus a migrer chez les jaunes.
Avant, je faisais la publicité de ma marque vis à vis de mes collègues. Maintenant, je leur dit d'éviter à tout pris Sony. Si on veut être photographe professionnel, il ne reste plus qu'une seule marque : Nikon.
Eric
Quant à la rafale, celle des concurrents n'est pas meilleure. Le buffer reste le même ? Où as-tu vu ça ? Les raw de l'Alpha 99 sont en 14 bits quand ceux de l'Alpha 77 sont en 12 bits. Autant te dire que rien que ça peut faire une grosse différence. On peut le regretter, mais si les 14 bits étaient sans intérêt à l'époque où les capteurs étaient bruités, ils deviennent désormais pertinents.
Allez chez les jaunes ? Ma foi pourquoi pas, leurs boîtiers sont très bons. Mais pour y trouver quoi de plus ou quoi de mieux au juste ? Tu crois que ta photo de la main de Thierry Henry aurait été meilleure avec un boîtier jaune ? Tu es au contraire l'exemple que c'est d'abord le photographe qui fait la photo et non pas le matos. Maintenant, il est évident que tu trouveras aussi du très bon matos ailleurs...
1. Écart important avec l'axe optique donc moins de risques d'yeux rouges.
2. Puissance très supérieure (NG 20 contre 10 à 12 sur les flashes intégrés).
3. Réflecteur orientable pour une lumière plus douce en utilisant le plafond comme réflecteur.
Le tout pour un prix plutôt sympa.
D'ailleurs Patrick, pourquoi les nex ne peuvent-ils pas déclencher un cobra sans fil?
Pour les NEX, Sony ne les considère pas comme du matériel de studio et a sans doute considéré comme inutile d'implémenter et de faire payer une fonction que personne n'utilisera (ou ne devrait utiliser). C'est quand même un peu dommage pour la macro... :confused:
votre site est vraiment très bien, je m'y réfère souvent.
Juste une petite remarque qui pourrait améliorer votre visibilité : à l'annonce de la sortie de l'A99, j'ai voulu partager l'info de votre site sur ma page facebook, mais je ne trouve pas d'icône me permettant de faire cela.
Peut être pourriez vous la rajouter comme le font les autres sites ?
Merci.
Je vais y réfléchir dans la perspective du lifting du site que j'ai programmé en fin d'année.
Quoi qu'il en soit j'espère que ce capteur tiendras ses promesses, car sur une scène comme celle utilisée par Focus Numérique, la lumière est suffisante et je ne suis pas sur que ce soit un test pertinent pour juger des capacités du capteur en faible luminosité.... y'a plus qu'à attendre les tests .... donot le votre j'espère !!
Il suffit d'examiner les nuances les plus sombres pour avoir une bonne idée de ce que sera le bruit en basses lumières. Inutile pour cela de prendre une photo mal éclairée où tout l'histogramme est décalé à gauche. Il n'y a pas de différence de comportement du capteur selon que la lumière lui parvient d'un sujet clair peu éclairé ou d'un sujet sombre bien éclairé. Un capteur n'est qu'un compteur de photons, rien de plus... :wink:
- Concernant la nouvelle fonctionnalité dual AF, est-ce surtout efficace pour la vidéo plutôt que pour la prise de photo?
- Parmi les objectifs disponibles pour le dual AF il y a le SAL2470Z, ceci est bien un Zeiss et non un Sony ? Si oui, peut-on espérer que les autres Zeiss feront partis d'un prochain firmware?
- Les objectifs non compatibles avec le dual AF peuvent-ils être utilisé sur l'A99?
1) L'AF fonctionne de la même manière en photo et en vidéo, donc le Dual AF est également disponible en vidéo. Vous disposez par ailleurs de trois modes pour "ralentir" l'AF si vous préférez faire des mises au point plus douce.
2) A terme, on peut espérer que toute la gamme optique SSM et SAM, Sony ou Zeiss, soit prise en charge. J'espère même qu'elle sera étendue à la gamme non motorisée, comme la présence du 50/1.4 dans cette liste semble l'indiquer, mais il s'agit peut-être du nouveau Zeiss 50/1.4 et non du Sony. A confirmer...
3) Les objectifs non compatibles peuvent bien sûr être utilisés sur l'Alpha 99, mais sans les points d'AF phase sur le plan focal. Donc avec un AF qui est proche de celui de l'Alpha 77.
?
Deuxièment sujet que je voudrais aborder : Sur mon 850 à viseur optique j'ai des indications dans le viseur concernant l'exposition, le bougé, etc... surtout très utile en mode manuel pour déterminer une exposition correcte en fonction de l'ouverture et de la vitesse. Ces données sont-ils également disponibles dans le viseur électronique.
Merci d'avance pour vos précieux conseils.
ce nouvel A99 semble très prometteur.
Le seul point qui me chagrine concerne la couverture AF pour toutes les autres spéc (EVF compris) elle couvre plus que largement mon besoin. Venant d'un A900 j'attendais beaucoup de l'amélioration de la couverture AF, d'autant plus que les rumeurs annonçait un nouvel AF développé pour ce Full Frame.
Au final et comme pour le A900 on se retrouve avec la couverture d'un APS-C. Je sais qu'il est techniquement impossible de couvrir tout le champ d'un 24x36 avec un AF à détection de phase mais une couverture jusqu'à la ligne des tiers sur l'axe horizontal m'aurait largement contenté. Du coup en AFC on va avoir peu de liberté de composition. Il restera toujours la solution de "croper" au post-traitement (comme je fais déjà avec le A900) mais je trouve dommage d'avoir un 24*36 avec des objos au bokeh crémeux pour derrière devoir tronquer une partie de l'image parce que l'on a pas pu soigner son cadrage (autant utiliser directement un APSC).
Toi qui pratique la photo de théatre et qui a possédé un A900, je suppose que tu as du déjà être confronté à ce problème. Quel est ton point de vue sur la question et ta façon de procéder face à cette situation ?
Merci d'avance pour tes lumières.
Christophe
Au théâtre, les sujets ne sont pas très mobiles. Aussi, je pratique beaucoup la mise au point centrale puis cadrage. J'en ai tellement l'habitude que cela ne me pose guère de problème. Mais c'est clair que, comme tout le monde, je rêve d'un AF couvrant l'ensemble du cadre...
Et le mot immonde revient plusieurs fois, concernant le viseur et le confort de visée sur l'A77 ...
Soit je suis aveugle et mauvais .... soit certaisn exagère à foison ...
Limités pour certaine pratiques et certaines conditions ( et là encore je me marre .... inutilisable en plein soleil ..... bin , pas le moment perso où je pratique le plus en toute logique .... alors est ce vraiment si problématique ? ), je veux bien le concevoir ..... mais delà à le qualifier d'immondes ... :shock:
Je ne voulais pas polémiquer, chacun pouvant avoir son avis .... mais immonde est pour moi bien exagéré :roll::
On fait tous des abus de langage. Le reconnaître et rectifier est une preuve d'intelligence, pas de faiblesse.
J'ai une question qui me trotte depuis un moment: Quel est le poids d'un fichier RAW 14-bits de l'alpha 99, sachant que celui de l'alpha 900/850 est d'environ 35MB? Mes cartes mémoires commencent cruellement à me faire défaut, pourtant j'emporte près de 100GB de capacité à chacun de mes mariages et je trouve le moyen de tout remplir.
PS: Je suis aussi très content de passer à la SD, les prix sont bien plus bas que les CF
Alors ça commence par ceux qui reprochent le prix et parle de la concurrence en FF en disant que c' est mieux... le prix. Et? Pas grand chose d' autre. Claquer 1500-2000€ pour un super capteur sous alimenté par le reste des prestations, une question de choix diront nous. Mais pas de choix d' équilibre je trouve
Pas assez cher mon fils; mais juste la qualité, pas le prix? Encore et toujours le beurre et l' argent du beurre... je veux bien du mieux aussi s' ils ont la bonne idée de sortir assez consécutivement (genre rafale à 10-12i/s sur les 24MPix 14bits avec une tampon de genre 30 photos). Mais je serai prêt à rester cohérent sur le fait qu' une entreprise doit réaliser des bénéfices et y foutre donc les centaines d' euros nécessaires. M' enfin je dois pas être assez égoïste pour penser ainsi; ou surtout pas assez idiot, parce qu' espérer (qui a dit exiger?) que le reflex qui prendra la relève de l' A99 dans cinq ans sera à 250€, c' est juste une forme de connerie vivement prononcée (pardon :D). PS: aussi des rumeurs de reflex au dessus de l' A99 pour 2013... des rumeurs; pas des certifs, merci de comprendre le sens du mot rumeur :* (ouhin ouhin SonyAlphaRumors c' est des gros cons... mais vous et vos habitudes de ne rien comprendre et d' être pas mieux, on critique?)
Alors le coup de la comparaison d' évolution (on retourne à l' école et on reprend les produits en croix, merci) de l' A700 à l' A77 et de l' A900 à l' A99... "genialissime". Déjà on reprend la notion de temps et là ça veut plus rien dire. Ensuite pour le prix c' est cohérent. Ensuite les caractéristiques... ben grosso merdo l' A700 est un A900 APS-C. Le gavage de pixels APS-C de l' A77; on peut dire que ça ne compte pas. Les nouvelles technos qui compensent les carences du 99 face au 77 justifie. Et puis putain! L' écart de temps entre les sorties!
Tout sur la vidéo pour un reflex? En même temps il faut vendre; ce qui se vend (en poupe). La vidéo d' appareils photos (surtout haut de gamme) se vend bien. Y' a quand même des films réputés qui ont été tournés en 5D MkII; donc négliger la vidéo?
Pour la baisse de tarifs les règles du commerce donnent une logique qui ne doit pas être trop mauvaise disant qu' une entreprise doit faire des bénefs. Pour infos les Nikonistes et Canonistes ont bénéficié de Sony (pas les entreprises) puisque le prix des FF a été divisé grossièrement parlant par deux en un an à l' approche de l' A900. Et les deux précédentes marques jouissent d' une clientèle beaucoup plus ancienne et nombreuse ce qui aide à réduire les marges tout en maintenant un amortissement des frais (entre autre) de conception.
Changer de marque? Faites. Ça fera de la place pour des utilisateurs potentiellement moins c*ns (fallait pas censurer? - je prend mes rêves pour des réalités?). Non plus sérieusement ça donnera un peu comme les opérateurs de téléphonie. Tel opérateur c' est un nid à casos qui payent pas, tel autre pour les chieurs débiles procédurier (si vous cherchez un opérateur, je vous suggère la société Française de r**...; le nid d' enclumes), encore un autre l' historique qui enfume mais dont les clients sont des soumis qui se font enfiler sans broncher; blablabla. Bref faites place à une clientèle constructive
Pour résumer ça me semblait intéressant de faire du constructif; tacler les guignols nombrilistes idiots qui foutent rien à part pourrir les forums. Je plains d' ailleurs les modos et admins qui doivent se bouffer ça à longueur de temps. Félicitations pour la patience (et pour ce site qui est très intéressant, construit, intelligent, etc).
A vos commentaires pour vous venger dans la sottise et prouver ainsi que vous n' êtes pas bien prêt à réfléchir
Et pour faire à l' ancienne à la question du comment partager l' article sans bouton magique qui n' a pas toujours existé: copier URL coller URL (donner des conseils d' utilisation de FB...)
Difficile de répondre tellement il y a de sujets abordés. Ce qui est sûr, c'est que l’irrationalité des photographes consommateurs n'est ps forcément de la mauvaise volonté ou du crétinisme. Pour prendre un exemple, celui qui ne comprend pas pourquoi le pancake 16-50 du NEX n'a pas une ouverture à f/2.8 constante manque juste de connaissances sur les lois optiques et sur ses implications sur le gabarit de l'objectif. C'est aussi la raison d'être de ce site que d'expliquer inlassablement comment ça marche, ce qui est possible et qui ne l'est pas... :wink:
Encore une question technique : la sensibilité annoncée commence à 100, cependant, j'ai lu "50 ext." dans d'autres descriptifs techniques. Qu'est-ce que cela veut dire ?
Plus généralement, pourquoi si les hautes sensibilités semblent être repoussées à chaque génération d'appareil, il n'en est pas de même pour les basses sensibilités ?
Possesseur d'1 850 et d'1 900 j'attend impatiemment une évolution vers le 36 ou 40 Mo (Grands tirages A1 et plus), et non l'intégration video. Dommage que Sony propose un tel capteur à Nikon et ne l'exploite pas pour 1 boitier propre.
Passer chez Nikon ? Et devoir changer tous les objectifs ?
J'ai le sentiment d'être un peu piégé et abandonné par Sony avec un investissement pourtant conséquent sur ses produits.
Je comprends bien que vous puissiez être déçu sachant que Sony dispose d'un 36 Mpx, mais outre le fait que l'Alpha 99 n'est certainement pas la fin de l'histoire du plein format chez Sony, je trouve qu'il est un peu exagéré de parler de trahison...
En acquérant à l'époque le 900, premier PF de 24 Mo, et acquis principalement pour cette raison du gros capteur, je pouvais espérer raisonnablement que Sony poursuivrait dans la voie des gros capteurs et suive ou précède les avancées en la matière. C'était d'ailleurs implicitement la communication de Sony à l'époque qui affirmait vouloir développer une gamme Pro.
Or pour l'heure Sony se fait doubler par Nikon sur la base d'un capteur Sony.
Alors, faites excuses, mais la logique m'échappe, sauf évidemment à considérer que ces appareils ne représentent pas des volumes de ventes conséquents et que la logique commerciale bien comprise n'implique plus de développer une gamme pro.
D'où mon sentiment d'abandon !
Peut-être pouvez-vous le comprendre ?
Et sans aucun doute je ne suis pas le seul à ressentir cela.
Je comprend bien évidemment que vous puissiez être déçu par la présence d'un capteur de "seulement" 24 Mpx. Cela étant, les forums et autres lieux de débats sont emplis de harangues contre la course aux pixels, souvent à juste titre. Sony n'a forcément pas été sourd à ces appels de modération, et comme je l'ai écrit plus haut, leur choix me semble très raisonnable pour ce premier plein format de l'ère Translucent. Le jeu marketing du "c'est moi qui ai la plus grosse" ne fonctionne pas s'agissant de boîtiers experts ou pros. Nikon a pris avec le D800 le risque inverse : mécontenter la grande majorité de photographes qui n'a que faire de tant de pixels. Mais le D600 est arrivé pour satisfaire ceux qui ne peuvent s'offrir un D4.
La sortie de l'Alpha 99 ne signifie pas qu'il n'y en aura pas d'autres boîtiers plein format avec un capteur plus défini. Maintenant, Sony ne dispose pas (encore) de la clientèle expert et pro de Canon ou Nikon, donc ne peut multiplier les boîtiers pour satisfaire des demandes de niche. C'est en cela que le choix des 24 Mpx est raisonnable, et il est loin d'être sûr qu'un plein format 36 Mpx soit proposé rapidement...
Si on veut des tirages de la taille d'une façade et les regarder à la loupe, alors même un 36MP ne sera pas suffisant... Sourire
En gros plus on tire grand plus on s'éloigne du tirage pour le voir.
Souvenez-vous qu'il y a quelques années, Nikon était à l'agonie. Aujourd'hui, Nikon est leader. Si la pesanteur des traditions est un frein certain, les positions se font et se défont plus vite qu'on ne le croit.
Quant à la valorisation en bourse, croyez-vous que celle de Nikon soit meilleure ? Il faut dont être Samsung pour réussir quelque part ? Étrange également, ce raisonnement.
Ce type de propos, cela fait à présent 6 ans que je les entends, depuis que Sony a fait son entrée dans le monde des reflex en récupérant les actifs Minolta. 6 ans qu'on prédit la mort de Sony à brève échéance. Mais Sony avance et innove. Croyez-vous qu'ils produiraient un nouveau 300/2.8 si un repli était à l'ordre du jour ? On peut regretter la convergence photo/vidéo, mais c'est de toute évidence l'avenir. Le système Alpha/NEX inclut des appareils photo de toutes gammes, des NEX, des camescopes APS-C et à présent plein format qui utilisent des optiques NEX ou Alpha, le premier compact plein format, le meilleur compact expert actuel... Vous voudriez quoi de plus, au juste, qui vous donnerait confiance en l'avenir ?
Je ne peux que me réjouir de la belle vitalité et de l'innovation dont Sony fait preuve depuis un certain temps. Ce que j'espère c'est que tous ces boitiers évolués auront un mode P décalable. C'est le reproche principal que je fais à l'Alpha 550. Pour un photographe amateur désireux de progresser je trouve que le mode P décalable est l'étape idéale entre le le mode "vert" tout auto et les modes A-S-M. J'ai déjà tenté le mode A très efficace mais qui a le défaut de son avantage, c'est qu'il mémorise la dernière ouverture et j'ai une très forte tendance à l'oublier. Peut être que je devrais pratiquer plus la photographie et moins la lecture ou le blabla :wink:
En ce qui concerne l'avenir de Sony, j'aimerais qu'ils changent leur politique commerciale en Belgique. Si j'écarte les chaines à tout vendre, genre Fn.. ou équivalent Darty, je pense avoir assez avec une main pour compter les reflex exposés dans les quelques magasins photo spécialisés qui veulent encore bien travailler avec Sony. On a peut être un peu plus de chance de trouver un NEX et pas de problème pour les compacts. Je pense que les pro de la photo en Belgique sont aussi réacs que certains en France. Pour vendre des appareils il faut que le client puisse les voir ou les toucher, même si certains appareils peuvent être achetés les yeux fermés. Je pense qu'une bonne partie des acheteurs potentiels qui entrent dans un magasin photo savent quel modèle ils veulent acheter, ou tout au moins dans quelle marque. C'est sur les indécis ou les arrivants dans la catégorie reflex qu'il peut y avoir hésitation et là il faut avoir le choix. Ce serait aussi intéressant que les magasins puissent disposer de batteries chargées, car si on veut tester un appareil en magasin on reçoit en général le réponse" désolé mais la batterie n'est pas chargée" et pour un appareil à viseur électronique, c'est foutu.
Alors Patrick, si tu as l'occasion de trouver une oreille attentive chez Sony essaie de leur passer le message.
Cordialement.
Dans le style je me souviens du discours que m' avaient donné des dirigeants de MissNumerique sur Sony; l' air de dire Sony ne veut pas signer avec eux (intonation qui cache quelque chose... et puis c' est bien connu; une entreprise à but lucratif préfère remplir ses vitrines que de vendre; ça fait gonfler les bénefs). Résultat aujourd' hui; MissNum accepte de vendre (pardon; a réussi à convaincre Sony) du Sony.
Si mêmes les frigides si adaptent; c' est effectivement qu' après un redressement de cette filiale de Minolta; ils sont en plein effondrement (LOL). Mais bon c' est pas grave; disons pour faire plaisir que les arguments inexistants et/ou qui ne tiennent pas debout sont de bons arguments.
En tout cas ça fait plaisir de voir un admin de site internet qui n' hésite pas à tacler un minimum quand il se doit
Si vous avez un Alpha 99 a essayer, pouriez vous faire un test avec les objectifs APS-C.
je suis curieux de voir ce que ca donne...
D'ailleur, a quand le test???
merci
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi ?
De plus et surtout, moins il y a de pixels, plus le fichier est léger et plus la rafale peut être rapide et durable. Ce n'est pas pour rien que les D700, D4, 1DMk et autres boîtiers destinés aux photographes sportifs ou animaliers ont très peu de pixels. En résumé, 24 Mpx suffisent largement et contentent plus de monde. C'est en cela que c'est un choix plus universel...
Chez Nikon, les boitiers permettent de corriger les problèmes de back / front focus, sans avoir à passer par la case SAV.
Est-ce que Sony a prévu cela dans ce boitier (je n'ai pas trouvé l'info, même si je rentre de la Kina).
J'ai par exemple un Sigma 50mm 1.4, qui a un back focus. Avec mon A700, je dois renvoyer le tout chez Sigma, pour qu'ils corrigent. Perso si je dois acheter un nouveau boitier aujourd'hui, j'aimerais qu'il m'évite ce genre de désagrément.
Je lis tout ici ,et même là , voir la-bas...et sniff c'est un appareil innovant ,une bête présente qui annonce le futur mais ...las, las , moi qui ne fait que de la photo je n'y trouve pas personnellement mon compte de photographe. J'avais sauté avidement sur le 900 et puis ,un 850 en plus( avec un très grand bonheur qui dure et perdure). Ici , je passe mon tour et j'attendrai la suite.
Pour mon usage perso le bond en avant est insuffisant . Désolé.
Demain sera rose.
Cordialement à tous
Clodd
Sony a sacrifié ,pour l'aquisition video une petite partie de la superficie du capteur de l'alpha 77 et de l'alpha 65 pour les besoins de la stabilisation numérique, en conséquence on perd en grand angle et le 16 mm ne cadre plus en vidéo aussi large comme en photo.
Qu'en est-il de l'alpha 99 ? comment cadrerait le CZ 24-70 mm f/2.8 en video ?
Au passage comment fonctionne cette stabilisation numerique ? est elle aussi efficace que la stabilisation par deplacement du capteurs?
J'ai jeté un œil il y a peu, et j'ai découvert que ce blog (censé parler de photo) était devenu un café du commerce à tendance crypto-poujadiste, où la beauferie n'a d'égale que l'inculture. C'est finalement cohérent avec le personnage dont la spécialité est de donner des avis péremptoires sur du matériel qu'il n'a même pas vu en vitrine.
Tu m'excuseras d'avoir supprimé ton lien direct... :wink:
>"une nouvelle fonction de contrôle de la plage AF qui permet de définir un intervalle de distances dans laquelle la mise au point doit être effectuée. "
- Ces fonctions seront-elles disponibles uniquement sur les objecifs listés (dans un premier temps que sur les objectifs SAL2470Z, SAL2875, SAL50F14, SAL300F28G2, SAL70400G et SAL500F4G) ou sur tous les objectifs
Je dois acheter un reflex prochainement et j'ai besoin d'une montée en ISO propre pour des tirages A3+.
Du coup, je suis fortement intéressé par votre prochain test de ce boitier.
L'A99 étant arrivé en boutique, allez-vous bientôt nous régaler d'un test ?
Question subsidiaire : j'ai lu sur votre article concernant les hauts iso de l'A77 que l'on pouvait envisager un A3+ propre à 6400. Du coup, les photosites de l'A99 étant nettement plus grand on devrait pouvoir encore gagner un cran, non ?
Tony
PS : Pour la montée iso, c'est essentiellement pour les concerts
Avec l'Alpha 99, on peut espérer être un cran au-dessus, voire deux crans s'il atteint le même score que le D600 qui embarque le même capteur (voir le résultat DxOMark (http://alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1008:score-dxomark-du-nikon-d600-de-tres-bon-augure-pour-les-sony-alpha-99-et-rx1&catid=4:materiel&Itemid=5)). Là encore, les conditions optimalespassent par une bonne exposition et le Raw. Sony n'a hélas jamais été très fort pour produire des Jpeg à la hauteur du potentiel des Raw...
Je n'aurai sans doute pas le temps de publier un test de l'Alpha 99 avant deux bonnes semaines, car j'ai à la fois un dossier pour Compétence Photo et un livre sur le feu... :confused:
Bon l'expo parfaite à droite ça doit être réalisable avec l'histo dans le viseur et le RAW me semblait être une évidence afin de tirer le meilleur du capteur.
Pour ce qui est du test de l'A99, j'envisage l'achat pour noël donc 2 même 3 semaines sont parfait.
Autre petite question, n'ayant l'habitude que du 24x36 argentique, y a-t-il une grande différence entre un APS-C et un 24x36 numérique au niveau "rendu" de l'image. Aurais-je les mêmes flous d'arrière plan ? j'imagine que non mais est-ce vraiment flagrant où faut-il une certaine taille de tirage pour que cela le devienne (genre sur un 10x15 voire un A4 on ne fait pas la différence mais à partir du A3 cela se voit) ?
Merci encore par ta réactivité.
Tony
Pour avoir longtemps utilisé l'Alpha 900 en même temps que l'Alpha 700, il y a une différence importante entre un capteur APS-C et un plein format. D'abord le flou d'arrière-plan qui est plus important d'un diaph à cadrage et ouverture équivalents, ensuite de façon plus subtile ce qu'on appelle "effet 3D". Tout cela se perçoit d'autant plus que le format de tirage est grand, mais dès le A4, c'est très visible.
Cela étant, j'utilise actuellement l'Alpha 77 avec un grand bonheur, et si je suis content à l'idée que l'Alpha 99 arrive, je l'attends sans impatience excessive.
Tout d'abord merci pour ce post très actif et intéressant. Je suis heureux de voir l’engouement que suscite l’arrivé du A99 et pas uniquement pour les possesseurs Sony. Personnellement je suis Minolta puis Sony depuis 15 ans, et je suis passé pro depuis 8 ans en devenant mon activé principale. Pourtant depuis 8 ans le doute m'a souvent habité. Ai je fait le bon choix? Que ce soit à l’école de photo ou auprès de mes confrères photographes je suis passé toujours comme le gaulois au milieu des romains et des grec. Poutant année après année j'ai confirmé mes choix en chez Sony/Minolta.
J'ai même converti ma femme aussi photographe pro vers Sony. Du 7000i 7xi, 700SI, 800si, puis en pro du 7d, alpha 700, 850, 900, en tout 12 boîtiers plus une quinzaine d'objectifs. Autant dire que je suis attaché à la marque.
Et en voyant l'innovation apporté par Sony dans ce boitier, ça me conforte dans mes choix.
Il n'en demeure pas moi qu'en pro on ai vraiment isolé.
"Quand je dit pro , il n'y as aucune supériorité, j'ai juste la chance de vivre de ma passion"
Bref, peux être Patrick peux me répondre. Savez vous combien de Pro y a t'il chez Sony? En % ou en nombre en France en Europe ou dans le monde?
Sur ce forum combien êtes-vous à vivre en tant que photographe ou vidéaste?
Est ce que Sony avec le A99 cherche ou espère gagner des part de marché chez les pro?
Je pense qu'il reste encore des étapes à franchir. Je sais que l'on peux louer quelques objectifs Au Sonycenter, mais par exemple impossible de louer le Zeiss 85 ou le 300 ou encore le 500. (Peux être cela à évoluer). Enfin en cas de panne aucun Pret possible. Tous ces service Pro existe depuis longtemps chez Nikon ou canon et cela à contribuer à fidéliser les photographes. Je me rappel d'une époque ou à Roland Garros Canon avez un stand pour prêter ces nouveaux objectifs.
Autre remarque je reviens comme beaucoup d'entre vous du Salon ou depuis quelques années un photographe Pro anime les shoot. J'ai discuter un instant avec lui. Il était très compétent et sympathique mais il travail sur ....canon 1DX. Mince Sony n'as même pas un VRAI PRO dans la mode , le studio, le portrait, voir la vidéo pour vanté son image de marque.
En passant mon avis sur le boitier. Je suis convaincu par le A99 mais diront certain comme je suis Pro Sony ça n'ai pas très objectif.
J'ai la chance avec des confrère de pouvoir tester de très nombreux boitier et objectif en reportage. D700, D800, D800E, 5d 2, 5D 3. Ma femme m'a même trahit car elle est passé il y a 6 mois chez canon pour un besoin immédiat de vidéo.
Avantage du A99
- L'ergonomie Sony. Pour moi c'est un évidence, que ce soit dans la prise de main ou dans la logique. Un cran au dessus du canon. La poignée Sony est vraiment la meilleur toutes marques confondus
-3 batteries avec la poignée.
-L'autofocus le plus performant
-La mesure d’exposition est enfin au même niveau que Nikon
-Le viseur. La c'est effectivement le sujet polémique. Je partage à 100% le point de vus de Patrick. il y as beaucoup plus d'avantage que d’inconvénient(Mode AF, Rendu d'expo de TC de Profondeur de champ)
"Au fait je suis pas sur pour la profondeur de champs, puisqu'il y as un testeur."
Au chapitre des remarques générales
-J’aurai aimé un flash juste pour le Wireless
-J'aimerai un cRAW comme sur le A900(Peux être en MAJ future)
-J'aimerai une télécommande wireless infrarouge pour éviter d'avoir un flash sur le A99 comme maitre.
-Le best pour les flash sans fils comme fait canon. Un system de transition HF pour commander les flash déporte(Sur Canon le 600RT)
J'ai ai parlé à la responsable accessoire de Sony France. On sait jamais l'espoir fait vivre.
La principale raison est la faiblesse de l'héritage Minolta, la marque bleue ayant complètement ratée son passage au numérique, bien trop tardif. Quand le Dynax 7D a fini par arriver en 2004, une bonne partie des pros Minolta étaient partis chez Canon ou Nikon.
Sony a donc tout à construire, et ça prendra du temps dans un univers écrasé par le rouge et le jaune. Pour beaucoup de gens, la photo pro est synonyme de Canikon, et la presse n'aide pas vraiment à faire changer les mentalités.
Cela étant, changer de marque est très coûteux et les bascules sont assez rares dans le monde professionnel. Ce qui n'aide pas Sony est l'absence de téléobjectifs, qui fait fuir les photographes animaliers et sportifs. Ne jamais voir de matos Sony au bord des stades n'est pas une bonne chose.
Mais bon, Sony n'est là que depuis 6 ans, et a tout de même des parts de marché supérieures à celles de Minolta. Au cours de ces 6 ans, Olympus a disparu en reflex, de même que Panasonic, Fuji et Samsung qui ont abandonné la partie. Seul Pentax résiste, mais pour combien de temps ? Ce qu'à fait Sony presque ex-nihilo n'est donc pas si mal, et la marque s'inscrit clairement dans la durée. On refera les comptes dans 2 ou 3 ans... :wink:
Sinon, pour ce qui est du flash, je suis en accord avec votre analyse. Le passage à la griffe ISO est sans doute un signe que les temps changent, et dans le bon sens...
PS : alpha-numérique n'est pas un forum, mais un site, même si les zones de débat sont parfois très remplies... :wink:
Ensuite, l'image de Sony va énormément évoluer prochainement: la sortie des compacts RX100 et RX1 est un coup de maître à ce niveau. De mon côté, une connaissance profesionnelle envisage d'acheter le RX100 dans un cadre pro et découvre par la même occasion que les NEX peuvent aussi l'intéresser!!.
Il faut donc du temps pour que les mentalités changent.
Au niveau des pros, mon A900 a eu une panne sévère il y a 18 mois: 15 jours d'arrêt / 300 euros de réparation. Effectivement, pas de prêt d'appareil mais 15 jours d'arrêt c'est peu finalement.
Pourquoi n'ont t'il pas augmenter la vitesse de synchro? J'avais lu sur certaine rumeur concernant une synchro de 1/500
Je ne parle pas de la synchro HSS avec les flash sony mais avec un flash de studio. Une synchro flash élève est utile en plein jour pour garder une grande ouverture avec des flash studio sur générateur. Par exemple pour créer une nuit américaine.
Sur les moyen format avec obturateur dans l’objectif on synchronise à toute les vitesse. Sur les reflex on est dépendant le la vitesse ouverture du 1er puis du 2eme rideau. Je pensai que le miroir translucent éliminé le problème de synchr flash classique. Là s’arrête ma compétence technique.
Je suis curieux d'avoir votre avis
MErci
Sinon en effet, il est dommage qu'un boîtier à velléité professionnelle ne soit pas aller plus loin dans cette direction... :confused:
je viens souvent lire vos commentaires mais je reste discret.
heureux possesseur d'un Alpha 55, après avoir eu l'alpha 100, j'attendais un plein format depuis longtemps. a star is born.
une seule question, mon flash sony 58am est il compatible avec ce nouveau sabot je n'arrive pas a avoir l'info.
bien amicalement.
alphabearmentvotre.
premières impressions :
Prise en main je dirais "poignée" le le cabossage un peu anguleux.
Viseur égal au A-77, avec en moins les zébrures lors de mouvements rapides, certainement le processeur ou électronique.
clarté très bonne pour un porteur de lunettes, l'écran merveilleux presque égal au visuel dans les couleurs restituées sur écran ordi étalonné mac 27" en l'occurrence.
les menus ressemblent à une usine à gaz, mais sont facilement modifiables, un peu désorienté sur la mollette avant gauche.
Mais le plus beau est le résultat obtenu lors des prises de vues, les couleurs sont douces parfaitement gérées j'ai travaillé uniquement en RAW avec mon 85/1,4 Zeiss, qui malheureusement sur l'autofocus est d'une lenteur ...
petits problèmes de contacts entre l'appareil et celui-ci les paramètres se mettaient en erreur; à voir lors de mon acquisition la semaine prochaine, j'espère qu'il ne fera pas de même avec le 135/1,8 ?.
le bruit est bien mieux géré à 1600 Iso, mais encore perfectible dans l'avenir on est loin de Nikon sur ce sujet
Gros point négatif l'alimentation, celui-ci est très gourmand à peine 350 vues, il faudra prévoir d' autres batteries...
encore pleines de choses à dire mais j'en déguste encore la communion entre lui et moi(A-99).
Pas de flash sur un appareil de ce prix, cela me défrise.
La mauvaise qualité des JPEG en haut ISO est surprenante : à ce prix, on n'attends d'un appareil des performances autres.
Pour rappel, tous les possesseurs de ferrari ne sont pas de bons pilotes.
Il en est de même en photo : il va falloir se faire à l'idée qu'un clampin de base avec un eu d'argent n'en à cure de shooter en RAW pour passer en post traitement ensuite.
Personnellement, l'appareil me plait, je l’achète.
Ensuite, si ça ne sait pas faire d belles photos en mode auto, c'est une daube à jeter.
C'est une conception de la photo qui est discutable certes. Tout comme le MP3 l'est au mélomane.
Mais au final, tout le monde se shoote au MP3, bien que la qualité sonore soit discutable.
SONY, merci de faire un truc pointu qui marche pour le poireau moyen aussi bien que nikon ou canon.
Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt de claquer près de 3000€ dans un boîtier pour shooter en Jpeg. Ce qui est discutable n'est dans ce cas pas la conception de la photo, mais la cohérence entre le matériel acheté et ce qu'on en fait. Chacun fait bien ce qu'il veut et il n'y a pas de jugement à porter, mais les griefs des amateurs qui shootent en Jpeg à l'encontre du matériel haut de gamme, comment dire... hum...
Pour ce qui est du mp3, c'est pareil, voire pire, car nombre d'acheteurs d'iPod s'imaginent qu'ils ont investi dans ce qui se fait de mieux (c'est du Apple, quand même...). Or, ce n'est pas le cas. Électronique moyenne, casque pourri et impossibilité de lire certains formats compressés sans perte. Pour ce qui me concerne, j'ai un Cowon J3 avec un Shure se535 en intra et les Fidelio L1 et M1 pour la mobilité. Et ma discothèque est convertie au format FLAC compressé sans perte.
La cohérence n'est pas une pathologie ou luxe, c'est juste une certaine façon de concevoir les choses, quel que soit le domaine.
Repere par les guetteurs d'AlphaDxD, l'A99 est a 2000 Euros (et des poussieres) sur microspot.ch :shock: ... Difficile de ne pas etre tente si on passe chez nos amis helvetes... Qu'en penses-tu, la meme chose que pour les produits Hong Kong blanchis en Grande-Bretagne?
Meilleur voeux a toi et Alphanum pour cette nouvelle annee!
Altair
A65 + CZ16-80 + S70-300G + S50/1.8 + S85/2.8
Bonne année à toi aussi ! :)
Du coup on se retrouve avec des choix difficiles à faire rapport au prix ! Personnellement je me sers beaucoup de mon 50x150 et je me pose la question de ce + au niveau de l’AF qui justifierait ou non d’imaginer un jour de le remplacer.
En faisant la part des choses, j’aimerais être conseillé pour faire les bons choix.
Merci d’avance.
Cordialement à tous
Didier
Pour avoir la chance de posséder un A99 depuis environ 4 mois maintenant je peux te dire que :
- ton sony 70-300G sera normalement compatible avec ce dual-af via des mises à jour firmware.
- le dual AF est un plus dans le suivi 3D mais l'AF classique fait très bien le job dans la grande majorité des cas.
- j'ai du tamron, du sigma et du minolta, et tous fonctionnent au poil. J'ai même eu l'agréable surprise de constater que la MaP vidéo fonctionnait avec l'ensemble d'entre eux, tout comme l'AF Range.
Après, si tu hésites encore niveau budget, peut être qu'il n'est pas encore temps pour toi de passer au FF ? Si tu franchis le pas, en UGA, il y a justement un très bon sigma ;)
petite question : qu'est-ce que ça donne un minolta 100 300 APO ou minolta 100 400 APo sur ce boitier ? c'est un non-sens ou bien le rendu sera satisfaisant ? Il sera plus bruyant qu'un zoom 70 200 récent
je ne suis pas un grand fan du télé alors un 100 300 APO à pas cher ( env 100 e au lieu des 1000 € , 1500 voire 2000 e ...)
Qu'est -ce que ça donne pour un usage ponctuel ? je suis plutôt paysage, urbain , portrait , macro , proxy
2) m^mes questions pour un sigma 105 mm DG EX macro
merci pour vos réponses
Bonne année Patrick , merci pour toutes ces infos sur ton site
Pour le Sigma 105 macro, pas l'ombre d'un doute : il est excellent et le restera. En revanche, attention aux pignons qui ont tendance à souffrir. Si vous envisagez d'investir, prenez plutôt un modèle motorisé HSM.
J'envisage de passer finalement au full frame avec l'A99 (dont le prix a bien baisse), principalement pour pouvoir realiser des portraits avec flou d’arriere-plan et effet 3D plus importants. Apres avoir revendu mon A65, je ne pourrai me payer dans un premier temps que l'A99 et le fameux Zeiss 135/1.8 (dont je reve depuis des lustres!). Ma question est la suivante: en attendant que je puisse me payer le 24-70/2.8, penses-tu que mon petit 16-80 utilise en mode crop sur l'A99 (donc en resolution 10 MP) puisse me depanner pour les photos de paysage en donnant des resultats corrects?
Merci,
Altair
A65 + Z 16-80 + 70-300 G + 50/1.8 + 85/2.8
Je viens d'acquérir l'A99. Que du bonheur, il est un très bon compagnon pour mon travail. J'étais venu plusieurs fois sur ce site histoire de capter quelques bons conseils et je suis ravi de mon choix.
J'ai cependant une question :
Quand je shoot en studio avec mes flashs (softboxes), la synchro flash par emetteur radio à 1/250 seconde n'est pas correcte. La moitié de l'image est noire. Or si je relie mon boitier à un de mes flashs via un cable synchro à 1/250ème, l'image est quasi bonne (j'ai une légère frange un peu sombre en haut de l'image).
A 1/200ème l'image est nette avec le cable synchro mais par confort j'aimerais vraiment utiliser mon émetteur transmetteur. Si j'utilise l'emetteur , il faut que je descende à 1/100 !
Quelqu'un a t il déjà rencontré ce souci ?
Aussi, je me suis dit que le problème pourrait venir de l'activation ou non du rideau avant electronique : j'ai testé en ON et en OFF, il y a une très légère différence de lumière mais ça n'arrange pas mon problème.
Merci d'avance pour votre aide ^^
Arnaud
Sony A65 et A99, 50/1.4, 14/2.8, 70-200/2.8
de mon côté je vais continuer de chercher et si je trouve une solution, je vous en fais part
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.