Jui
06
2012
Enfin ! Sony l'a fait, ce compact expert que nous attendons depuis si longtemps en regardant passer (ou en achetant) les Canon S100 et autres Fuji X10, pour ne citer que les plus récents.
Sony RX100 : le compact expert tant espéré est enfin là !
Enfin ! Sony l'a fait, ce compact expert que nous attendons depuis si longtemps en regardant passer (ou en achetant) les Canon S100 et autres Fuji X10, pour ne citer que les plus récents.Ce RX100 est le chaînon manquant qui formera avec les reflex Alpha et les NEX le triptyque idéal pour toujours avoir avec soi un appareil au gabarit adapté à toutes les circonstances : le compact toujours dans une poche, le NEX pour les sorties légères et les reflex pour les pratiques pdihoto où le NEX ne suffit pas (ou pour le plaisir, bien entendu).
L'autre bonne nouvelle est que la dimension physique du capteur et l'optique Zeiss devraient assurer une qualité d'image de très haut niveau pour un compact, ce que laisse aussi espérer la plage de sensibilités étendue à 25600 ISO.
Le RX100 s'adresse à tous les photographes, cela va de soi, mais les sonystes seront en terrain connu avec cet appareil qui reprend largement l'ergonomie, les fonctionnalités et les menus des NEX et des Alpha. Passer de l'un à l'autre ne demandera que peu d'adaptation, comme aujourd'hui entre un reflex et un NEX.
Je vous propose quelques pistes de réflexion sur ce premier compact expert Sony en attendant une prise en main quand j'aurai pu tester suffisamment longuement l'appareil.
Ce qui frappe dans cet appareil, c'est le rapport entre le gabarit minimaliste (voir image ci-dessus) et la taille du capteur. C'est réellement un appareil ultra-compact, bien plus que ne le sont ses concurrents Fuji X10 et Olympus XZ-1. Il est ainsi très proche du Canon S100, avec seulement quelques millimètres d'épaisseur en plus du fait de la bague de commande qui entoure l'optique. C'est donc un appareil qu'on pourra avoir en permanence avec soi, y compris dans la poche de sa chemise.
Malgré cela, la surface du capteur du RX100 (1") est près de trois fois plus grande que celle du Canon S100 ou de l'Olympus XZ-1, et deux fois plus grande que celle du Fuji X10. J'ai fabriqué un petit graphique pour visualiser en un coup d'oeil la taille des capteurs des concurrents du RX100, le rectangle gris correspondant aux reflex et hybrides au format APS-C.
Le Canon G1X est le compact expert qui a, de loin, le plus grand capteur, mais peut-on réellement le considérer comme un compact avec son gabarit et son poids de 534g qui correspond à celui des reflex d'entrée de gamme ? C'est un appareil excellent, mais c'est autre chose, comme l'indique sa coexistence avec le S100 dans la gamme Canon.
Sur ce capteur, Sony a logé pas moins de 20 Mpx, ce qui va nous valoir la sempiternelle question "l'optique va-t-elle être à la hauteur ?". Pour ceux qui se la posent encore, je renvoie aux deux articles qui ont (vainement) tenté de lui faire la peau :
Idée fausse # 5 : La course aux pixels est une catastrophe !
Idée fausse # 6 : le mythe des objectifs qui ne "passent plus"
Idée fausse # 6 : le mythe des objectifs qui ne "passent plus"
Face à cette question, il faut entendre celle qui est sous-jacente : l'image sera-t-elle bien piquée en zoom 100% sur écran ? Bien que cela n'ait guère de sens et surtout fausse les comparaisons avec des boîtiers à capteurs moins définis, il faut bien en tenir compte et espérer que l'optique Zeiss soit à la hauteur (le traitement multicouche T* est à cet égard de bon augure). Vous trouverez des photos prises avec le RX100 ici et là sur le Web, mais rien qui permette de s'en assurer. Il faudra attendre le test DxOMark pour en savoir plus.
On voit ci-dessus une vue du système optique/capteur, ainsi que les caractéristiques du zoom. Il s'agit d'un 10.4-37.1 mm, soit en équivalent 35mm un 28-100 mm. Il est un peu dommage que la plage de focales ne commence pas à 24 mm, mais pour cela il aurait fallu agrandir le boîtier, réduire la taille du capteur ou la plage de focales. Le Canon S100 est le seul concurrent du RX100 à commencer à 24 mm grâce à son capteur beaucoup plus petit. Il n'y a pas de miracle en optique : tout est affaire de compromis
Bien que très lumineuse aux plus courtes focales, l'ouverture glissante f/1.8-4.9 est assez classique en apparence. Toutefois, la grande taille du capteur la rend particulièrement intéressante pour ceux qui aiment jouer avec la profondeur de champ, notamment pour les portraits. Ainsi, en équivalent 35 mm, la plage d'ouvertures est f/4.9-13.4. En comparaison, le Canon G1X est à f/5.2-10.7 avec un capteur beaucoup plus grand, le Fuji X10 est à f/7.9-11 et le Canon S100 à f/9.3-27.4.
On pourra bien sûr regretter que Sony n'ait pas proposé une ouverture constante, idéalement à f/2.8, mais ce serait ignorer qu'avec un capteur de cette taille et un zoom d'amplitude x4 ou presque, c'est tout simplement impossible. Si le Fuji X10 parvient à proposer une plage f/2-2.8, c'est grâce à son capteur deux fois plus petit. À noter enfin que le bloc optique est stabilisé, en photo comme en vidéo.
L'autofocus, doté de 25 collimateurs, est annoncé comme très rapide (0.13s). Là aussi, il faudra attendre une vraie prise en main pour s'en assurer, mais c'est crédible au vu des progrès impressionnants des AF par détection de contraste ces dernières années. Ce serait aussi une bonne nouvelle pour la vidéo full-HD AVCHD 2.0 en 50p (ou 50i, 25p, etc.)
Côté fonctionnalités, on retrouve celles qui sont intégrées aux NEX les plus récents. Je vous invite donc à lire les articles idoines sur Alpha-numérique.
Quant à l'ergonomie, le sonyste trouvera rapidement ses marques tant dans les commandes extérieures que dans les menus. On appréciera particulièrement les réglages presque entièrement personnalisables, qui sont un régal sur le NEX-7. L'écran LCD Trublack Xtra Fine présente une forte définition (1,2 million de points pour une diagonale de 3"), mais il est fixe et non tactile. On pourra assurément le regretter, mais là encore tout est affaire de compromis : avec un écran mobile, l'appareil eut été plus gros.
Pas de griffe porte-accessoires : il faudra se contenter du flash intégré dont on apprécie qu'il ait un fonctionnement popup et qu'il jaillisse assez haut. Ainsi éloigné de l'axe optique, cela réduira fortement le problème des yeux rouges.
Une nouvelle batterie a été conçue pour le RX100, la NP-BX1 Type X. Elle assurera 330 photos et 80 mn de vidéo, ce qui est fort honorable pour un boîtier aussi petit.
Dans les accessoires, on note la présence d'une sacoche avec finition cuir et bandoulière, que l'on voit sur la photo ci-dessous.
Et puis bien sûr, si le RX100 mérite d'être nommé Expert, c'est qu'il remplit la condition sine qua non : l'enregistrement au format Raw. Aucun compact Sony, pas même l'excellent HX10V, n'avait jusqu'à aujourd'hui proposé le Raw, au point qu'on se demandait si cela arriverait un jour. Voilà qui est fait, ce qui est un gage de plus d'obtention d'une haute qualité d'image. Il ne reste plus qu'à espérer que sa prise en charge par les principaux logiciels de développement sera rapide.
Les menus PSAM sont également présents, avec des automatismes entièrement débrayables. Un nouveau processeur Bionz assure le choc de la rafale 10 im/s avec un capteur de 20 Mpx.
Terminons avec le tarif et la date de disponibilité. Le RX100 sera proposé à 650 € par Sony, ce qui permettra de l'obtenir à moins de 600 € dans les bonnes boutiques. Il devrait être disponible à la fin du mois de juillet. Si vous partez en vacances en août, vous avez une chance de l'avoir.
Pour ce qui me concerne, je vais le précommander de ce pas, et je m'en régale à l'avance...
Commentaires
et merci pour tous ces renseignements
mais je doute fortement de la disponibilité de ce "joujou" pour le mois de juillet, quant on voit les annonces faites et non disponible du style "50/1,8, 24/1,8 " etc. la liste est bien longue, mais il y a toujours de l'espoir. Certains sites marchands les annonces dispos prennent votre argent et l'on attends, de même sur le site de Sony internet
La différence de poids/encombrement n'est pas énorme, mais la qualité d'image risque fort de l'être.
Si je devais dépenser 600€ entre un RX100 et un Nex mon choix serait vite fait :wink:
Le NEX-5N en kit est à 699€ et le NRX-F3 à 599€, prix Sony. On est donc effectivement dans les mêmes prix, mais comme je l'ai dit dans l'article, c'est un produit très différent. Pour les utilisateurs avancés qui cherchent un boîtier à avoir toujours sur soi pour seconder leur reflex, ce sera parfait. Mais pour le même public, il ne saurait remplacer un NEX comme boîtier principal, c'est certain (et ce n'est pas son objectif).
En revanche, pour des photographes moins attachés à la qualité d'image extrême que proposent les reflex ou les NEX, c'est un appareil minuscule qui tient dans la poche et qui délivrera de belles images (sans doute les meilleures pour un compact). En ce qui me concerne, j'en rêve depuis longtemps, mais il ne remplacera ni mes NEX, ni mes reflex... :wink:
moi qui cherchait ce type d'appareil et mon envie de ne faire comme tout le monde (fuji etc) je suis ravi
Possédant 1 alpha 550 c'est vrai que l'on saura déjà en terrain connu...
par contre il y a des projets de Sony sur des reflex plein format prenant la suite des 850 & 900 ?
merci encore pour la qualité de ce site
Si son flash avait la bonne idée d'être maître wireless sur nos cobras, l'absence de griffe ne serait pas un problème.
Je regrette en revanche le choix, économique et de compacité sans doute, d'un écran arrière fixe. Puisqu'on supprime le viseur (logique ici, suffit de glisser son oeil, comme on peut, dans l'OVF d'un Canon G1X pourtant bien plus gros par exemple), autant aller au bout du concept, non ?
Le RX100 s'inscrit dans le même concept que le S100, en proposant une meilleure qualité d'image (pourtant déjà très satisfaisante pour le compact Canon). Quand on regarde la gamme Canon, on voit que cela laisse de la place pour un équivalent G12 (plus gros), ou un équivalent G1X (beaucoup plus gros). Je ne sais pas s'ils viendront un jour chez Sony, mais je t'avoue que cela m'importe peu : le RX100 est presque exactement cela que j'espérais. Je regrette juste les 24 mm, mais il aurait alors fallu se résigner à un 24-70 ou 24-80, ce qui fait court...
Je souscrirais donc à ce RX101... avec écran orientable en prime...
C'est à l'ingénieur que je m'adresse:
comment arrive ton à une diagonale de un pouce avec des côtés de 13.2 X 8.8 mmm.Même sur ton graphique la diagonale du capteur du RX100 est loin de la longueur (+/- 24 mm) du capteur APSC.
J'ai vérifié sur le site sony.com, ils donnent les mêmes dimensions.
Je sais bien que physiologiquement tout le monde n'a pas la même largeur de doigts mais quand même...
Enfin, tant qu'ils continuent à fournir les dimensions en mm.
En général quand Sony pond un produit il est plus qualitatif que ce qui est annoncé, il suffit de bien lesituer dans les games pour bien le jauger.
Je suis tenté depuis la sortie du Fuji X10 de remplacer mon brave Ricoh GX200 mais voila que notre blogueur préféré nous averti à temps de la venue d'un petit nouveau plus radical encore.
Juste ne pas trop se faire d'illusion sur les effets de flous en longue focale
Pour ma part je suis toute la journée avec le Ricoh à la ceinture dans un étui délavé et usé par les chantiers et je peux vous dire que c'est génial d'avoir sous la main autre chose que un photophone.
Il ne lui manque que une bonne montée en isos ce que propose à coup sur le Sony et parfois un peu moins de profondeur de champs mais pour des photos technique ce n'est pas vraiment un handicap.
Alors ce Sony ?
Mon critère : Etui de ceinture ou cartable en vrac.
Sinon, je ne me considère pas comme blogueur, n'ayant pas pour habitude de raconter ma vie ou mes convictions politiques. Il me semble qu'alpha-numérique est un site comme tant d'autres, et non un blog, même si j'ai choisi de présenter les nouveaux articles au format blog. En quelques clics, je peux changer ça dans l'interface de mon CMS... :wink:
Ceci dit pour la choix de photos d'usage il est bien certain que des photos de photophones surtout de ces dernières générations suffiraient largement à illustre des dossiers qui souvent sont dupliqués à la va vite pour un usage interne mais j'ai toujours pris à cœur de fournir des images à peu prés potables et pour des gens de terrain comme moi le créneau du compact correspond à un besoin. D'ailleurs intéresses toi à la gamme de Ricoh et tu constateras qu'elle est très orientée professionnel, pas professionnels de l'image mais métiers usant de documents photographiques; à tel point qu'elle tombe dans le travers des matériels professionnels qui sont à la fois très aboutis et à un moment donné peu évolués.
Il m'arrive d'intégrer des photos prises au D700 dans mes dossiers mais c'est plus pour me faire plaisir qu'autre chose et aussi un peu pour" en jeter" quand ces dossiers sont susceptibles de circuler en dehors de la boite mais j'ai beau me contraindre à amener un sac avec ce boitier et quelques optiques avec moi je ne peux lâcher une équipe pour retourner à mon véhicule le chercher alors que le Ricoh est toujours disponible à la ceinture et vraiment nous sommes nombreux à chercher ce genre d'appareil à compromis, relis le préambule de Bruno Calendini dans son essai de terrain du Fuji X10, il constate qu'il s’insère dans son son cheminement bien plus naturellement qu'avec ses outils habituels et ceci est fondamental pour que la présence du photographe ne modifie pas l’évènement.
C'est bien entendu au détriment d'une certaine qualité technique et cela peut même faire l'impasse sur certains aspects artistiques de la création mais d'un autre coté cela permet de ramener des documents et parfois avec de la chance ou de la maitrise des images ayant sens.
Ce boitier expert avec des fichiers natifs est un pas vers ceux qui sont très attirés vers les derniers compacts experts mais dubitatifs soit devant leur lenteur soit devant leur encombrement réel.
Je fais l'impasse sur les hybrides type Sony trop gros ou le Nikon petit mais lui aussi trop gros même avec son optique fixe grand angle celui la par contre pourrait servir comme multiplicateur de focale dans un sac de reflex Nikon le Canon S100 est de fait le plus cohérent et le Fuji le plus intéressant.
Était devrais je dire maintenant que nous attendons le Sony RX100 nous devrons je crois nous habituer à son nom qui n'en est pas un (cette manie d'affubler ces bijoux de patronymes qui ressemblent à des références en entrepôt) car il est quasiment certain qu'il a déjà sa place dans la longue suite des appareils réussis
Il n'y a pas de problème, le blog n'est tout de même pas au site ce que le smartphone est au reflex. Il flotte seulement un petit parfum résiduel de médiocrité qui vient de l'époque des skyblogs où n'importe qui racontait n'importe quoi en langage SMS...
Sinon, j'ai suivi avec grand intérêt les Ricoh, gamme très originale qui pêche surtout par une qualité d'image en retrait par rapport à ce qui se fait de mieux. Pour le reste, je suis en plein accord avec toi, et c'est pour cela que j'ai sauté de joie à l'arrivée des NEX (et que j'en suis toujours ravi). Hélas, Sony n'a pas perçu assez vite l'intérêt qu'il y aurait à produire un petit zoom très compact, comme le 14-42 des Panasonic. Ça va sans doute arriver sous peu, mais c'est une erreur d'analyse du marché que d'avoir attendu autant de temps. Du coup, ce RX100 prend le créneau "compacité maximale" laissé vacant par les NEX, et en cela il est très complémentaire. D'autant qu'avec un capteur 1", cela assure une qualité d'image suffisante pour bien des usages.
> En basses et hautes lumières, le compact est probablement meilleur
> Le format APSC permet logiquement un meilleur contrôle de la p.d.c.
> Le viseur et la prise flash sont inexistants sur le compact
> Écran du compact de plus grande taille et de meilleure définition
> quelle différence de vélocité et d'accroche entre l'auto focus à détection de contraste nouveauou à opposition de phase mais ancien
> l'ergonomie parfaite du reflex (1 fonction /1 commande) contre une recherche dans des menus avec affectation d'un nombre limité de fonctions à des commandes directes (auxquelles j'ai du mal à m'habituer sur le Nex)
> pas de HDR, de panorama par balayage ni de rafale de 'course sur le réflex'(ni de vidéo)
Le zoom du compact est électrique, moins précis que le zoom manuel et en + il consomme
> lequel a la meilleure mesure de la lumière
> mais quelle qualité d'image peut-on espérer obtenir par exemple à 200 iso et f8 à taille de tirage égal entre ce nouveau compact et cet ancien réflex ? Une confrontation entre ces 2 appareils pourrait être instructive pour savoir si l'on doit pleurer sur son reflex numérique de première génération (qui nous a procuré tant de belles photos...) ou bien si l'obsolescence l'a rattrapé ?
Un compact comme le RX100 est parfait pour des photos de repérage. Il y'a 1 mois je suis sorti faire des prises de vue pour un mariage que je vais shooter en Juillet, j'ai pris mon Nex-7 mais j'avoue que sa taille n'est pas adaptée à la situation. Un plus petit appareil aurait clairement été mieux. 650€ c'est beaucoup d'argent quand même, je préfère soit me prendre un Samyang 24mm F1.4 ou économiser pour le futur full frame. Dans tous les cas bravo à Sony
excellent article, il a l'aire vraiment top mais je regrette un zoom plus puissent comme le HX9v
bon jai aussi un alpha 77 depuis octobre et j’hésite avec ce nouveau RX100 pour remplacer mon HX9v mais le zoom de RX100n'est pas fameux
Cela étant, avec la qualité d'image du RX100 et ses 20 Mpx, il sera possible de croper tranquillement toute en conservant un potentiel de tirage en assez grand format (au moins A4).
je ne comprend pas, pourquoi le hx9 qui as un petit capteur peut avoir un zoom plus important que le rx100 qui as un capteur plus grand !!!!
Les lois optiques sont ce qu'elles sont, et il faut bien faire avec. C'est pour cette raison que les zooms pour NEX seront toujours assez encombrants. Seules les focales fixes peuvent être vraiment compactes.
sur quel site avez vous pré-commandé le RX 100 ?
merci
Pour info le site de Sony...France propose de réserver le RX100.....
Exemple: le site bien connu lesnumeriques.com enlève une étoile à tous les autres pour pouvoir mettre 5 étoiles au RX100 !!
Allons, allons un peu de mesure !
Le choix entre le NEX5 et le RX100 est vite fait, après tout il s'agit de faire des photos et pas un concours de mensurations.
Ce week-end je vais en Andorre chercher le NEX5-NY à 759€, qui dit mieux ?
Il me semble évident que le RX100 ne peut rivaliser avec ce dernier en terme de performances, mais je ne pense pas une seconde que tel était l'objectif initial de la part de SONY.
Je viens de m'en procurer un chez Photo Saint Charles (autant dire que mon budget vacances vient d'en prendre un coup). Légère déception du côté de la luminosité. À 50 mm, l'ouverture n'est plus que de f/3,2 (f/2,8 aurait été plus appréciable... eh oui, on n'est jamais content :wink: ). Pour le reste, j'attends de le tester plus en profondeur, mais il paraît très prometteur :D.
Un peu de concurrence pourrait convaincre Sony de pratiquer des prix un peu moins... enthousiastes ! :wink:
S'agissant du LX7 (très bon appareil dont j'ai eu l’ancêtre LX3), il peut offrir une grande luminosité grâce à son capteur bien plus petit. Luminosité ou qualité d'image, il faut choisir, et Sony a fait un autre choix que Panasonic. Le grand capteur du RX100 permettra de monter en sensibilité d'au moins deux crans plus haut que le LX7, ce qui revient finalement au même. A ceci près qu'a basse sensibilité, la qualité d'image du Sony sera très supérieure, comme l'indique le test publié dans le dernier numéro de Chasseur d'Images. On en reparlera.
Que le RX100 soit meilleur que le S100 dans à peu près tous les domaines ne fait guère de doute (qualité d'image, ergonomie, réactivité, fonctionnalités, gestion des hauts ISO, etc.). Que la différence de prix soit justifiée est en revanche beaucoup plus discutable. Mais cette question se pose pour à peu près tous les boîtiers. Si on reste chez Canon, la qualité d'image offerte par un 5DMkIII à n'est pas tellement supérieure à celle d'un 650D, alors que les prix sont dans un rapport de 3 ou 4. Cela se justifie-t-il ? Pour ceux qui ont acheté un 5DMkIII, la réponse est apparemment oui... :wink:
La comparaison semble un peu caricaturale, mais elle ne l'est en réalité pas tant que cela...
Je tenais à vous faire partager mon plaisir, je viens d'installer dans ma poche ce vraiment petit et étonnant RX100 il a de suite trouvé ses marques dans mon environnement travail. Le Ricoh prend une retraite bien méritée.
Il me faudra un petit moment pour assimiler la logique des menus et quelques choix arbitraires qui s'y trouvent comme l'absence de sensibilité automatique en position manuelle mais plutôt que m'en contrarier je vais tenter de m'y adapter .
Pour l'instant c'est un réel progrès par rapport à tout ce que j'ai pu utiliser comme compacts experts.
Par contre ce qui m'intrigue est le poids des fichiers Raws pas vraiment plus gros que ceux de mon D700 alors que les définitions sont très différentes.
J’espère ne jamais apprendre que c'est lié à une compression car alors on perdrait tout l’intérêt du fichier Raw et on se retrouverait avec les inconvénients propre aux Jpegs qui s'abîment à chaque fermeture.
Mais je me met surement martel en tête et comme c'est un petit appareil tout de même est ce plus lié à un nombre plus réduits de bits aprés le convertisseur.
Les images sont épatantes et il va en haute sensibilité comme jamais je n'avais vu un compact ou même un hybride le faire
Prise à 3200 isos
Citer :Réponse de Sony France le 18 mars
Citer :Nota :
en allant tout simplement sur le site de DXO j'ai pu apprendre que la capteur sort du 12 bits.
Quelle est ton ressenti sr une éventuelle compression des ARW ?
Ce problème de compression a l'air de t'inquiéter, il n'y a pourtant pas de quoi se prendre la tête. Je me suis posé la même question à propos des raws de mon Alpha 550: capteur environ 14Mp et fichier en général de 14-15 Mbytes ( les jpeg Large font la même taille), alors qu'avec un codage sur 12 bits les fichiers devraient peser 21 Mbytes. J'ai donc fait une petite recherche, ici même entre autres, pour arriver à la conclusion que oui les fichiers RAW sont comprsessés, et non il n'y a pas de perte de qualité. L'info n'est pas aisée à trouver, par exemple chez SONY on trouve dans les spécifications du A700 les modes d'enregistrement jpeg, raw et cRAW, mais sans aucune indication de taille des fichiers. On dirait d'ailleurs que depuis l'explosion et la démocratisation des espaces de stockage cela n'intéresse plus grand monde.
Quoi qu'il en soit, quand on achète un soft en version à télécharger il est en général compressé (zippé) mais cela ne l’empêche pas de fonctionner parfaitement.
Il y a différent mode de compression, la perte de donnée, si perte il y a, étant proportionnelles au taux de compression
Effectivement Sony a bien voulu m'appeler pour me rassurer sur le point de la détérioration des fichiers souvent réenregistrés après ouverture m’appeler, pas m'écrire mais l'intention y était
Il y a une autre curiosité qui devrait interpeller notre hôte.
J'ai tenté une image en noir et blanc boitier en utilsant le paramètre "Mode créatif" je m'attendais à ce que ce soit juste un jpeg mais non l'appareil enregistre un Raw et le Raw est affiché en noir er blanc dans le convertisseur Sony ( Image Data Converter V4 )par contre ce convertisseur ne permet pas de revenir sur les couleurs comme on devrait avec tout bon Raw pouvoir le faire.
Rien à faire .
Par contre puisque je n'ai pas LR 4 mais la 3.6 j'ai tenté une conversion en DNG de manière à pouvoir au moins cataloguer dans une même procédure et ne pas éparpiller les formats.
La conversion à fonctionné au poil avec DNG Converter 7.1 et oh surprise à l'ouverture dans LR les couleurs sont la. Les couleurs mais aucun autre paramètre comme format etc quelque part c'est logique car cela signifie que le Raw enregistre bien toutes les données capteurs même si Adobe ne sait pas toutes les lire mais ça on le sait déjà.
Cela signifie pour le moins que le DNG ne conserve pas ou ne restitue pas les paramètres Sony ou pas tous.
Cela signifie aussi que l'application de Sony au premier abords bien faite n'est pas conçue pour des fondus du développement al dente, son dévellopeur est bridé .
Par ailleurs le fichier DNG pèse dans les 40 mo, est ce simplement une décompression donc une manière un peu lourde de revenir au vrai RAW ou plutôt l'intégration de l'originale qui veut cela ?
J'ai tenté ma même manip avec un TIFF la par contre le fichier restitue des noirs et blancs et ignore les couleurs ce qui est aussi logique.
En dehors de cet aspect crispant pour qui a pris l'habitude de ne partir que de Raw non compressés cet appareil est sans aucun doute la nouvelle référence pour tous les compacts il rate la mention expert sur ce seul point alors qu'il est d'un potentiel largement supérieur à tous les autres compacts à Zoom.
Comme tu le dis, tout cela est très logique, un Raw étant un enregistrement brut du signal lumineux. Brut, c'est brut...
Pour t'avoir bien lu depuis le début un fichier dit Raw contient les informations brutes de conversion A/N le reste étant des paramètres variables comme la balance des blancs l'affectation de couleurs d’éventuelles corrections propres aux optiques qui sont applicables ou pas au choix
je souhaite acquérir un nouvel appareil mais je ne m'y connais pas très bien
en gros un budget de 500e, pas un appareil trop gros mais possibilité de travailler sur les reglages quand meme
un hybride samsung nx1000, un olympus pen PM1 ou le sony rx100 en compact expert
merci pour vos conseils
vous cherchez un appareil de petit format pour un budget de 500€ maximum ? Sauf à vouloir un appareil au format minimaliste comme le Rx100 (qui est d'ailleurs excellent), la solution se nomme plutôt NEX-3N. Qualité d'un reflex dans un compact et possibilité d'évolution en investissant plus tard dans d'autres objectifs. Pour ma part, je n'hésiterais pas. Et entre le NEX-3N et les deux hybrides que vous citez, il n'y a pas photo. Le Samsung n'a pas encore été testé par DxOMark, mais les autres oui.
Cependant j'insiste bien sur la qualité d'image qui reste perfectible.
Pour dire la vérité je "booste" la qulité à son max en utilisant le programme "Windows Live"...le résultat est bluffant...l'image est comparable à celle prise par de vrais appareils Pro.
En réglant les paramètres du Sony, les photos prises la nuit seront égalements trés propres(absence de bruits et maintien des couleurs originales)il en est de même pour sa vidéo F.HD.
En résumé Je recommande vivement cet appareil Hi tec.
Je poste ici car les commentaires pour le RX100II se semblent pas ouverts.
Pour les ouvertures inférieures à 28mm il pourrait y avoir le mode panorama par balayage en tenant l' appareil verticalement. Si le fonctionnement est aussi performant qu'avec le bridge HX1, le résultat est vraiment bluffant. Quelques défauts: je pense qu'on perd le fonctionnement en raw et gros regret pour le fonctionnement par balayage, on est obligé d'aller jusqu'au bout du balayage. On devrait pouvoir s'arrêter quand un veut et pourquoi pas avoir une option rapport 3/2 pour le balayage en tenant l'appareil verticalement.
Le panorama sur 180 ou 270° c'est une belle prouesse, mais pas tellement exploitable à moins d'avoir un écran très large, et que dire des impressions papier?
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.