Déc 11 2011

Chasseur d'Images n°339 / décembre 2011

1112_CI_339.jpgJulien n'étant toujours pas disponible, je le supplée pour cette chronique rapide du dernier numéro de Chasseur d'Images, car il risque désormais de disparaître rapidement des kiosques. Or, il serait dommage pour les Sonystes de passer à côté et de manquer le très bon test du NEX-7, qui tranche singulièrement avec celui publié dans Réponses Photo. Qualité d'image au top, viseur électronique de "très bonne qualité", bonne gestion du bruit, c'est à croire que les deux magazines n'ont pas eu le même boîtier en main... ou n'ont pas consacré le même temps à le tester.
Il faut dire que CI peut s'appuyer sur les mesures objectives du CI-lab, ce qui aide à y voir un peu plus clair. Le seul véritable regret émis par Pascal Miele est l'encombrement des optiques. Le boîtier étant très fin, l'encombrement global est à peine plus important que celui du Nikon V1 avec son 10-30 de kit, mais il est clair que bénéficier de quelques bonnes optiques pancakes serait un plus indéniable. Nul doute que Sony y travaille tant la demande a été fortement exprimée.
Au final, un test très positif et un regard plein de curiosité sur ce boîtier expert novateur. Reste que sa disponibilité est conditionnée par la relance des lignes de production noyées par les inondations en Thaïlande. Il y a hélas bien peu de chances de les voir arriver en masse avant de longues semaines...

Mais revenons au coeur du dossier de ce mois-ci. C'est le traditionnel guide d'achat de fin d'année que propose le magazine, affublé de l'également traditionnel, mais un tantinet ridicule slogan "la rédaction s'engage". À quoi donc s'engage la rédaction, quand le lecteur attend avant tout d'un journaliste spécialisé un maximum d'équité et un oubli de ses goûts personnels pour mieux se glisser dans la peau de l'acquéreur potentiel du matériel testé ? Est-ce bien à cela que la rédaction s'engage ? Le cas échéant, je dis bingo !
Cela étant, j'ai trouvé le dossier très intéressant, les choix de la rédaction se résumant surtout à mettre en évidence les boîtiers qu'elle considère comme phares pour chaque marque. Je crois que la seule chose étrange que j'ai relevée est la mise en exergue du Nikon D5100, préféré au remarquable D7000 qui ne coûte pas tellement plus cher et en offre tellement plus. Le dossier ne se cantonne pas aux reflex, mais s'étend jusqu'aux compacts et aux outils du photographe. 

En fin de magazine, on retrouve avec grand plaisir les tests d'objectifs sous forme de fiches, en bien plus grand format que celles que nous avons précieusement collectionnées pendant tant d'années à l'époque argentique. Dommage que CI n'ait pas fait le choix de les cartonner et de les prédécouper. L'idée de mutiler le magazine est assez pénible, et elles se conserveront moins bien (mes fiches d'il y a 20 ans sont encore en parfait état dans leur classeur dédié).
On notera les excellentes appréciations obtenues par les quatre optiques Sony testées : le 16-50/2.8 pour les reflex ainsi que les 30/3.5 macro, 50/1.8 et 55-210 mm pour les NEX. Si l'excellence était attendue pour les deux focales fixes, le résultat obtenu par le zoom 55-210 mm est assez remarquable. Le piqué est très bon dès la pleine ouverture, ce qui est assez rare sur ce type d'optiques de "double kit".
En provenance des opticiens indépendants, on note la confirmation de la montée en niveau de Sigma qui met sur le marché une kyrielle d'optiques haut de gamme : 12-24 mm, 120-300/2.8, 105/2.8 macro et 150/2.8 macro. Hélas, le prix est également en hausse et ne se différencie désormais plus guère de celui des optiques des constructeurs.

Terminons cette chronique rapide avec l'étrange comparatif de logiciels censés faire le même travail. Lightroom, Photoshop Elements, PaintShop Pro et Gimp sont ainsi mis en concurrence dans le cadre d'une... retouche basique de Jpeg ! Mais que vient faire Lightroom dans cette galère ? Pourquoi comparer un logiciel de catalogage et de développement des Raw avec des éditeurs d'images pour de la retouche basique ? Pire encore, comment l'auteur a-t-il pu écrire dans le chapeau de l'article "En termes de possibilités, rien ne sépare les logiciels de retouche photo : tous font à peu près la même chose...". Passée la stupéfaction et après avoir lu l'article, je trouve que c'était finalement une bonne idée de montrer que Lightroom sait aussi se débrouiller pour une retouche basique de Jpeg, même s'il n'a pas du tout été conçu pour cela. L'analyse des possibilités de ces quatre logiciels est finalement aussi pertinente que la problématique était surprenante.

Commentaires   

# A propos du test de RPSamuel 11-12-2011 09:24
Ton évocation de bizarreries dans le test de Réponses Photo sur le Nex-7 a éveillé ma curiosité. Et comme j'ai le numéro de décembre 2011 de RP, je suis allé relire ce test.

C'est vrai que c'est étrange de voir que le Nex-5N avec visée à l'écran et EVF optionnel a une note viseur de 8 tandis que le Nex-7 avec visée à l'écran et EVF intégré a une note de 7.

Mais il faut peut-être mettre ça en perspective avec le prix. En effet, si le nex-7 coûte plus du double du 5N alors le testeur pouvait se montrer plus exigeant. Avec un prix du nex-7 qui s'approche d'un réflex comme le Canon 7D, tandis que le 5N a un prix similaire à un Canon 600D, c'est compréhensible que le référentiel pour juger le système de visée ne soit pas le même...
# re: A propos du test de RPenzo 11-12-2011 11:44
Citation en provenance du commentaire précédent de Samuel :
Ton évocation de bizarreries dans le test de Réponses Photo sur le Nex-7 a éveillé ma curiosité. Et comme j'ai le numéro de décembre 2011 de RP, je suis allé relire ce test.

C'est vrai que c'est étrange de voir que le Nex-5N avec visée à l'écran et EVF optionnel a une note viseur de 8 tandis que le Nex-7 avec visée à l'écran et EVF intégré a une note de 7.

Mais il faut peut-être mettre ça en perspective avec le prix. En effet, si le nex-7 coûte plus du double du 5N alors le testeur pouvait se montrer plus exigeant. Avec un prix du nex-7 qui s'approche d'un réflex comme le Canon 7D, tandis que le 5N a un prix similaire à un Canon 600D, c'est compréhensible que le référentiel pour juger le système de visée ne soit pas le même...


Sauf que pour avoir la visée sur le 5N tu rajoutes 400 euros en moyenne pour l'EVF, donc a quelque chose près 500 euros le 5N nu plus le viseur à 400 euros total 900 euros et le 7 en nu avec viseur intégré au alentour de 1100 euros. C'est un peu kifkif au niveau prix pour deux boitiers quand meme different. Perso j'ai acheté il y a deux semaine le 5N, il est vraiment super mais la visée me manque j'ai vraiment du mal avec l'ecran arriere, pour moi c'est pas naturel et je me vois pas rajouter 400 euros pour le viseur, donc j'attends avec impatiente le 7 pour revendre le très bon 5N. Je trouve donc la note de RP un peu farfelue.
# Patrick Moll 11-12-2011 15:31
J'ajouterai une chose à la réponse d'Enzo : l'une des notes partielles de RP est le rapport qualité/prix, qui sert justement à mettre en regard ce qui est offert et le prix demandé. Si les autres notes tiennent aussi compte du prix, c'est la double peine (voire la triple, la quadruple, etc.).
# Samuel 12-12-2011 10:08
Je suis d'accord avec vous que ces tests à la chaîne sont à prendre avec des pincettes.

Néanmoins j'insiste sur le fait que la notation de RP n'est pas si farfelue si on compare le Nex-7 à d'autres appareils de la même gamme mais pas de la même marque : des appareils "experts" (comme ils disent...).

Vous comparez le Nex-7 à un autre appareil de la même marque mais de gamme différente : le Nex-5N. C'est peut-être là le problème.

Bon cela dit, je n'ai plus grand chose à ajouter car dans la pratique je n'ai jamais essayé les systèmes de visée de la gamme Nex. J'ai un 5D Mark2 et son viseur optique me convient parfaitement.
# Patrick Moll 13-12-2011 00:10
Il n'y a pas vraiment de gammes dans les compacts à objectifs interchangeables. Où mettriez-vous le Pen EP-3, dont le prix est situé entre ceux du NEX-5 et du NEX-7 ?
Quand on fait un comparatif, on met en concurrence des appareils de même gamme. Les reflex experts et pros ont ainsi été traités à part des autres. Si le NEX-7 a été mis en concurrence avec les autres compacts, c'est qu'il est considéré comme les autres, c'est en tout cas comme ça que les lecteurs le considéreront. Il n'y a donc aucune raison de le sous-noter sous prétexte qu'il est plus cher, la note de rapport qualité/prix est faite pour ça.
# objectif nexkenny 12-12-2011 17:26
Bonjour,

Pour un Sony Nex 5N, hormis l’encombrement quel objectif me conseilleriez-vous? le sony Nex E 55-210mm ou le Sony Nex E 18-200 mm f/3,5-6,3 sachant que je voudrais le plus polyvalent possible.
Car j'ai lu sur le mag "chasseur d'image" que le 55-210 s'en sortait bien et sur des sites web, qu'il n'etait pas fameux au contraire du 18-200.

Merci de votre reponse
# Patrick Moll 13-12-2011 00:17
Sur des sites web ? Comme disent les djeun's, lol
Il faut un matériel professionnel pour faire des tests optiques sérieux, et il ne faut considérer que les sources qui disposent de ce matériel. C'est évidemment le cas de Chasseur d'Images qui s'appuie sur un labo à la pointe de ce qui se fait aujourd'hui.
Le 55-210 est en effet très bon, comme d'ailleurs le 18-200, mais celui-ci a les défauts de ses qualités et il est plus lourd et encombrant. Pour ma part, je préfère le kit 18-55 + 55-210, mais je conçois que ne jamais changer d'objectif est un plaisir. Aucune solution n'est parfaite, et aucune n'est mauvaise...
# Objectif nex suitekenny 12-12-2011 17:31
Ah j'oubliais, sinon le mieux pour un nex 5N serait t-il d'acheter une bague d'adaptation sony EA1? Dans ce cas quel objectif quelle marque acheter pour avoir un objectif le plus polyvalent possible pour portrait paysage ( au moins un 11X en zoom).

Merci
# Patrick Moll 13-12-2011 00:20
Franchement... cela n'a guère de sens de prendre un NEX pour lui coller des optiques pour reflex. Cela lui fait perdre une grande partie de son intérêt, sauf si l'usage d'optiques pour reflex est ponctuel. Sinon, autant prendre un petit reflex Translucent comme l'Alpha 35 ou l'Alpha 65, ils auront un AF bien plus performant (entre autres).
# Matt 12-12-2011 18:02
Bonjour Patrick,
J'ai lu avec attention ces tests...
Je me suis beaucoup amusé lors de la comparaison du test du Ricoh GRX avec celui du NEX-7... Dans les critères qui attribuent la note, la visée du Ricoh est créditée de 9/10 (7 pour le NEX), et la gamme optique du Ricoh a la même note que celle du NEX7 (7 aussi)...
RP est un magazine que j'aime infiniment. Dommage que l'amour que porte Renaud Marot à sa marque fétiche soit trop visible, et son désamour pour Sony, tout autant visible...
Amitiés...
Matt
# Patrick Moll 13-12-2011 02:32
Oui, j'ai préféré ne pas parler du Ricoh qui se retrouve quatre points au-dessus du NEX-7, avec une qualité d'image supérieure malgré son capteur de compact. Et une note de 9/10 en visée...
Que dire ? C'est tellement effarant que j'ai préféré éluder cet exemple dans la chronique de RP, n'ayant pas envie de donner trop brutalement le fond de ma pensée. Mais puisque vous en parlez... :wink:
# Gonin 13-12-2011 10:06
Ils ont marqué dans le test du 120-300 2.8 qu'il était disponible en Sony ce qui n'est (encore) pas le cas ou je me trompe?
# Patrick Moll 14-12-2011 18:02
Il semblerait en effet qu'il ne soit pas encore disponible, mais il est annoncée. C'est une bonne nouvelle, car son prédécesseur ne l'a jamais été, si mes souvenirs sont bons...
# reflex69 13-12-2011 16:50
Sony est devenu une référence en matière de compact hybride NEX (en espérant que ça ne porte pas trop préjudice à sa branche Alpha) et ce n'est pas le Nikon V1 qui pourra le concurrencer en qualité d'image.
Concernant CI, son dénigrement systématique du D7000 depuis le début est suspect, voir caricatural s'agissant du boitier qui a obtenu le prix international EISA 2011-12 "Advanced SLR" (39 collimateurs pour moins de 1000€ c'est du jamais vu...)
# Patrick Moll 14-12-2011 20:29
Je n'ai pas souvenir que le D7000 ait été spécialement mal noté auparavant. C'est en tout cas un magnifique boîtier avec lequel j'ai pu jouer quelques jours. AF au top, capteur au top, je vois mal ce qu'on peut lui reprocher. Il mérite largement 5 étoiles.
# nikond7000 14-12-2011 22:13
bonjour patrick j'ai une petite question.
je sais que le boitier d7000 est un boiter expert ùais pour debuter penses tu ques les modes auto :scenes sont performaantes?

merci
# Patrick Moll 15-12-2011 00:29
9a, il faut aller le demander sur le forum des pixellistes, ici c'est un site qui ne parle que de matériel Sony. Je ne peux même pas vous donner un embryon de réponse, car je n'utilise jamais les modes scènes et je n'ai pas testé ceux du D7000. Désolé... :confused:
# nikond7000 15-12-2011 22:40
bonjour patrick quand tu dis que le capteur du d7000 (16mpx) est top tu le places comment par rapport au 24 mpx du alpha 65/77 :-?:
# Patrick Moll 16-12-2011 01:56
Je connais bien le capteur du D7000, vu que c'est celui qui équipe aussi le NEX-5N et l'Alpha 55. Il est en tête du classement DxOMark, rejoint par le nouveau capteur 24 Mpx. En matière de qualité d'image, ils sont donc équivalents, avec un petit avantage aux très hautes sensibilités pour le 16 Mpx et un petit avantage en dynamique et en profondeur de couleur pour le 24 Mpx. Mais rien de vraiment décisif.
# nikond7000 16-12-2011 22:44
je n'y connais pas grand chose mais sur dxo l'ecart a l'air enorme en faveur du 16mpx

d7000 :iso 1167, dyna:13.9
alpha65 : iso 717,dyna 12.6


:-?: :-?: :-?:
# Patrick Moll 17-12-2011 01:01
Cette différence a deux sources. La plus importante est la présence d'un miroir semi-transparent sur les reflex Translucent Sony, qui consomme 1/2 IL de lumière et fait descendre les notes DxOMark (surtout celle du bruit). Pour comparer les deux capteurs, il faut se baser sur le résultat du NEX-7, qui n'a pas un tel miroir.
La seconde tient au fait que les capteurs ont la même base mais ne sont pas exactement identiques. Ainsi, le Pentax K-5 a deux points de plus que le Nikon D7000, avec le même capteur. Sony fait des déclinaisons de son capteurs selon le cahier des charges fourni par les marques.

Les commentaires ont été désactivés

Revue de presse

12 mars 2015
competence-photo-n-45-mars-avril-2015Retour de la revue de presse sur Alpha-numérique avec le numéro 45 de Compétence Photo qui vient d'arriver dans les kiosques (en attendant les numéros [...]
14 avril 2014
revue-de-la-presse-photo-hors-serie-mdlp-sur-lightroom-5-et-workflow-n-7Retour de la revue de presse dans Alpha-numérique avec un spécial Monde de la Photo, en attendant la chronique des numéros "normaux" datés de mai d'ici [...]
10 mars 2014
competence-photo-n-39-mars-avril-2014Le numéro 39 de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques. À la une, un dossier très intéressant sur la vente de photos. Écrit à quatre mains par [...]
10 janvier 2014
competence-photo-n-38-janvier-fevrier-2014Le 38e opus de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques à journaux. Au menu, un grand dossier de 32 pages sur l'exposition, que j'ai eu le plaisir [...]
12 novembre 2013
competence-photo-n-37-novembre-decembre-201330 pages sur GIMP ! Eh oui, c'est bien votre serviteur qui a commis ce forfait, le même qui émet régulièrement des réserves sur l'utilisation des [...]
27 octobre 2013
revue-de-la-presse-photo-novembre-2013Les revues de presse sont passées à la trappe ces derniers mois, victimes de mes indisponibilités à répétition. Je le regrette, car je suis très attaché à [...]
12 septembre 2013
competence-photo-n-36-septembre-octobre-2013Le numéro 36 de Compétence Photo est en kiosque. Au menu, un grand dossier sur la photo de studio. C'est un sujet récurrent dans le magazine, notamment au [...]