Mar
10
2014
Le numéro 39 de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques. À la une, un dossier très intéressant sur la vente de photos. Écrit à quatre mains par Gérald Vidamment et Joëlle Verbrugge, il prolonge et illustre le livre de référence que cette dernière a consacré à ce sujet (la 3e édition très augmentée est remarquable, je la chroniquerai dès que j'en trouverai le temps). C'est votre serviteur qui a commis le deuxième sujet de ce numéro. Intitulé Maîtrisez la lumière, il s'agit du volet retouche du grand dossier sur l'exposition dont le volet prise de vue a été publié dans le numéro précédent. Le troisième dossier, écrit par Xavier de la Tullaye, vous donne les clés pour choisir le bon objectif. Le propose est pertinent et particulièrement adapté à ceux qui hésitent à se lancer dans le monde des appareils avancés ou qui envisagent de compléter leur zoom de kit. Quant à Hervé Cafournet, grand bricoleur devant l'Éternel, il propose deux sujets : le premier sur la photographie en mode connecté, le second sur la fabrication à peu de frais d'un réflecteur-diffuseur-drapeau (ne cherchez pas, c'est un concept de son cru). À signaler pour finir le sujet sur le format Raw en mode vidéo et la traditionnelle séance de prise de vue en studio avec Laurent Hini et Quentin Caffier à la baguette. Le sommaire complet en image est disponible sur le site de Compétence Photo.
Compétence Photo n°39 / mars-avril 2014
Le numéro 39 de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques. À la une, un dossier très intéressant sur la vente de photos. Écrit à quatre mains par Gérald Vidamment et Joëlle Verbrugge, il prolonge et illustre le livre de référence que cette dernière a consacré à ce sujet (la 3e édition très augmentée est remarquable, je la chroniquerai dès que j'en trouverai le temps). C'est votre serviteur qui a commis le deuxième sujet de ce numéro. Intitulé Maîtrisez la lumière, il s'agit du volet retouche du grand dossier sur l'exposition dont le volet prise de vue a été publié dans le numéro précédent. Le troisième dossier, écrit par Xavier de la Tullaye, vous donne les clés pour choisir le bon objectif. Le propose est pertinent et particulièrement adapté à ceux qui hésitent à se lancer dans le monde des appareils avancés ou qui envisagent de compléter leur zoom de kit. Quant à Hervé Cafournet, grand bricoleur devant l'Éternel, il propose deux sujets : le premier sur la photographie en mode connecté, le second sur la fabrication à peu de frais d'un réflecteur-diffuseur-drapeau (ne cherchez pas, c'est un concept de son cru). À signaler pour finir le sujet sur le format Raw en mode vidéo et la traditionnelle séance de prise de vue en studio avec Laurent Hini et Quentin Caffier à la baguette. Le sommaire complet en image est disponible sur le site de Compétence Photo.
Commentaires
Tu ne devais pas parler des plugin nik software ?
Ah oui surtout que la suite a été enrichie d'un plug in et je trouve que le rapport qualité prix est excellent....
On en veut on en veut :) merci Patrick pour le bel article que tu vas faire
Pour ce qui est d'Analog Efex, il ne faudra pas compter sur moi pour le défendre, c'est une collection de filtres à la sauce Instagram, mais haut de gamme. Ce n'est vraiment pas ma tasse de thé...
oui tu as raison pour analog c'est vrai que c'est bien fait mais cela fait filtre trop facile...mais les autres...LE TUTO...LE TUTO...LE TUTO...
J'ai enfin le suite nik collection mais je ne trouve pas HDR Efex Pro !
j'ai dans ma liste de filtre :
-Analog efex pro
-Color efex pro 4
-Dfine2
-Sharpener pro3 (1)RAW preshapener
-Sharpener pro3 (2)output sharpener
-Silver efex pro2
-Viveza2
DONC PAS DE HDR Efex Pro Comme sur le site officiel
peut tu nous éclairer ?
merci
le HDR est une application indépendante et ne peut être lancé par les modules externes de PS ou Lr. il fonctionne parfaitement en l'utilisant indépendamment.
Oui j'ai lu sûre site de NIK le plugin pas compatible avec ÉLÉMENT :-(
Mais je vais essayer ce soir de le l'utiliser seul
Je vous dirais
Merci
Il semblerais que HDR EFEX ne soit pas compatible avec
Élément :-(
Penses-tu que Google ou élément peuvent se mettre à jour pour pouvoir l'accepter !
Merci à toi patrick
mais tu ne dit vraiment pas grand chose a ce sujet :-(
mais non le reste de ton article es extra...
vivement un article sur la suite complète...
J'espère pouvoir utiliser HDR EFEX seul car il es génial
Mais en ce qui concerne la mise à jour de l'un ou l'autre
Afin de les rendre compatible tu en penses quoi ?
D'autant que celle ci ne fait qu'entretenir la confusion dans l'usage du mot retouche qui revient régulièrement dans ton dossier pourtant c'est bien toi qui avait dit ici il y a quelques mois qu'il fallait différencier la notion de retouche quand elle est un ajustement du développement et le même mot qui est aussi employé quand il y a une modification du contenu (suppression ou ajout de contenu par exemple ).
Je te cite
"Ce qui relève de l'interprétation ne devrait pas s'appeler retouche, sauf à admettre que l'appareil photo fait lui même une retouche en créant le Jpeg. Je préfère parler de traitement d'image pour le différencier des manipulations du contenu de l'image. Le développement d'un Raw ne diffère de la correction du Jpeg que par son plus grand potentiel d'intervention."
A ma connaissance un outil comme Lightroom par exemple ne permet pas de modifier le contenu d'une photo c'est donc bien un outil pour photographe à l'inverse de Photoshop qui peut tant la modifier qu'elle en devient autre chose .
Personne que je sache n'a jamais mis en cause la manière dont on développait ses fichiers l'amalgame et la confusion dans l'emploi du mot retouche est savamment entretenu par ceux qui veulent pouvoir proposer des images modifiées en continuant à les dire photos.
On vire régulièrement d’excellents photographes des agences pour un simple calque alors qu'on ne leur reprochera jamais d'avoir amélioré la lisibilité de leurs photos par un traitement numérique soigné.
Ça et la défense du Raw, ce sont deux combats que je n'abandonnerai jamais.
En finissant mon commentaire précédent je pendais justement et entre autres au worldpress 2013 que tu cites et tu noteras quand même que le jury a choisi cette photo manifestement traitée cela sans ménagement il est vrai mais sans aucune modification du contenu, ce jury n'est pas composé d'ignares qui ont besoin d'un professeur Tartenpion pour leur faire remarquer que des ajustements de toutes sortes ont été appliqués les commentaires ensuite comme à chaque worldpress sont le fait de jaloux et de pigistes qui cherchent des occasions de faire de la ligne les mêmes il y a quelques années avaient reproché à un photographe d'avoir fixé un enfant famélique devant un vautour plutôt que lui venir en aide celui la ne s'en est jamais remis.
Faire l'amalgame entre le traitement légitime à partir du Raw comme tu le défend à juste titre ou de n'importe quel format et les retouches destinés à modifier la nature du contenu a toujours été le jeu de ceux qui veulent pouvoir continuer à nous filer des photos de reportages bricolées ils se cachent derrière les traitements destinés à améliorer la lecture pour nous continuer leur sale besogne qui ad' ailleurs depuis des lustres décrédibilisé la photo de reportage.
Je suis déçu que Compétence photo ne prenne pas plus à coeur son rôle pédagogique et baisse les bras devant cette affaire de retouche or not retouche en choisissant la simplification.
Merci pour ta réponse Patrick et bonne nuit.
Je ne comprends pas ton reproche fait à Compétence Photo, et tes deux interventions me semblent assez contradictoires. Dans la première, tu demandes pourquoi encore parler de légitimité de la retouche, et dans le second tu es déçu que le mag ne prenne pas à cœur son rôle pédagogique ? Moi pas comprendre. A moins qui tu ne fasses allusion qu'au terme "retouche". Sur ce point, je ne sais trop quoi penser. Quand un mot très courant trimbale avec lui des choses désagréables, faut-il pour l'abandonner à son triste sort ou plutôt chercher à le réhabiliter et lui redonner son sens originel ? J'avais choisi la première option, mais c'est finalement un peu lâche et j'ai changé de point de vue. Mais je reste entre deux eaux...
Je te trouve sévère dans ton commentaire, mais je tiens à dire que à partir du moment ou tu met ta carte mémoire dans l'ordi et que tu ouvre ta photo pour ne serai se faire les niveaux C'EST DE LA RETOUCHE !
On peut être contre la retouche exesive comme par exemple changer de ciel, mais le fait de supprimer par exemple un objet mal place n'est pas répréhensible
Mais dans tous les cas c'est de la retouche.
Stéphane
PS : Voici la définition de ROBERT :
I.
1. Reprendre (un travail, une œuvre) en faisant des changements partiels. ➙ corriger, remanier. Retoucher un tableau, un texte. — au p. p. Photo retouchée.
2. Faire des retouches à (un vêtement)
Quand tu mets ta carte dans l'ordi ta photo n'est pas encore achevée il faut d'abord qu'elle le soit pour pouvoir envisager des retouches.
Perso il m'arrive ne ne faire aucune modification !!!
Donc si tu la considère comme inachevé une fois la photo prise
C'est que tu RETOUCHE systématiquement
Les VRAI photographes le font ils ???
Rappelez vous a l'époque de l'argantique
Aucune modification était fait
Pourtant !!!!!!!!
Bonjour
Bien sur que si! Les retouche en argentique étaient tout à fait courantes.
Les principales et plus simples: "faire venir" les zones sombres du négatif, ou "retenir" les zones trop claires du négatif, à moins que ce soit l'inverse, je ne sais plus très bien.
Frédy
comment peut on s'entendre si on emploie le mot "Retouche" pour désigner deux procédures qui quoique pouvant se suivre dans le temps n'en sont pas moins fondamentalement distinctes dans l'esprit ?
S'il y a bien un élément qui m'avait fait adhérer à ce media qu'est Alphanumérique (tu as vu Patrick je fais des progrès.. j'évite le terme de blog ) ce fut la clarté des exposés, à un moment ce fut même l'occasion d'un débat qui permettait de bien mettre chaque discipline dans sa barque les actions de développement dans celle la et celle de retouche dans celle ci mais voila que à nouveau ce terme fourre tout revient au devant de la scène.
je te propose donc Fraibean de parcourir ce site, le moteur de recherche fonctionne bien, à la recherche de la fameuse série des "Idées fausses " cette série de Patrick est un point fort de cet endroit. tout ce que nous risquons de rabâcher à nouveau a sans doute été déjà dit la et ailleurs sur le site.
Crois bien que pour moi ce sujet est important j'ai pratiqué en dilettante la peinture le dessin la terre glaise la sculpture; le dessin m'est resté pour son coté immédiat, la sculpture est mon grand regret que je compter bien évacuer dés que j'aurais une vue exacte de ce que j’attends de mes ciseaux.
La photo elle m'est toujours apparue comme un outil de restitution une étape en sorte dans le lien social j’admets parfaitement que beaucoup l'utilisent aussi comme un support artistique d'ailleurs il est fort probable qu'un jour j'en fasse autant il m'arrive déjà pour des photos destinées à un usage de communication en entreprise de pratiquer sans remords des soustractions d’éléments mais en aucun cas je ne le ferais sur des photos personnelles je souhaite juste que ceux qui utilisent la photo comme média artistique ne se réfugient pas derrière cette fameuse ambiguïté lexicale.
Pour le reste, je suis autant attaché à l'exactitude de la restitution qu'à la liberté de créer. C'est pour ça que je défends le calibrage de l'appareil photo pour avoir un restitution aussi exacte que possible... si tu le désires. Après, comme je le dis souvent, la seule vérité est celle du photographe, et la perception d'une scène à un aspect subjectif qu'il serait stupide de nier. Deux personnes au même endroit ne verront pas la même scène et ne ressentiront pas la même chose. Aucune raison qu'il produisent la même interprétation. L'exactitude n'a pour moi de sens qu'en reprographie. Au-delà, même en photo-journalisme, il n'existe pas de vérité (le seul fait de choisir un cadrage évacue toute idée d'objectivité). Nier la subjectivité du photographe, c'est tout simplement nier la vie. Il ne restera plus alors qu'à mettre des caméras vidéo-surveillance sur tout le globe...
Arago
lors de cette fameuse séance à l'assemblée nationale à la suite de laquelle l'état acheta pour la rendre publique l'invention de Daguerre
QUE DU BON
merci
Com'd'hab' Patrick ton article sort du lot de ce qu'on peut lire habituellement dans d'autres revues: c'est net, clair, précis détaillé et surtout pas ennuyeux.
Concernant la terminologie le débat n'est pas prêt d'être clos, hélas. En ce qui me concerne je considère que je développe/traite mes fichiers raws (cf ton article),à ce titre des scripts avec raccourcis figurent dans Cs ce qui fait que j'ai toujours la même logique de travail....et que je retouche lorsque j'enlève des éléments perturbants (pas les pétouilles) ou en ajoute (pas des pétouilles non plus :mrgreen: , voire les quelques rares photomontages (hors panorama)
Quant à la photo primée dont il est question il faudrait remettre un peu les choses à leur place: certains journaux (mais surtout leur lectorat) ne réclame que du sensationnel et du glamour hyper léché (et cela même dans l'horreur la plus abjecte), les photographes/photo-reporters s'appliquent et on leur reprocherait :question: :question:
D'autres grands (devrais-je dire immense) préfère la sobriété et récolte également des lauriers bien mérités(Eric Bouvet) question de lectorat.
Tous mes encouragements pour la suite de ton travail Patrick, et ce n'est pas ce qui doit manquer
Cette fameuse et sinistre photo d'une famille dans le malheur est effectivement au gout de beaucoup traitée avec excès en même temps il est fort probable et même certain que le corps de cet enfant martyr de la violence des adultes a reçu les derniers soins comme on le fait dans toutes les cultures mais elle n'est pas pour autant retouchée et c'est la que je rejoins ta position comme celle de Patrick d'ailleurs lorsque il ne nous égare pas dans ses choix de vocabulaire.
En dehors de tout choix personnel esthétique il faut s'entendre au préalable sur les mots sinon il n'en ressort que de la confusion.
C'est vrai que Compétence photo qui est unique dans son choix éditorial reste incontournable pour qui ne se contente pas d'une pratique autodidacte je n'aurais d'ailleurs même pas relevé dans une autre de nos revues cet emploi à contre temps.
Sauf si on met la retouche et le traitement dans le même sac.
Pour pratiquer sans complexe les deux je tiens à faire la différence entre les deux démarches
Non, le travail d'écriture ne manque pas, comme l'indique la faible activité du site depuis 10 jours. Je viens de boucler les 44 pages (!) du dossier du prochain numéro. La vie (à peu près) normale va pouvoir reprendre...
Pour ce qui est des questions de nomenclature, le mot retouche évoque des choses différentes selon les personnes. Idem pour traitement, qui est aussi un générique peut-être encore plus vaste, puisque la retouche est un traitement d'images. Là encore, chacun entend "traitement d'images" comme il le veut. S'il y avait une nomenclature claire et reconnue de tous, cela simplifierait les choses, mais ce n'est pas le cas. Et la discussion montre que la frontière entre traitements acceptables et inacceptables est fortement dépendante de la sensibilité des personnes. Prétendre que sa perception est la bonne et exiger qu'elle soit reconnue par tous est donc assez délicat. Mon problème dans cette affaire, c'est l'avis tranché de personnes qui n'ont visiblement pas compris ce qu'est le Raw, les pires d'entre elles considérant que le Jpeg direct est la Vérité...
J'attends avec impatience le nouvel opus de CP
Je compte également sur toi pour féliciter les autres membres de l'équipe qui ne sont pas en reste, que du contraire
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.