Réponses Photo n°221H / Août 2010

Réponses Photo confirme ce mois-ci son originalité : la rédaction nous propose un comparatif entre logiciels de correction des défauts optiques, une prise en main de 4 focales fixes Voigtländer pour reflex numériques et un choix d'objectifs selon la gamme du boîtier, toutes marques confondues. A noter aussi un article expliquant le référencement internet, précieux pour celui qui peine à faire connaître son site.

Dans les actualités, la rédaction a retenu le Sony Alpha 290, évolution du 230 avec une poignée bien plus prononcée, une ergonomie des menus avec aide intégrée à destination des débutants et un prix plancher. L'article n'est pas un test, mais permet de voir la bête... une évolution du 230 prenant compte les critiques sur l'ergonomie formulées à son encontre.

Nous découvrons ensuite un comparatif entre logiciels spécialisés dans la correction des imperfections optiques : DxO Optics Pro contre Adobe Lens Profile, intégré à Lightroom 3 et Camera Raw 6 (donc Photoshop CS5). Les deux logiciels suivent une logique différente : DxO Optics (bien connu des lecteurs d'Alphanum) propose des corrections automatiques pour une longue liste de couples boîtiers/objectifs mesurés et corrigés par DxO Labs, éditeur du logiciel, avec des corrections très poussées de piqué en plus des aberrations et distorsions proprement dites.

Adobe Lens Profile fonctionne sur un principe participatif : l'utilisateur doit photographier une mire, à partir de là un profil est créé et peut être mis à disposition des autres utilisateurs. On peut aussi évidemment se contenter des profils mis à disposition (dont certains, de niveau professionnel, sont fournis par Adobe ou Sigma, mais concernent très anecdotiquement les sonystes pour le moment).

En résumé DxO propose un logiciel plus simple d'emploi, plus performant et plus poussé dans ses corrections. Adobe de son côté fait valoir la possibilité de créer des profils personnels pour des couples exotiques, l'intégration plus forte dans le flux de production (pour l'utilisateur de produits Adobe évidemment !) et la rapidité de traitement.

L'article lui-même est remarquable : à la fois comparatif mais aussi descriptif de l'utilisation des logiciels. Le lecteur saura si l'ergonomie et la logique des logiciels lui conviennent.

Le test des quatre Voigtländer à mise au moint manuelle est original, et concernera peut-être un jour la monture Alpha (comme les Voigtländer en monture M qui peuvent se monter sur les NEX via une bague d'adaptation). Sont testés les Color Skopar 20mm f/3.5 SL II Asph, Ultron 40mm f/2 Asph, Nokton 58mm f/1.4 et Lanthar 90mm f/3.5 APO. Quatre objectifs compacts, bien construits, de bonne qualité optique et très abordables.

Le Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM est testé. Un zoom ultra grand-angle, aux focales équivalentes au 12-24 en FF. Ses performances sont très bonnes, il est bien construit et compact. Le vignettage et la distorsion sont prononcés aux plus courtes focales à pleine (et faible) ouverture, mais dans l'ensemble le bilan est très positif, avec des performances intéressantes dans les domaines pour lequel il est conçu.

Le sujet sur le choix des optiques est intéressant, il présente un choix d'optiques en fonction du boîtier et de l'usage envisagé. La réflexion est constructive sur le fond, présente des questionnements fondamentaux sur l'utilisation des filtres, la qualité optique, la construction, le choix d'un zoom ou d'une focale fixe. En quelques pages, l'ensemble des questionnements des débutants est très bien éclairci, d'une manière constructive et claire.

Un gros bémol toutefois, le choix d'optiques proposé est beaucoup trop simpliste et souvent très décalé. Certains objectifs intéressants (comme le Sigma 70-200/2.8 HSM) sont oubliés, alors que sont souvent proposés des objectifs peu adaptés au boîtier proposé. Je pense en particulier au Sigma 70-300 APO conseillé sur l'Alpha 850 ou au Sony 70-300 G SSM conseillé en APS-C car moins chers, plutôt que les 70-200 et 70-400 Sony (alors que l'usage des trois est totalement différent), et j'en passe... Un très bon article sur le fond, mais dans lequel le conseil technique se résume à un comparatif de fiches théoriques plutôt qu'à une adéquation du choix en fonction de l'usage et des exigences, ce qui est en contradiction avec le fond même du sujet. Dommage, mais la réflexion de fond proposée reste intéressante.

Un article présente les spécificités du papier 100% coton. Plus qu'un comparatif peu parlant, Philippe Bachelier et Christophe Béchet expliquent les caractéristiques de ces papiers, leur comportement et rendu général, sous une forme technique et instructive. Surtout, l'avis est basé sur le rendu, le résultat selon les sujets et l'adéquation au type de photo à imprimer : noir et blanc, couleur, ambiance de la photo. Un très bon article qui atteint son but : éclaircir le choix.

Enfin, l'article consacré au référencement sur le web est indispensable au blogueur : clair, concis, précis, technique et abordable. On comprendra comment construire son site dans le but d'améliorer son référencement, comment renseigner les métadonnées de façon efficace pour apparaître dans les résultats Google, voire à éditer directement le code html pour améliorer l'ensemble.

Un sujet très technique et pointu donc, mais clair, bien documenté (captures d'écran de code html commentées et expliquées), et pertinent pour apprendre rapidement et efficacement à mettre son site en valeur...

"L'exemple vaut mieux que la leçon" est consacré aux photos de cascades et torrents. Amateur du genre, j'ai trouvé l'article très bien fait. Il souligne efficacement les pièges classiques, la dichotomie entre "belle cascade" et "sujet photogénique", et donne de bonnes pistes pour trouver un cadrage sur des sujets piégeux. Si le sujet semble spectaculaire et donc propice à la photo, il est très souvent compliqué de cadrer correctement dans un foisonnement de détails, et la focale courte souvent indispensable a pour effet de rétrécir le sujet, trop souvent lointain (dur de s'approcher à la nage !). Un excellent article donc, qui montre aussi les ratés les plus classiques, inévitables dans bien des cas...

Un très bon numéro donc ce mois-ci encore. Il me semble que, depuis quelques mois, Réponses Photo propose des sujets "au goût du jour", avec des articles pratiques répondant aux interrogations de nombreux photographes qui, au-delà du côté matériel, cherchent des réponses sur ce qui suit la prise de vue. Si le fond du magazine est toujours là (conseils de prise de vue et cadrage passent avant le piqué ;-) ), le côté pratique et formateur s'est élargi au choix de logiciels et à la chaîne numérique. Au final, si l'on peut toujours critiquer le côté "léger" des tests techniques, le magazine se trouve beaucoup plus près des interrogations quotidiennes du photographe, un peu à la manière d'un Compétences Photo, dans un registre très différent tout de même...

Les commentaires ont été désactivés