Jui 19 2010

Chasseur d'Images n°325 / Juillet 2010

CI_325.jpgAprès une indisponibilité ponctuelle qui a conduit Patrick à me remplacer tardivement le mois dernier, me voici de retour pour la chronique de ce numéro de Chasseur d'Images. Pas de test de reflex ce mois-ci, la rédaction s'est trouvé dans l'obligation de tester des compacts, sous toutes leurs formes : classiques, étanches, à micro-capteur, à capteur de reflex et objectif fixe ou interchangeable, avec ou sans viseur (plutôt sans d'ailleurs...), de quoi en perdre son latin. Et de fait...

Commençons immédiatement pour la nouveauté du moment : le test du Sony NEX 5 ainsi que de ses objectifs 16mm f/2.8 et 18-55 f/3.5-5.6. Depuis l'apparition des hybrides compact/bridge/reflex, le juste milieu semble ne jamais pouvoir être atteint : AF par détection de contraste trop lent, capteurs pas assez "reflex", viseurs vidéo (quand ils existent) pas assez bons, hautes sensibilités trop en retrait par rapport aux reflex. L'annonce d'un hybride basé sur le capteur des Alpha 450 et 550, assorti d'un AF suffisant pour une utilisation "familiale" suscitait bien des espoirs, et le test était attendu avec impatience. Malheureusement, comme le pressentent certainement les rédacteurs qui se défendent avant même d'être attaqués, le test est hors sujet. Pas "mauvais", pas "vendu à la concurrence", pas "anti-électronicien", mais simplement hors sujet, à un point assez désolant.

La rédaction a bien évidemment disséqué, mesuré et essayé in situ le boîtier et ses optiques. Le résultat objectif des tests est sans ambiguïté : un capteur et un traitement exceptionnels, y compris face aux meilleurs reflex, un AF suffisamment rapide pour un usage "classique", un excellent écran lisible même en plein soleil si l'on active le réglage idoine, le tout desservi par des objectifs de qualité moyenne, surtout aux focales les plus courtes. S'agissant d'objectifs proposés à moins de 100€ en kit, et avec un tirage très court comparativement au cercle image qu'ils doivent fournir, c'est certes un peu décevant mais pas non plus scandaleux. D'ailleurs la rédaction ne se scandalise pas car ces objectifs peu onéreux sont  très corrects dès que l'on ferme le diaphragme. Le capteur peut simplement offrir beaucoup plus. Où est donc le "problème" ?

Je m'attendais benoîtement au test d'un compact à objectifs interchangeables, qui propose de solutionner la faible qualité en hauts ISO et la lenteur de l'AF. Dès l'édito, j'ai compris que je m'étais fourvoyé... Une charge homérique de Guy-Michel Cogné contre l'inutilisabilité d'un "appareil photo" sans viseur, entrecoupée d'allusions aux "pressions", m'a fait craindre un grand épisode de la lutte du village gaulois contre le vaste reste du monde, composé de forumeurs hystériques, de commerciaux hypocrites et de concurrents de la presse écrite vendus. Quant à ceux qui osent discuter le point de vue de CI, il ne seraient, je cite cette fois Ronan Loaëc, que des "technophiles porteurs de signes" atteints de "névrose obsessionnelle"...
Je rassure nos chers journalistes, dont la qualité des mesures fait sans conteste référence : je ne suis pas outré d'apprendre qu'un NEX n'est pas parfait et je ne  fais pas non plus de la défense de Sony une lutte personnelle (d'autant moins qu'aucun autre objet m'appartenant ne porte cette marque).

En revanche, il est assez navrant que le test des NEX soit émaillé de si nombreuses charges visant à démontrer (quelle surprise !) que le NEX n'est pas un reflex. C'est passer totalement à côté du concept de ces appareils qui veulent offrir une solution inédite aux amateurs qui cherchent une haute qualité d'image sans s'encombrer d'un reflex. C'est également n'apporter aucun élément de réponse à l'expert qui se demande si ledit concept serait un meilleur complément à son reflex qu'un compact. Ce double hors-sujet indique donc surtout le refus de l'auteur de porter une attention neutre à un produit ne répondant pas à ses critères personnels. Le problème, c'est que les goûts personnels de l'auteur n'intéressent pas les lecteurs de CI, qui attendent d'un journaliste spécialisé qu'il sache se mette à leur place et éclairer leur choix. C'est peu dire que le test des NEX passe à côté de cet objectif.

Après un article technique très intéressant sur le fonctionnement des AF, la rédaction propose en complément un comparatif Sony NEX/Pentax K-x/Canon S90. Là aussi, la conclusion manque par trop de nuance pour être constructive : sans viseur, point de salut ! Pourtant, ayant moi-même acheté un A850 en grande partie pour son viseur, j'arrive quand même à envisager l'achat d'un "complément" sans viseur pour une autre pratique. A l'évidence, j'ai tort. On se demande pour quelle raison CI chronique des compacts, et par quel mystère certains d'entre eux se retrouvent avec 5 étoiles quand le NEX, qui est aussi un compact, n'en obtient que 3...

La petite page consacrée à l'iPad n'est pas plus glorieuse. Le sujet m'intéressait pourtant fortement car, peu client a priori de ce genre de produits, je suis tout de même très curieux de voir ce que la bête peut apporter à un photographe, vue sous l'angle d'un "viewer" : peut-on profiter "sérieusement" de l'écran pour un usage photo ? Quid de la connectivité ? Autant le dire, je n'ai pas eu mes réponses. A la place, 2/3 de charge contre le modèle Apple payant et 1/3 pour expliquer que des doigts sales, ça salit un écran tactile. Merci.

Heureusement, on retrouve un peu plus loin les tests d'objectifs, certes moins animés mais constructifs. La rédaction a mesuré deux zooms UGA :

Le Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM propose une plage de focale équivalente à celle du 12-24 compatible FF de la même marque. Une plage extrême, très basse, qui fait craindre le pire question compromis optique. Surprise : il n'en est rien. L'objectif est très bon dès la pleine ouverture, piqué, avec peu d'aberration chromatique. Seul le vignettage à 8mm et pleine ouverture est gênant, et la distorsion élevée n'est pas choquante sur ce type d'objectif.

L'Olympus M Zuiko ED 9-18 f/4-5.6 propose lui une plage équivalente à un 18-36 en FF. Une plage moins extrême mais déjà très basse, qui demande aussi beaucoup au talent des concepteurs pour conserver des performances satisfaisantes. Là aussi, l'objectif est atteint avec un très bon niveau global, qui doit par contre beaucoup aux corrections de vignettage et de distorsion embarqués. Est-ce vraiment un problème ? On peut en discuter. Reste qu'à l'aune du résultat, le principe est valide...

Enfin, le Sigma DP2s est testé. C'est une évolution du DP2, toujours équipé d'un équivalent 41mm f/2.8. Les améliorations portent sur l'ergonomie, et plus marginalement sur l'autofocus. Malheureusement, la concurrence évolue alors que le capteur Foveon, certes original, reste figé. La rédaction regrette les faibles performances en haute sensibilité, aujourd'hui un peu en retrait des meilleurs compacts, et d'autre part en faible sensibilité le retard en résolution se fait criant. Le tout associé à un boîtier peu ergonomique et à une concurrence acérée rend sa position problématique.

La "Leçon de photo" est dédiée au portrait sur le vif. Une pratique paraît-il à la mode, pour laquelle le matériel est finalement moins important que le coup d'oeil et la réactivité. L'article propose une somme de conseils pratiques, allant du comportement à adopter pour ne pas ôter son naturel au modèle improvisé, aux focales à utiliser pour de meilleurs résultats. La réflexion sur la focale est d'ailleurs intéressante, la problématique et les règles n'étant pas les mêmes qu'avec des portraits "posés".

La rubrique "J'apprends !" est d'ailleurs consacrée à la maîtrise du grand-angle. L'objectif grand-angle, que le débutant trouvera plus "facile" qu'une très longue focale, est une somme de difficultés pour le photographe : champ cadré très large compliquant énormément la composition de l'image, perspective exagérée, éloignement des plans rendant difficilement lisibles les arrière-plans et appelant un premier plan participant à la construction de l'image, la photographie au très grand angle peut facilement rebuter.
Les explications données ici, accompagnées de quelques astuces, permettent de comprendre pourquoi on n'arrive pas à "faire fonctionner" une image, et proposent des pistes pour avancer. Un article intéressant sur un thème finalement peu abordé, contrairement aux longues focales.

Comment conclure la chronique d'un tel numéro ? Le ton mi-sarcastique, mi-vindicatif de quelques éditos, où il y est acceptable, a cette fois-ci trop largement débordé sur le contenu du magazine. Cela arrive régulièrement, mais pas au point d'en rendre la lecture pénible. Je dois avouer que ce mois-ci, j'ai vraiment eu du mal à lire l'intégralité du magazine, ayant perdu en route l'envie de rechercher l'information au milieu des gesticulations. Espérons que le saint combat du petit village gaulois contre le reste du monde ne lui fera pas perdre de vue la raison  même du combat : offrir un éclairage d'expert à un lectorat varié qui n'a que faire du goût personnel des auteurs et attend au contraire que soient prises en compte ses propres pratiques et ses aspirations. Si posséder une vision intuitive de l'avenir est optionnel, la neutralité et la distanciation devraient être des exigences majeures dans un grand magazine comme Chasseur d'Images.

Commentaires   

# Gilles LAURENT 20-06-2010 11:39
Entièrement d'accord avec ton édito, Julien.

Le test de ces NEX est complétement biaisé, aucune structure dans l'analyse. Bref du tres mauvais journalisme

Propriétaire d'un Canon G10, je peux vous assurer que la qualité d'image n'a rien a voir.

Ce qu'on demande aux compacts, c'est avant tout de la compacticité et maintenant une bonne montée en haut iso (pour les photo de soiree par exemple).
Le G10 est tres mauvais sur ce point, il suffit de regarder dxomark pour voir l'etat du bruit a 200 ISO.....

Bref, je n'ai pas compris ou ils voulaient en venir, une fois encore.......
# CI, pourquoin un tel égo ?Photovive 20-06-2010 11:52
Votre article me rappelle un autre débat, aujourd'hui d'un autre temps. Je relis encore l'article de CI sur la photo numérique, véritable charge à la hussarde de CI contre ce genre d'appareil. Pour eux, ce ne sera jamais qu'un ersatz qui n'atteindrait jamais la qualité du film argentique, et le fait de recarder une photo pour corriger un objectif était une pure hérésie; bref l'histoire de CI est parsemée d'affirmations rédhibitoires et sans appel, mais ils se sont a chaque mis le doigt dans l'oeil. Jusqu'au coude.
Leur crédo est très simple, finalement : les seuls appareils valables sont les N...., les seuls types d'appareils valables sont les reflex N...., les autres marques et autres types d'appareils sont là pour amuser le pauvre grand public totalement ignare.
Les produits Apple ? Pendant des années ils les ont ignoré, si ce n'est dénigré. Donc, comparer l'iPAD à un visualisateur dédié est complètement stupide, mais c'est leur approche.
Bref, beaucoup de mauvaise foi dans leurs commentaires, de sous-enendus dérangeants, de favoritisme aveugle mais estompé, un égo démesuré. Mais aussi une qualité certaine dans la conception de leur métier, un respect des résultats objectifs, même si les commentaires le sont moins.
Bref, ça me rappelle le temps où j'étais encore étudiant et qu'on se disait " il faut lire Le Monde avec un bouclier et une épée".
# CI= conneries InsideTourteau 20-06-2010 11:57
Salut julien,

cela fera un an que je n'achete plus ce mag et je vois que j'ai bien raison.
j'ai un peu de mal à suivre leur analyse qui fustige systématiquement les produits Sony et ne donne pas un avis vraiment objectif du produit tester en fonction de la clientèle visée.
# Manu 20-06-2010 15:03
Bon à ce que je vois ils sont tombé dans les même travers que DPreview. Là-bas depuis la sortie du test du NEX-5 ça jase un max.

Perso j'ai commandé le NEX (d'ailleurs merci à Patrick pour le tuyau sur Photo ST Charles) car je n'ai pas envie pour le moment d'avoir un reflex (car trop gros et intimidant).

J'ai toujours utilisé des compacts et il est vrai que j'ai toujours étais envieux de la qualité d'image que pouvaient produire les reflexs.

Je pense vraiment que, en tout cas pour moi, le NEX comble un vide entre les compacts et les reflexs.

N'ayant pas d'expérience "reflex" je devrais m'adapter rapidement à l'interface du NEX, même si d'un avis général, avec quelques modifications ici et là au niveau de l'interface, le confort d'utilisation pourrait réellement être amélioré (mode expert/avancé).

En tout cas moi qui cherchais une meilleur qualité d'image, sans m'encombrer d'un gros boitier, je devrait être satisfait du NEX.

Bon il est vrai que le NEX est un peu trop orienté débutant, même à mon gout (je préférerai désactiver les "shooting tips" et utiliser ce bouton pour autre chose), mais cela n'enlève rien aux qualités du boitier et de l'image, et ce n'est pas une raison de le descendre comme à pu le faire DPreview et apparemment Chasseur d'images.
# Math 20-06-2010 16:00
Julien, ca te dit pas de chroniquer des magazines photo comme Photo ou Polka par exemple ?
CI, c'est bon pour le père de famille qui veut se faire plaisir avec un appareil photo, et au final, c'est le vendeur de la Fnac qui aura raison de lui.
Le gars qui a vraiment envie de faire de la photo et de se tourner vers Sony se penchera plutot sur Alphanum ou DxD.
Des torchons qui comparent des caractéristiques que peut être 10% des photographes ont réellement besoin il y en a des tonnes, alors que des zines qui parlent photo, il y en a trop peu !
# Julien 21-06-2010 01:39
Je réponds un peu tard, la journée fut chargée en... photos :D
Clairement, je ne reproche pas un quelconque "anti-Sonysme" à la rédaction, en prenant un peu de recul on voit effectivement que les considérations décalées des questionnements des utilisateurs frappent toutes les marques. De la même manière, il serait faux de dire que CI ne salue pas la qualité en hauts ISO des derniers APS-C, Alpha et Pentax K-x en tête.

Ce qui me hérisse, c'est de passer de très longues dizaines de minutes à décrypter des points concrets au milieu d'une déclaration de guerre, sans arriver à déterminer in fine si 1/ ce NEX complèterait mieux mon A850 qu'un concurrent quel qu'il soit du même concept et 2/ un amateur rebuté par l'encombrement du reflex mais désireux de sa qualité d'image serait satisfait.
Deux interrogations essentielles pour un tel boîtier, et pas l'ombre d'un élément pratique pour y répondre.

Math, nous nous sommes posés la question de présenter des magazines comme Polka ou Photo (dont nous sommes lecteurs), mais Alphanum étant orienté technique plutôt que prise de vue, les reviews ont la même orientation. D'ailleurs, que dire de Polka par exemple, à part reformuler le sommaire ? Ce sont les photographes présentés qui font Polka, les rédacteurs sont là pour les mettre en valeur, et je n'y ai jamais trouvé de jugements ou de classements. Que critiquer alors ? La question n'est pas que réthorique, je ne vois réellement pas sous quel angle envisager cela...
# Encore un psychodramejmax 21-06-2010 09:16
Encore un psychodrame provoqué par CI. Mais il est vrai que sur Alpha-numérique, on voit rouge que le produit Sony n'est pas unanimement encensé et cela devient un peu caricatural. Que lit on dans ces tests ? qu'au niveau piqué et bruit numérique, les NEX sont absolument au top et au niveau des Canon 7D qui ne sont pas dans les mêmes tarifs et devant tous les autres. Cela montre une très haute maitrise sur le capteur et électronique. Ensuite, les objectifs fournis sont très faiblards, y compris le pancake 16mm mais cela se voit sur les photos parues sur le Web mais avec une bague d'adaptation et un banal 50mm macro, on va vers l'exceptionnel. Enfin, sur l'ergonomie, il est dit qu'elle est largement perfectible car l'engin n'étant pas compact du tout à cause de ces objectifs qui font quasiment la même taille que pour un reflex, on prend les défauts des AF des compact mais sans l'avantage des compact. L'amélioration suggérée est de rajouter un viseur électronique pour en faire le Leica du XXIe siècle, petit et maniable. Sony n'est pas dans cette optique, pensant plutôt à faire un compact (mais très gros) avec les performances du capteur APS-C. Voilà ce qui est écrit et qu'on aurait bien aimé lire chez Alpha-numérique sans nous faire le caca nerveux habituel dès qu'on parle de CI dont les chiffres de vente montrent l'expertise du sujet.
# Patrick Moll 21-06-2010 11:29
C'est distrayant de lire que nous ferions un psychodrame alors que dans ce numéro de CI, GMC s'autorise un virulent tir de barrage auto-justificateur et Ronan Loaëc des propos insultants envers quiconque se permettrait de discuter leurs avis. "La rédaction s'engage", affichent-ils sur leurs couvertures. A partir du moment où ils choisissent de sortir de la neutralité et de la distanciation qui semblent primordiales pour assurer un traitement équitable aux matériels, quoi de plus logique, et sain, que leurs propos soient soumis à la critique.

Distrayant aussi de voir comment l'évangile selon CI est défendu avec acharnement par ses fidèles, qui ne voient de "caca nerveux" que chez les autres et leur opposent des chiffres de vente comme légitimation définitive et absolue de la sainte parole venue de Sénillé.
Je suis moi-même depuis longtemps un fidèle de CI, et je le resterai, mais je n'abandonne pour autant pas mon esprit critique. Depuis l'affaire de l'Alpha 700, CI massacre méthodiquement le matériel Sony. Nous avons pourtant choisi de maintenir cette chronique car nous défendons la presse papier par principe, mais nous soumettons son contenu à la critique.

Sur le fond, je ne reviendrai pas sur ce que Julien à écrit car je le partage complètement. Que l'ergonomie des NEX ne soient pas idéale, je l'admets bien volontiers, mais elle ne peut l'être eu égard à la compacité du boîtier. A ce propos, vous aurez peut-être noté que CI ne présente en "3D" dans son test que des photos du NEX muni du 18-55, 3 fois en 2 pages, histoire de bien illustrer qu'il n'est pas si compact avec cet objectif. Le NEX avec son pancake n'est montré que de face et en petit format, ce qui ne permet pas de voir à quel point il enterre les autres hybrides en terme de compacité. Julien aurait pu dénoncer cette manipulation iconographique, mais nous ne faisons pas de procès d'intention.

Pour le reste, que celui qui ne supporte pas que l'on critique le contenu d'un magazine passe son chemin. A la différence de bien des "lieux d'expression", nous n'avons rien à gagner ni à perdre sur Alphanum, hormis le temps qu'on y consacre et la poignée d'euros que nous coûte l'hébergement du site. Pas de pub, pas de "partenaires" ici, juste un engagement de passionnés. Alors les procès en légitimité, qu'ils viennent de CI ou de leurs zélateurs, c'est peu dire qu'ils nous indiffèrent...
# Un autre testsebastien 21-06-2010 15:00
Je m'intéresse au NEX car lorsque je pars en voyage, je ne dispose que d'un boîtier réflex pour 2 objectifs ... et je me demande si le NEX ne pourrait pas servir comme deuxième boîtier d'appoint pour éviter de changer d'objectif lorsque le temps (=timing) ne le permet pas.
Je viens de trouver un autre test qui me semble moins agressif sur focus numérique : http://www.focus-numerique.com/test-1077/compact-sony-nex-5-presentation-caracteristiques-1.html
# Math 21-06-2010 15:16
Julien, on peut effectivement dire que des revues comme Polka se suffisent à elles mêmes et qu'Alphanum est plus à vocation technique. Cependant, on peut également se dire que des papiers comme CI, apparement à vocation technique, oublient de préciser dans leurs speudos comparatifs et tests qu'un appareil photo sert avant tout à faire des photos !
Pour moi, CI c'est un magazine pour les possésseurs de D3s qui contemplent leur matos comme un bodybuildeur se contemple les pectoraux dans le mirroir de sa salle de sport. Le résultat étant le même quand ils le consultent dans leur chiottes, ils en foutent de partout une fois arrivé à la dernière page.
Après ils peuvent cracher sur Sony autant qu'ils le souhaitent car on peut faire dire ce qu'on veut à une mire. En revanche sur le terrain...
# Julien 21-06-2010 20:01
Jmax, votre réaction est exactement celle que CI espère : faire croire que tout avis contraire au leur ne peut émaner que de vendus malhonnêtes. Je ne resservirai pas mes arguments, ils sont clairement énoncés, et si on ne les lit pas en diagonale, il me semble clair que je ne défends pas le matériel Sony, mais l'attente du lecteur qui est en droit d'espérer investir 5€ pour obtenir en test autre chose qu'une diatribe aussi éculée et manipulatrice. D'ailleurs, cela fonctionne, votre réaction en est l'exemple.

Personnellement, quand on m'explique ce que je dois penser plutôt que de tester sans a priori, ça a tendance à m'exaspérer. Je comprends que le distrait puisse être séduit par le côté "on est des rebelles intègres", moi ça me fait penser à un tour de Space Mountain : au début on se sent fort, à braver le monde extérieur en compagnie d'autres rebelles, on est courageux, on est libre, mais quand on descend, on se rend compte que c'est bien artificiel, et on a vaguement la nausée (sans parler des moins costauds qui vomissent...).

Hier soir, j'ai lu sur un forum ce que je craignais : "j'allais acheter le Nex 5, j'attendais le test de CI pour savoir si ça valait le coup. Heureusement que CI est intègre, pas comme les autres magazines de publi-reportages déguisé, ça m'a évité de gâcher mon argent."
Voilà, bravo.
Ledit membre connaissait donc les spécifications du matériel, puisqu'il était prêt à acheter. J'en conclus donc qu'il était au courant de l'absence de viseur optique, on se renseigne normalement un minimum. L'article salue les qualités du capteur et de son traitement, souligne qu'un objectif à 100 € ne saurait être exceptionnel, rappelle que l'écran est suffisamment lumineux pour être utilisé en toutes circonstances à condition de régler sa luminosité, et ce client potentiel est donc rassuré : il n'achète pas ce concept qui pourtant le séduisait. Ce ce que j'appelle la manipulation. CI lui a tellement expliqué l'importance du viseur optique qu'il a laissé tomber, alors qu'a priori ça lui convenait. Mr X va donc acheter un compact, un "5 étoiles sur CI". Question : quel compact propose aujourd'hui un viseur ? Consternant.

@ Mathieu : on réfléchit à une forme intéressante pour Polka, Photo et autres magazines de photographes ;-)
# PIRET Philippe 21-06-2010 20:07
Je souscris entièrement aux propos tenus par P. MOLL.

Bien entendu, on peut concevoir que tel matériel n'emballe pas la rédaction d'une revue "qui s'engage", autrement dit qui annonce aussi clairement la couleur en affichant, d'emblée depuis quelque temps, sa volonté de prendre parti et, donc, de ne pas être objective.

Par ailleurs, j'en connais aussi qui trouve qu'un Leica M, ça ne vaut rien. Ils ont même raison si c'est pour faire de la macro ou du safari. Après tout, bof !
# Parti pris.H.CL 22-06-2010 11:59
Ce n'est pas la 1ere fois que le matos Sony est mis à mal par X ou Y... Pour des raisons de chapelle.
C'est bien dommage il me semblait que la presse et les media se devaient d'être objectif (sur en photo :lol: ). Dans les domaines techniques et de sciences les "églises" n'ont pas de places. Dans le cadre d'un test de matériel, il en va de mesures, de concrets, de résultats qualifiables et quantifiables. Le bruit ca se mesure, la vitesse d'un AF aussi, le rendu des couleurs tout autant...
Un journal qui se voudrait sérieux devrait disposer d'un protocole de test invariable et ne donner que les notes de ceux ci.
Apres il y a le coté subjectif de l'objet, mais là ce n'est plus de test de performance :
La prise en main.
La facilité d'adaptation aux menus etc...
Mais là cela relève de la personnalité plus que de la vérité scientifique et là, la seule façon pour savoir est le test en live dans les boutiques spécialisées par ceux qui sont désireux du matériel.
Maintenant, que penser de ceux qui sous couvert d'un test qui n'a rien de scientifique prenne un parti pris... Personnellement je me dis que l'époque des lumières n'a pas encore porté tous ses fruits. Je laisse les bibles dans leur tiroir, leur préférant de loin les encyclopédies.
# C\'est assez étonnantLanza 22-06-2010 17:45
Je me rappelle d'un édito de GMC il y a quelques années, c'était peut-être en 2001/2002, dans lequel l'homme fort de Sénillé faisait part d'une découverte qui l'avait laissé "baba" : les nouveaux utilisateurs d'appareils photo numériques, compacts, ne visaient plus par les viseurs qui étaient encore largement implémentés dans ces boitiers, mais par l'écran arrière. Il en tirait la conclusion que le métier de testeur d'appareil photo devait évoluer avec les pratiques induites par les nouvelles technologies et les ergonomies nouvelles qu'elles proposaient. Donc qu'il fallait juger d'un appareil en fonction de son dessin optimisé pour ces nouvelles pratiques.

Alors de deux choses l'une. Ou c'est une bouse infâme. Qualité d'image grotesque. Bruit démentiel à 200 iso. Le Béaba du machin dont on attend un niveau X. Ou l'étude ergonomique induite par l'étude marketing de Sony est bonne car elle correspond aux attentes des amateurs de ce type d'appareils compacts et légers, à mi chemin du réflex pour la qualité d'image et la baionette et du compact pour la légèreté et l'encombrement. Plus la vidéo HD, avec les optiques A via bonnette d'adaptation.

On y critique par exemple l'écran arrière et l'absence de viseur en précisant qu'il existe néanmoins une fonction qui permet de régler cet écran pour qu'il reste lisible en plein jour. C'est plutôt bien non ? Soit ça marche. Soit c'est inopérant. Après, vient l'offre objectifs. Et là, peut-être que Sony mérite quelques petites tapettes sur la main pour ne pas avoir proposé quelque chose de plus sexy.

Mais sachant que le système permet aussi d'adapter des caillou en monture A via une bague d'adaptation à cause du tirage de ces objectifs pour celui qui voudrait aller plus loin et s'amuser avec des fonctionnalités inédites comme... La vidéo HD ! N'oublions pas qu'en terme de qualité d'image vidéo, on ne retrouvera sur aucun camescope même haut de gamme du marché amateur, le rendu que permettra ce type d'appareil quand il est monté avec des cailloux destinés à la photo et ses reflex. D'où l'énorme succès du Canon 5D2 auprès des vidéastes, mêmes professionnels. Et il me semble, sous couvert de bêtise de ma part, que la visée vidéo sur le 5D2 se fait... Par l'écran arrière.

Le succès d'un appareil aujourd'hui, ce ne sont pas les testeurs des journaux papier qui le font, même s'ils peuvent contribuer à en augmenter ou ralentir les ventes de façon marginale. Et puis ça fache entre experts et journalistes. Mais les utilisateurs. Le Canon 5DMk2 doit notablement sa popularité à des gens comme Vincent Laforêt dont les clips sensationnels ont fait le tour de la toile en révélant au public des qualités insoupçonnées et non aux gens qui en dit du bien ou du mal dans les mags photo.

J'attends donc de voir les premiers clips réalisés par des réalisateurs de clips pros avec le Nex5 monté de quelques cailloux Sony (Zeiss) de bon aloi...(Tiens, y'a une piste son synchronisée avec la prise de vue au fait ?). Ce que j'en ai déjà vu en 1080HD m'a laissé baba.

Et c'est par là que seront vendus ou pas les Nex. Ce n'est ni un compact, ni un reflex. Et c'est bien plus qu'un simple appareil photo.

On s'étonne qu'à Sénillé, alors qu'on y a lu des éditos avant gardistes vertigineux il y a presqu'une décennie, on ne l'ait pas compris aujourd'hui...
# Pas étonné...Olivier 24-06-2010 16:12
Je pense, qu'encore une fois, du côté de CI on a eu les mains qui grattent rien qu'à l'idée de toucher un appareil Sony.
J'en rajoute une couche mais, un jour, un vendeur qui voulait montrer l'étendue de sa culture m'a dit ceci:"Prenez un N...ou un C..., chez Sony on fait pas des réflexs, lisez CI, ils mettent systématiquement moins d'étoiles dans leurs conseils"...EDIFIANT mais répété des dizaines de fois à des acheteurs hésitants, ça finit par compter dans les chiffres de ventes du magasin en question.....
# Bien sûr, bien sûr...Fred 26-06-2010 15:11
En pré-commandant mon NEX5 j'avais bien sûr compris qu'un zoom 18-55 à cent euros non signé CZ ne serait pas un foudre de guerre. C'est plutôt le concept général qui m'a attiré, avec les qualités et les défauts inhérents.
Disons que la qualité est très correcte pour le prix si on évite les plus grandes ouvertures !
A ce propos savez-vous si Sony prépare une gamme d'optiques complémentaires plus ambitieuse ? Et est-ce que DxO suit l'affaire ?
# Patrick Moll 26-06-2010 16:13
La monture E équipant également un caméscope haut de gamme Sony, il y aura nécessairement d'autres optiques, d'autant que le concept NEX semble avoir un énorme succès dans les pays où il a été lancé (au Japon en particulier, mais aussi aux US). En revanche, cela m'étonnerait qu'il en sorte encore cette année car l'actualité Sony promet d'être très chargée l'automne et l'hiver prochain...
# Gilbert 06-07-2010 16:50
Tout a fait d'accord avec Patrick
CI a toujours, depuis de très nombreuses années, faussé les comparatifs en sous-estimant les avancées de Minolta, comme la stabilisation comprise dans le boitier, entre autres.
Je ne suis pas choqué que CI favorise ses annonceurs, il faut bien vivre, mais ils le font trop souvent à l'emporte pièce
# Patrick Moll 09-07-2010 17:22
On pourrait également citer le Quick AF Live View, le seul Live View par détection de différences de phase, aussi rapide qu'en visée optique. CI a même poussé le bouchon jusqu'à le mettre dans la colonne des points négatifs, pour je ne sais plus quel boîtier, parce qu'il ne couvre que 90% du champ alors que c'est le seul Live View vraiment utilisable sur un reflex.
En revanche, je ne crois pas que ces comportements soient liés à la présence ou non de Pub dans le magazine.
Je pense que le succès du NEX, qui semble se dessiner clairement au Japon mais aussi aux US et en France, va remettre le pouvoir prescripteur des magazines papier à leur juste place : secondaire. Internet a désormais beaucoup plus d'impact sur les ventes que les magazines spécialisés.

Les commentaires ont été désactivés

Revue de presse

12 mars 2015
competence-photo-n-45-mars-avril-2015Retour de la revue de presse sur Alpha-numérique avec le numéro 45 de Compétence Photo qui vient d'arriver dans les kiosques (en attendant les numéros [...]
14 avril 2014
revue-de-la-presse-photo-hors-serie-mdlp-sur-lightroom-5-et-workflow-n-7Retour de la revue de presse dans Alpha-numérique avec un spécial Monde de la Photo, en attendant la chronique des numéros "normaux" datés de mai d'ici [...]
10 mars 2014
competence-photo-n-39-mars-avril-2014Le numéro 39 de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques. À la une, un dossier très intéressant sur la vente de photos. Écrit à quatre mains par [...]
10 janvier 2014
competence-photo-n-38-janvier-fevrier-2014Le 38e opus de Compétence Photo est arrivé dans les kiosques à journaux. Au menu, un grand dossier de 32 pages sur l'exposition, que j'ai eu le plaisir [...]
12 novembre 2013
competence-photo-n-37-novembre-decembre-201330 pages sur GIMP ! Eh oui, c'est bien votre serviteur qui a commis ce forfait, le même qui émet régulièrement des réserves sur l'utilisation des [...]
27 octobre 2013
revue-de-la-presse-photo-novembre-2013Les revues de presse sont passées à la trappe ces derniers mois, victimes de mes indisponibilités à répétition. Je le regrette, car je suis très attaché à [...]
12 septembre 2013
competence-photo-n-36-septembre-octobre-2013Le numéro 36 de Compétence Photo est en kiosque. Au menu, un grand dossier sur la photo de studio. C'est un sujet récurrent dans le magazine, notamment au [...]