Réponses Photo n° 216 S / mars 2010

Le spécial noir et blanc est là ! Encore un, diront les moqueurs, mais une fois de plus, plutôt que répéter les mêmes fondamentaux dans des articles d'apparence différents, Réponses Photo arrive à proposer un contenu varié et constructif sur un thème maintes fois traité. D'ailleurs, il semble que l'argentique revienne un peu plus à l'honneur, avec des articles sur la repique ou sur la numérisation un peu plus présents qu'il y a quelques mois et sans commune mesure avec ce que proposent les revues concurrentes. Avec en plus la volonté de rapprocher argentique et numérique et non plus de les opposer.

Le numéro de ce mois-ci propose peu de tests, mais sur des produits importants et le dossier noir et blanc sort des sentiers battus en préférant une approche pratique à une autre plus axée sur le post-traitement.

Les Sonystes seront particulièrement intéressés par le test de l'Alpha 450. Fidèle à ses habitudes, la rédaction aborde ce boîtier avec l'oeil de l'expert orienté matériel polyvalent en reportage. Sont donc logiquement regrettés la finition un peu "cheap", le viseur étroit, la molette unique et le mode P incomplet. En contrepartie la rédaction apprécie la qualité des hauts ISO, l'excellente réactivité, l'ergonomie agréable, et... la "belle gamme optique" ! RP signe un test engagé mais partiel : pas d'essai d'AF, regrets concernant des "défauts" inévitables dans cette gamme (n'oublions pas que l' Alpha 450 se trouve actuellement à 389 €...). Tout comme le Nikon D3s, pas assez polyvalent pour la rédaction, l'Alpha 450 rate le "top achat". L'évolution du tarif (alors de 600 € en kit au lieu de 439 aujourd'hui) pouvant faire basculer le rédacteur selon ses propres dires, on pourra considérer la notation d'un oeil différent. Cet Alpha 450 reste fondamentalement un boîtier "simple" qui ne ressemble pas aux boîtiers amateurs actuels (qui semblent vouloir remplacer Photoshop), et ne cède pas à la mode des filtres créatifs, gadgets qui encombrent les menus pour pas grand-chose...

Autre test de reflex, le Canon EOS 1D MkIV passe au labo en version définitive. Pas de commentaire particulier sur l'AF en l'absence d'un essai terrain, mais là ausi la rédaction signe son point de vue original : là où d'autres magazines apprécient le compromis du capteur APS-H (crop factor de 1.3) permettant de "gagner" en longue focale tout en perdant moins qu'en APS-C en grand-angle (utilisation prévisible d'un boîtier monobloc avec rafale 10 i/s), ici on regrette ce choix : pas de gain en compacité, perte en haute sensibilité comparativement à un capteur FF handicapante en reportage en faible lumière. Reste à déterminer si l'utilisation d'un boîtier monobloc de 1230g et 10 i/s est bien le reportage en faible lumière... Là non plus, pas de "top achat", non pas en raison d'une faiblesse quelconque, mais de l'écart entre "l'esprit" du magazine et la cible du boîtier.

Enfin, pour terminer les tests "boîtiers", l'essai de la chambre Arca-Swiss M-Two MF. La convergence argentique - numérique se fait concrète, avec une chambre utilisable devant un dos argentique 120 ou numérique, un plan-film 4x5", mais aussi un reflex FF ou APS-C. L'utilisation et le montage sont aux antipodes de la photo telle qu'on la pratique avec un reflex, et au lieu de raisonner en images/seconde on pensera image/heure... Ce qui permet aussi d'appréhender la photo différement, de profiter des décentrements et bascules pour construire son image et penser cadrage et composition plus que technique. Une manière de privilégier la qualité et la réflexion à la quantité. Comme le dit la rédaction, le temps se paie au prix fort (entre 3600 et 5000 € selon la configuration, disponible en monture Sony), mais avec une finition et une construction exemplaires, on pourra plus envisager l'achat sous l'angle de l'investissement à long terme que sous celui du dernier gadget à la mode...

Le Nikon AF-S 70-200 f/2.8 G II ED est testé. Le bilan des performances optiques est rapide : pratiquement parfaites. La rédaction regrette l'absence d'échelle de profondeur de champ (reportage toujours...) dont je cherche encore l'intérêt sur une longue focale lumineuse plutôt utilisée à grande ouverture, avec une PDC de quelques décimètres au maximum qui ne représenterait que quelques millimètres de rotation de la bague... Et si la distance minimum de mise au point baisse de 10 cm, ce n'est pas une "amélioration", puisque le rapport maxi de grandissement devient ridicule pour un 70-200. C'est pour moi le vrai défaut de cet objectif, qui peut à lui seul contrecarrer une volonté d'achat, à l'inverse de l'absence d'une échelle PDC inutile sur ces focales, ou d'un collier de pied totalement amovible.

Enfin, la rédaction a testé le Sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM. Un de ces transtandards "milieu de gamme" dont Sigma a le secret, avec son ouverture glissante originale, ici agrémenté d'un moteur HSM et de la stabilisation. Optiquement il est très correct, avec seulement un piqué "assez quelconque", mais des AC ou un vignettage bien contenus et une distorsion raisonnable. Un compromis, dont l'intérêt principal est la stabilisation efficace, mais l'apparition récente du Tamron 17-50 f/2.8 en version stabilisée, plus performant optiquement et plus lumineux à tarif comparable, risque de lui faire de l'ombre...

Pour terminer la revue des tests, je vous propose le comparatif de kits flash studio / extérieur. Le kit Multiblitz Essential Profilux Plus est opposé au kit Bowens Travel Pack Gemini 400. Deux kits basés sur des flashes "polyvalents" utilisables sur secteur ou batteries, et livrés en kit avec de nombreux accessoires : parapluies, trépieds, cordons, etc. Le comparatif direct ayant peu de sens (possibilités et tarifs très différents), la rédaction les teste en parallèle, sur un thème très rarement abordé et peu connu des amateurs.

Autre point rarement abordé, pour un article complémentaire de celui du Chasseur d'Images de ce mois-ci, le scan d'images. Ici, on compare le scan de tirage au scan de négatif, spécifiquement en noir et blanc, avec de nombreuses astuces pour contourner les difficultés : utilisation des couches de couleur, inversion NB, récupération après scan d'un négatif sous-exposé. Un article incontournable si l'on est concerné, abordé sous l'angle de la pratique et de l'efficacité.

Au tirage, il faudra souvent corriger les points et traces qui ne manquent pas d'apparaître. La méthode de la repique est présentée, ainsi que les pinceaux et encres utilisés. Un article exotique et dépaysant dans la presse photo, qui signe l'engagement de Réponses Photo.

Pour rester dans le domaine du tirage, RP nous propose de (re)découvrir le tirage lith, aux tonalités chaudes, avec une leçon pratique. Dans le même ordre d'idée, la rédaction a testé le papier Lodima Fine Art, dédié au tirage par contact. Un article pratique qui présente la procédure de tirage et le combat de Michael Smith et Paula Chamlee, qui luttent pour donner un descendant au Kodak Azo aujourd'hui disparu.

La rédaction s'est penchée sur le destin inattendu de Marc Montméat : ce photographe amateur (tout de même lauréat du dernier concours SFR Jeunes Talents) exposait au Salon Paris Photo du Carrousel du Louvre. Au côté d'oeuvres de Walker Evans ou Cartier-Bresson... Et surprise, il a vendu plus de tirages que la plupart des "grands", créant la stupéfaction et divisant les opinions. Avec recul et modestie, Marc nous conte ici cette fabuleuse aventure...

Les commentaires ont été désactivés