Nov
01
2009
Ce mois-ci, Réponses Photo nous propose un programme alléchant. On connaît l'esprit particulier du magazine, plus attaché à l'image qu'aux exploits technologiques, et les éléments de couverture ont de ce fait une place plus proportionnelle à leur réelle importance que dans d'autres magazines.
Réponses Photo n° 212 / Novembre 2009
Ce mois-ci, Réponses Photo nous propose un programme alléchant. On connaît l'esprit particulier du magazine, plus attaché à l'image qu'aux exploits technologiques, et les éléments de couverture ont de ce fait une place plus proportionnelle à leur réelle importance que dans d'autres magazines.Côté matériel, la dite couverture annonçant le test des Alpha 500 et 550, du Leica M9 et un article sur le D3s (non testé), on était curieux de connaître l'avis de la rédaction sur des boîtiers si dissemblables.
Je vous propose de commencer par le test des Alpha 500 et 550. La rédaction a apprécié l'ergonomie, la prise en mains, la qualité d'image à toutes les sensibilités, l'excellente réactivité et le Live View complet. Les points faibles tiennent à certaines touches mal disposées, une visée optique un peu réduite pour cause de Quick AF Live View (équivalente toutefois à celle des Alpha 100, 200 ou 230, donc supérieure à celle de la série 3xx), et au double Live View compliqué (conséquence de son exhaustivité).
Notez que le testeur souligne la sensibilité minimale de 200 ISO : additionnée à l'obturateur 1/4000è et à la Synchro-X à 1/160è, elle peut compliquer la prise de vue en haute lumière. La course aux très hautes sensibilités a un prix, et quand aujourd'hui est proposée une sensibilité de 100 ISO, c'est souvent au prix d'une perte en dynamique préjudiciable à la photographie en forte lumière, aux contrastes souvent élevés. Quand on choisit d'habiller Paul, on doit souvent hélas déshabiller Pierre...
Leica et Réponses Photo... toute une histoire... Autant dire que le nouveau-venu M9 était attendu avec impatience mais sans indulgence. Le boîtier est testé avec un firmware non définitif, mais déjà le testeur est conquis : retour des "vraies" focales (capteur 24x36), qualité des tirages irréprochable en A2 jusqu'à 800 ISO et "grain" agréable au-delà, qualité de construction. La rédaction regrette quelques points d'ergonomie et l'autonomie moyenne (environ 300 photos). Un boîtier (enfin) conforme à la tradition M, avec en plus la souplesse du numérique, le tout en qualité "Leica" : de quoi séduire le photographe adepte de la visée télémétrique.
Le Pentax K-x est rapidement pris en mains, en version non définitive aussi. Ce boîtier amateur, pour un tarif légèrement supérieur au K-m qu'il remplace, améliore sérieusement ses prestations : dans un boîtier très proche, un capteur CMOS 12 MP excellent jusqu'à 6400 ISO, un obturateur amélioré, un mode vidéo HD, une rafale plus rapide et un AF amélioré. Un boîtier amateur complet et original, dont la qualité d'image reste à tester, les dernières productions Pentax ayant pu décevoir par des photos dont la qualité était assez éloignée de ce que laissait espérer leur fiche technique...
Côté pratique, un article de 9 pages consacré au recadrage. On a facilement tendance à le considérer comme un pis-aller à un mauvais cadrage ou à une focale trop courte, mais il peut avoir bien d'autres usages... comme en argentique !
J-C Béchet nous démontre par l'image (et ici le titre "l'exemple vaut mieux que la leçon" est on ne peut plus pertinent) comment changer la signification d'une image, son ambiance, par le recadrage. Cela peut aussi servir pour intégrer des photos dans des séries différentes, mettre en avant des constructions et sens différents, le résultat n'ayant jamais valeur de "vérité" : selon le moment, l'affichage choisi, la série, le "bon" recadrage sera différent, et toujours une nouvelle manière de comprendre l'image.
L'ouverture des objectifs est décortiquée sur deux pages dans un excellent article. Cela peut paraître bref, mais on aura compris pourquoi l'échelle des ouvertures ne "tombe pas juste", à quoi cela correspond, et on comprend même la notion d'ouverture "photométrique" (notée T/ au lieu de f/) liée au traitement des lentilles mais aussi au grandissement. Ajoutons un peu d'histoire, et ce petit article s'avère tout à fait recommandable.
Comment passer à côté de la planche-contact de l'inénarrable Bruce Gilden, dont la vidéo de prise de vue "volée" New-Yorkaise a fait le tour du Web... Ici, une séance de pose avec des Yakuzas, où le style aggressif et percutant se marie à merveille au sujet. Sur la photo retenue par l'auteur, aucun indice concret ne permet de lier les modèles à la mafia, mais évidemment leur origine crève l'image, superbement soulignée par le photographe.
Ce numéro de RP est l'occasion d'un hommage discret à Willy Ronis, vu par ses amis. Des photographes célèbres (ou moins) ont choisi chacun une photo qui les a particulièrement marqué ou qui leur semble illustrer le personnage. Mises en parallèle avec des citations du photographe, elles prennent un sens particulier et permettent de mesurer la qualité et la portée de l'oeuvre du maître disparu.
Commentaires
J'ai déjà eu l'occasion de râler contre la notation peu sélective du magazine qui oscille invariablement entre 80 et 90, ce qui n'enlève rien à l'intérêt des tests plus basés sur la prise en mains et l'efficacité qu'aux mesures "in vitro". Les deux ont leur intérêt, sont indispensables, et RP a à l'évidence décider d'axer les tests sur le premier point. J'apprécie pour cela, sans me sentir obligé de trouver parfait, heureusement que d'autres magazines font des tests plus poussés, mais d'un intérêt différent.
C'est pour cela que je suis abonné à plusieurs magazines : aucun ne me semble parfait, et là où j'apprécie les nombreuses mesures de Chasseur d'Images, j'apprécie aussi le côté pratique de Réponses Photo. Evidemment ce positionnement fait regretter des lacunes dans l'autre sens, mais je ne pense pas démolir systématiquement ces deux revues, il me semble aussi souligner souvent les articles intéressants et constructifs.
Je cite les tests de matériel Sony car c'est ce qui intéresse la rédaction, quand le test me semble décalé ou imprécis je le dis, quand le test me semble soulever un défaut gênant je le dis aussi, par exemple ici la sensibilité minimale de 200 ISO des Alpha 5xx. Donc Sony ne me versera pas ma prime de prosélytisme ce mois-ci, j'attendrai le mois prochain pour enfin recevoir mon 300 f/2.8...
Enfin, quand un magazine fait des remarques étranges sur un boîtier concurrent je le souligne aussi, mais mes connaissances dans les autres marques étant bien plus réduites, cela limite mon champ de vision à ce sujet. J'avais regretté le mois dernier un commentaire étrange à propos du D300s dans Réponses Photo...
Alphanum n'a pas pour but d'encenser ou de démolir la presse, juste de présenter les numéros en kiosque en soulignant ce qui semble particulièrement intéressant ou au contraire sujet à caution. Sans arrière-pensée racoleuse ou intéressée.
je suis très surpris par votre commentaire. Si nous avons décidé de faire une revue de presse sur Alphanum, c'est justement parce que nous sommes très attachés à la presse photo. Et c'est justement parce que nous y sommes attachés que nous sommes critiques, dans le bon sens du terme : nous exprimons aussi bien notre enthousiasme que nos déceptions.
Internet est hélas tellement pollué par les publi-reportages, les communiqués de presse et les renvois d'ascenseur que les articles réellement critiques y sont l'exception. De ce fait, ils peuvent sembler incongrus dans ce concert de louanges aseptisés.
Comme indiqué dans le qui sommes-nous (www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=154&Itemid=290), Alphanum a été créé par des passionnés de photo, le site est intégralement financé par ses membres fondateurs, ne contient aucune publicité et ne reçoit aucun subside d'aucune sorte. Il n'existe en conséquence aucun enjeu financier pour nous et cela nous permet d'écrire très exactement ce que nous voulons.
Dans l'article de Julien sur le dernier numéro de RP sont cités aussi bien les aspects positifs que négatifs qu'a relevé l'auteur de l'article sur les boitiers Alpha, et sur ce point également je ne comprends pas bien votre propos.
Chaque magazine a sa personnalité, et c'est très bien. Réponses Photo est plus attaché à l'image qu'au matériel, et la remarque initiale de Julien est à lire positivement : enfin un magazine qui ne fait pas une énorme couverture sur les 100.000 ISO du Nikon D3s, et ramène cet exploit technologique à une plus juste mesure...
Je suis pour ma part ravi de retrouver dans ce magazine particulier des sujets faisant la part belle aux grands talents passés et présents du monde de la photo, plutôt que de lire encore les propos vite limités de prétendus journalistes se masturbant (intellectuellement) sur les dernières fiches techniques fournies par les constructeurs...
Chaque revue aborde la question de la photographie différemment, et il y a à chaque fois du bon comme du moins bon à piocher. Si les tests matériels de Réponse Photo peuvent paraître limités, il me semble néanmoins que le magazine ne prétend pas non plus s'imposer comme la référence sur ce secteur, et c'est en toute connaissance de cause que je lis leurs tests (tout à fait sérieux), et avec le plus grand plaisir.
Je vous salue
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.