La modification du fonctionnement du curseur de réduction de bruit en luminance dans la version 6 de DxO Optics Pro a quelque peu semé le trouble dans la communauté des utilisateurs du logiciel. Les comparaisons "curseurs à zéro" semblaient en effet montrer que le niveau de bruit de la version 6 était plus important que celui de la version 5, ce qui était pour le moins surprenant. Il n'en est rien, bien évidemment, mais DxO Labs ayant logiquement axé sa communication sur le traitement du bruit basse fréquence, point fort de la nouvelle version 6, le fonctionnement étendu du curseur de luminance est passé au second plan.

Dans cet article, je vous propose un petit sujet sur la réduction de bruit dans Optics Pro 6, avec une étude de cas susceptible de mettre en difficulté le logiciel : hauts ISO sur l'Alpha 900, zones de contrastes forts, noirs profonds et chevelure de femme non brune (un vrai cauchemar pour les logiciels de développement). Nous verrons également que dans ces conditions typiques des photos de théâtre, Optics Pro 6 est très performant, mais son réglage par défaut de réduction de bruit est souvent trop fort. Le risque est alors de produire des "effets aquarelle", à éviter même s'ils ne seraient visibles que sur des tirages papier de très grand format.

La question de l'accentuation sera seulement évoquée, et fera prochainement l'objet d'un article spécifique.

Suite à la sortie de la version 6 DxO Optics Pro et à l'annonce de la collaboration avec Sony pour le kit "all-in-one" avec l'Alpha 850, voici un bilan des modules optiques disponibles pour les boîtiers Alpha.

Au rayon des nouveautés, Optics Pro 6 prend en charge les raws des Sony Alpha 230, 330 et 380, ainsi que 31 nouveaux modules de corrections optiques (parmi les 200 modules proposés toutes marques confondues, voir liste complète).

Ces trois boîtiers disposent déjà de 6 modules chacun, et les autres boîtiers en gagnent 13 au total (voir en fin d'article la liste complète des modules pour les boîtiers Alpha). On remarque en particulier la prise en charge du Sony 50/1.8 sur la presque totalité des boîtiers APS-C.

Tous les boîtiers Sony sont donc désormais pris en charge par DxO à l'exception des récents Alpha 500 et 550. Pour ces derniers, il faudra attendre un peu, de même que pour la prise en charge du Sony 28-75/2.8, en espérant que ce sera avant début 2010 (date approximative de sortie la version 6 pour Mac). L'Alpha 300 devrait gagner à cette occasion la prise en charge du Sony 70-400 G SSM.

Voici la liste de tous les modules de corrections optiques disponibles à ce jour :

Révolution, réinvention de la photo, exploit technologique... la presse a fait assaut de qualificatifs dithyrambiques pour qualifier les 102400 ISO du Nikon D3s. En face de la campagne de communication de Nikon sur ce boîtier, il aurait été bon que quelques voix s'élèvent pour remettre le dit exploit technologique à une plus juste place.

Pas simple il est vrai, devant les superbes images de Vincent Munier, de ne pas s'esbaudir et d'oser un peu relativiser les choses, d'autant que ce boîtier est remarquable en tous points. C'était donc sans doute mission impossible...

Et pourtant...  les 102400 ISO ne sont pas vraiment un exploit technologique et n'importe quel boîtier pourrait les afficher à son compteur. Avec un résultat certainement moins probant que celui du D3s, mais ce serait possible sans difficulté technique majeure.

J'irai même plus loin : il n'est aucunement besoin qu'un boîtier propose 102400 ISO pour faire des clichés à cette sensibilité monstrueuse. Avant de m'en expliquer, voici quelques petits rappels techniques.

La montée en sensibilité en numérique n'a rien à voir avec ce qu'elle était en argentique. Quand on voulait faire des clichés à haute sensibilité, on mettait le film correspondant dans son boîtier et il n'était pas possible d'en changer (sauf à pousser un peu le film au développement). En numérique, il suffit de tourner une molette pour grimper en ISO... c'est du moins l'impression qu'on en a.

Le point commun entre un film argentique et un capteur numérique est leur sensibilité nominale fixe. Pour modifier cette sensibilité, on change le film dans un cas, et on amplifie le signal dans l'autre. Cette amplification est réalisée globalement sur le signal analogique, à laquelle s'ajoute un éventuel traitement additionnel sur le signal numérisé. L'amplification analogique définit en général la plage "normale" d'utilisation. Celle de l'Alpha 900 est ainsi considérée comme allant de 200 à 3200 ISO. La sensibilité 6400 ISO est très probablement le résultat d'un traitement numérique, sans doute guère plus efficace qu'un traitement logiciel.

De fait, cette version 6 n'améliore globalement les rendus qu'à la marge, mais de manière assez impressionnante sur certains points particuliers (lire plus bas).

Enfin, les corrections optiques sont désormais possibles en mode manuel pour les objectifs non encore pris en charge.

Je vous propose une petite visite des nouveautés de cette version 6, en attendant un nouveau grand test comparatif entre les différents logiciels prenant en charge les boîtiers Alpha.

Les lecteurs de l'excellent site anglophone imaging-resource.com auront sans doute reconnu la vignette de coin de cet article : il s'agit de l'une de leurs mires de tests. Ne disposant pas d'un Nikon D3x ni d'un Canon 5DMkII pour établir une comparaison à haute sensibilité entre ces boîtiers et l'Alpha 900, j'ai emprunté les fichiers raws qu'ils mettent à disposition pour ce genre d'exercices. La qualité et la rigueur de leur protocole de test enlève tout regret de ne pas être en mesure de le réaliser soi-même.

A la suite de la première évaluation de l'Alpha 900 à haute sensibilité avec DxO, qui a montré que le bruit en excès était pour l'essentiel d'origine logicielle puisque Optics Pro parvenait très bien à le contenir, il m'a semblé intéressant de comparer les rendus produits par ce logiciel avec les 3 derniers boîtiers plein format à haute densité de pixels. Les résultats entre 200 et 800 ISO étant quasiment superposables, je me suis concentré sur les plus hautes sensibilités, de 1600 à 6400 ISO.

Après ce comparatif, j'ai fait un retour sur Lightroom pour montrer à quel point DxO lui est supérieur pour l'Alpha 900 aux plus hautes sensibilités, alors que cela est beaucoup moins vrai pour le D3x et le 5DMkII.

C'est peu dire que la prise en compte de l'Alpha 900 par DxO Optics Pro était attendue, aussi bien pour ses modules de correction optique que pour son moteur de développement qui est depuis plusieurs années considéré comme le meilleur pour la gestion du bruit à haute sensibilité.

L'Alpha 900 s'étant fait critiquer pour son moins bon contrôle du bruit numérique à partir de 800 ISO, il était important de savoir si le problème était intrinsèque au capteur 24 Mpx ou s'il était plutôt d'origine logicielle.

Des éléments de réponse ont commencé à être donnés par Jean-Marie Sepulchre qui a trouvé une méthode de développement en plusieurs étapes, basé sur le logiciel capture One, qui produisait un résultat bien meilleur que le jpeg directement issu du boîtier ou même que celui produit par Image Data Converter (IDC), le logiciel de développement Sony.

Il restait à espérer que DxO permette un rendu de qualité plus immédiat. Ne faisons pas durer le suspens : les images produites par DxO Optics Pro sont réellement impressionnantes. Cela démontre clairement que le problème de bruit de l'Alpha 900 est essentiellement logiciel et confirme que le raw contient bien toutes les informations à très fine échelle.

Cet article est le premier élément d'un grand comparatif des logiciels de développement sur les boîtiers Sony Alpha 900 et 700, qui sera publié dans les semaines à venir.  Pour ce coup de projecteur sur DxO je propose une comparaison avec les seuls Lightroom et IDC, mais j'ai ajouté une évaluation en image des fonctions de réduction de bruit et d'accentuation afin d'illustrer à la fois la qualité du dématriçage "brut" et les performances du module complémentaire de traitement du bruit.