Déc
20
2010
Plus qu'une nouveauté de la version 6.5 de DxO Optics Pro, le HDR mono-image est une vraie curiosité car sa dénomination ressemble fort à un oxymore. Le principe du HDR étant fondé sur une extension de la dynamique de l'image grâce à plusieurs prises de vues à exposition décalée, on peut légitimement se demander s'il est bien raisonnable, voire légitime, de parler de HDR lorsqu'un seul cliché est disponible. La question est en réalité oiseuse, la seule chose présentant un intérêt est de savoir si cette nouvelle fonction est efficace, et où sont ses limites. C'est ce que nous vous proposons dans cet article, illustré par trois situations classique.
Le HDR mono-image selon DxO Optics Pro
Plus qu'une nouveauté de la version 6.5 de DxO Optics Pro, le HDR mono-image est une vraie curiosité car sa dénomination ressemble fort à un oxymore. Le principe du HDR étant fondé sur une extension de la dynamique de l'image grâce à plusieurs prises de vues à exposition décalée, on peut légitimement se demander s'il est bien raisonnable, voire légitime, de parler de HDR lorsqu'un seul cliché est disponible. La question est en réalité oiseuse, la seule chose présentant un intérêt est de savoir si cette nouvelle fonction est efficace, et où sont ses limites. C'est ce que nous vous proposons dans cet article, illustré par trois situations classique.Le principe du HDR mono-image n'est pas nouveau, la plupart des logiciels spécialisées permettant de faire de même. Nous avions présenté cette technique sur Alphanum, à deux reprises, lors d'un pas à pas avec Photomatix, puis au moment de la sortie du plugin Photomatix pour Lightroom. L'objectif est de tirer parti de la réserve de dynamique contenue dans le RAW en faisant réapparaître de l'information dans les tonalités extrêmes d'une scène très contrastée. Le Tone mapping prend, dans Optics Pro, la forme d'un preset de Lighting, dont la plage fonctionnelle a été très étendue.
La série d'autoréglages proposée pour ce HDR mono-image suit la philosophie du logiciel, qui veut simplifier au maximum l'intervention du photographe en lui offrant la meilleure image possible par défaut. Il aura toutefois ici à choisir entre trois réglages (réaliste, léger et artistique) en fonction du rehaussement que requiert son image, et du niveau de réalisme qu'il désire lui conserver.
Les modalités de fonctionnement
Comme indiqué en introduction, le HDR mono-image possède trois réglages qui produisent des résultats très différents. Le réalisme du rendu étant un paramètre éminemment subjectif, DxO Labs ne propose pas de mode entièrement automatique. Ce sera donc à vous de choisir le bon réglage, sachant que vous pourrez l'appliquer par lot sur tout ou partie des images de votre projet.
Le plus simple est de faire un simple clic droit sur l'image choisie (ou les images sélectionnées dans la fenêtre du projet) et de choisir l'une des modalités proposées :
Cela peut être fait plus tôt, dans la fenêtre d'importation, en réglant le paramètre Importer en utilisant l'autoréglage sur l'une des options de HDR mono-image.
Votre intervention ne s'arrête pas nécessairement là. Si le rendu ne vous convient pas parfaitement, vous avez à votre disposition le panneau Lighting, désormais nommé HDR-Lighting, pour procéder à des ajustements fins :
A noter que si cette nouvelle fonctionnalité fonctionne en RAW, elle peut également être appliquée à des JPEG, mais avec un résultat nettement moins bon faute de réserve de dynamique. Le HDR "mono-JPEG" sort totalement de l'esprit HDR et n'est vraiment pas conseillé...
Examinons à présent les rendus du HDR mono-image sur trois situations classiques de prise de vue. Nous vous proposons une visualisation des trois rendus HDR mono-image, auxquels nous avons ajouté le rendu par défaut d'Optics Pro.
Laissez votre souris au-dessus de chaque image pour faire apparaître la version sans aucune correction.
Première situation
Le boîtier a ici été réglé pour préserver les hautes lumières. La dynamique étant forte, les basses lumières sont sous-exposées. Voici ce qu'on obtient avec le réglage par défaut d'Optics Pro, puis avec les trois variations du HDR mono-image :
Réglage par défaut d'Optics Pro
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
HDR mono-image "Léger"
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
HDR mono-image "Réaliste"
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
HDR mono-image "Artistique"
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
Le rendu par défaut est très "sage". Il a sensiblement relevé les basses lumières, qui restent toutefois assez sombres. Le rendu est encore loin de rendre compte de la capacité de l'oeil humain à capter non linéairement les tonalités extrêmes.
Le HDR mono-image "Léger" s'en rapproche, et il est possible de voir la décoration de la voûte. Mais l'image est un peu plate, manquant de tonus.
Le HDR mono-image "Réaliste" est très satisfaisant. Les détails sont sortis de l'ombre, l'ensemble reste réaliste et a gagné ce peps qui manquait au réglage "Léger".
Quant au réglage "Artistique", il est plaisant mais l'accentuation assez forte du contraste local fait perdre en réalisme.
Les basses lumières du rendu "Artistique" ayant relevé les ombres de plusieurs IL, il est intéressant d'examiner le niveau de bruit dans les zones les plus sombres. Voici un zoom à 100% sur une petite partie de la voûte. Là encore, passez votre souris au-dessus de l'image pour visualiser l'originale sans correction.
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
On constate que le bruit est maîtrisé, mais aussi et surtout que les couleurs sont bien préservées, ce qui est une gageure dans ce genre d'exercice. On est ici au coeur de la spécificité de DxO Optics Pro qui est capable d'amplifier fortement le signal tout en conservant la saturation des couleurs et les détails de l'image. Cette capacité est ici mise au service du HDR mono-image, non plus globalement sur l'ensemble de l'image (comme lorsqu'on tire vers la droite le curseur d'exposition) mais de façon "intelligente", en fonction du niveau d'exposition de chaque zone de l'image.
Seconde situation
L'image de ce second exemple est violemment contrastée, plus encore que la précédente. Là encore, le cliché a été pris avec des paramètres boîtier destinés à préserver les hautes lumières. Le bâtiment est de ce fait plongé dans l'ombre du fait de la capture linéaire du signal par le capteur. Voyons ce que l'on obtient avec le réglage par défaut d'Optics Pro, puis avec les trois variations du HDR mono-image :
Réglage par défaut d'Optics Pro
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
HDR mono-image "Léger"
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
HDR mono-image "Réaliste"
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
HDR mono-image "Artistique"
Passer la souris sur l'image pour voir l'image non modifiée
Le rendu avec les paramètres par défaut d'Optics Pro n'est pas satisfaisant car le bâtiment reste plongé dans l'ombre.
Le HDR mono-image "Léger" est déjà plus intéressant, mais ne produit pas une image agréable : l'ensemble reste un peu terne.
Le HDR mono-image "Réaliste" propose, comme dans la première situation, le rendu le plus satisfaisant, même s'il faudra réduire un peu le contraste local pour préserver encore mieux le réalisme.
Quant au réglage "Artistique", il est très "HDR", avec des dégâts importants dans le ciel et un fort contraste local. Il faut aimer...
On constate ainsi que plus la dynamique de l'image est forte, plus l'effet du HDR mono-image sera important. Voyons si l'inverse est exact, sur une image à plus faible dynamique.
Troisième situation
Voici une image à dynamique modérée. Nous ne montrons ici que le rendu "Artistique", que nous comparons avec le rendu par défaut d'Optics Pro (laissez le curseur de votre souris sur l'image pour le faire apparaître) :
HDR mono-image "Artistique" vs Optics Pro par défaut
Passer la souris sur l'image pour voir l'image par défaut d'Optics Pro
Dans les cas de dynamique modérée, on voit que le HDR mono-image peut être utilisé pour donner de la pêche à un cliché un peu terne. Même avec le réglage le plus fort, le réalisme est préservé et l'effet HDR est marginal.
Conclusion
Cette nouvelle fonctionnalité de DxO Optics Pro n'est pas du HDR à proprement parler, mais se fonde sur les mêmes principes pour produire des images plaisantes, ou plus "artistiques", selon vos goûts personnels. Pour obtenir ces résultats manuellement (ce qui n'était pas possible dans les versions antérieures du Lighting), il faudrait de longues minutes de tâtonnement en jouant avec les curseurs, et sans garantie d'y parvenir.
DxO Labs propose donc ici une solution semi-automatique pour traiter tous les types d'images : celles à forte dynamique pour les rendre exploitables, et celles à dynamique modérée pour leur donner du tonus. Si besoin, chaque rendu peut être ajusté dans le panneau HDR-Lighting pour un résultat optimal. Optics Pro dispose donc d'une nouvelle fonction destinée à améliorer et simplifier le post-traitement des images.
Communiquer comme DxO Labs l'a fait sur une base de rendus au "look HDR" un tantinet caricatural n'était peut-être pas la meilleure idée, car cela masque un peu le fait que ce HDR mono-image est d'abord un excellent outil d'amélioration d'images réalistes, aussi performant que simple d'utilisation. Nul doute que les utilisateurs s'en rendront vite compte, en espérant que cet article les y aidera. Pour du HDR pleinement fonctionnel, attendons plutôt le plugin dédié pré-annoncé le mois dernier.
Pour finir, je vous rappellle qu'il y a actuellement une promotion sur DxO Optics Pro (30% de réduction), qui s'arrête le 25 décembre...
Commentaires
J'ai peur que DxO Labs se soit un peu tiré dans le pied à communiquer essentiellement sur les modules optiques sans rappeler qu'il ne sont qu'un plus du logiciel, qui fonctionne parfaitement sans eux... :confused:
Mais oui, c'est une bonne idée d'article comparatif. Je vais l'ajouter à ma (longue) todo-liste... :wink:
Cependant, j'ai plutôt tendance à considérer que ces autoréglages "mono HDR" constituent une solution de rattrapage de prises de vue passablement manquées.
Personnellement, ça ne m'a vraiment pas convaincu. Et je ne risque pas d'utiliser souvent ce type de préréglages dont l'automaticité pure ne me donne aucun résultat que j'aime.
Cela dit, ce qui précède n'enlève rien à l'excellence de cette v6.5 d'Optics Pro dont les principales améliorations ne concernent certes pas ce pseudo mode HDR.
Saut à considérer qu'on ne doit pas shooter dès que la dynamique d'une scène excède excède celle du capteur (auquel cas je peux arrêter de fréquenter les théâtres), je ne comprends pas comment on peut dire qu'une photo exposée pour les hautes lumières est manquée. Pour moi, c'est une photo avec des hautes lumières crevées qui est manquées, car elle est alors irrécupérable.
L'intérêt de la nouvelle fonction de Lighting puissant, nommée HDR mono-image, est justement de récupérer les basses lumières d'une photo exposée à droite, et d'augmenter artificiellement, par une amplification variable du signal, la dynamique du capteur en la rapprochant de la capacité de l'oeil humain. Et ce, de manière plus efficace et plus "intelligente" qu'un simple redressement des tonalités du genre Tons foncés/Tons clairs.
S'il vous reste un peu de temps un petit article descriptif et vos recommandations d'usage des paramètres avancés du nouveau Lightning/HDR de DXO 6.5 serait tres apprecié.
Un sujet de plus sur ma todo-liste... merci les gars, ce n'est pas ça qui va allonger mes nuits de sommeil... :wink:
Inutile de prendre la mouche. Je ne visais aucunement, en parlant de "prises de vues passablement manquées", vos clichés à vous. J'ai simplement voulu dire que ce pseudo HDR pourrait servir en cas de prise de vue manquée, par exemple fortement sous-exposée, tout l'inverse de l'exposition à droite.
Par ailleurs, si le contraste du sujet est particulièrement élevé (et donc dépasse la dynamique du capteur pour telle sensibilité ISO), personnellement, je préfère nettement opérer des corrections manuelles et, après coup, locales (donc pas dans DxO), plutôt que de recourir à un préréglage automatique qui sera d'ailleurs rarement satisfaisant sans ajustements manuels. Tout au plus, est-ce intéressant pour voir ce que cela donne.
Voilà ce que je voulais dire amicalement.
Pour le reste, je ne partage pas votre point de vue, surtout avec Optics Pro, car justement le logiciel propose des rendus automatiques qu'il n'est pas si simple d'obtenir en retouche manuelle ou locale, comme vous l'évoquez. C'est en général une bonne base pour d'éventuels ajustement complémentaires plus fins.
Mais bon, il y a autant de stratégies de retouche que de photographes... :wink:
En comparant le temps mis à essayer manuellement de "rattraper" et la réactivité de DxO ... j'adopte !
Naturellement, ce serait encore mieux, si je réussissais parfaitement mes photos ...
j'avais du le tester un peu trop rapidement alors car je ne pouvais pas développer les photos qui étaient issues d'objectifs non supportées. Il y avait de grosses croix rouge dessus est impossible de les traités (Ca devait être avec une v5 pour info)
Dans certaines conditions de prises de vues comme montrées dans l'article, je mets au défi quiconque de sortir de son boitier une photo "exposée correctement". La dynamique des capteurs n'étant pas infinie (elle en est loin), DXO, d'une façon automatique vous fait le travail en un claquement de doigt, et incroyablement bien de surcroit. Que demander de plus ! Ce logiciel est pour moi adopté depuis longtemps et est vraiment incontournable.
C'est le plugin dédié, qui devrait arriver d'ici quelques semaines, qui le permettra, et c'est lui qu'il faudra comparer aux rendus de Photomatix. Nous en reparlerons à ce moment-là.
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.