Mai
02
2013
Tom Hogarty, l'un des principaux responsables du développement de Lightroom, était hier soir l'invité de Kelby TV. Les interventions de ce type étant rarissimes côté Lightroom, on pouvait espérer quelques révélations sur l'avenir du logiciel. Vous l'aurez sans doute compris en lisant le titre de cet article, c'est du Cloud et de mobilité dont il a été question. Tom Hogarty a annoncé qu'une version de Lightroom pour iPad était en développement et a montré ce que pourrait être son interface. Il ne s'agirait plus seulement de faire de l'éditing, mais aussi de développer des Raw en s'appuyant sur des solutions moins gourmandes en place mémoire et en ressources (comme les aperçus dynamiques intégrés dans LR5 bêta). Au-delà de cette application mobile, Tom Hogarty a parlé du Cloud sans que l'on distingue toujours si le coeur du propos était le stockage cloud avec synchro, le cloud computing avec des applications distantes ou le Creative Cloud d'Adobe (dont fait déjà partie le logiciel). Tout ceci étant encore à l'état de projet, Tom Hogarty s'est dit en attente de suggestions pour définir les contours d'une solution Cloud spécifique pour les photographes.
Lightroom, les périphériques mobiles et le Cloud
Tom Hogarty, l'un des principaux responsables du développement de Lightroom, était hier soir l'invité de Kelby TV. Les interventions de ce type étant rarissimes côté Lightroom, on pouvait espérer quelques révélations sur l'avenir du logiciel. Vous l'aurez sans doute compris en lisant le titre de cet article, c'est du Cloud et de mobilité dont il a été question. Tom Hogarty a annoncé qu'une version de Lightroom pour iPad était en développement et a montré ce que pourrait être son interface. Il ne s'agirait plus seulement de faire de l'éditing, mais aussi de développer des Raw en s'appuyant sur des solutions moins gourmandes en place mémoire et en ressources (comme les aperçus dynamiques intégrés dans LR5 bêta). Au-delà de cette application mobile, Tom Hogarty a parlé du Cloud sans que l'on distingue toujours si le coeur du propos était le stockage cloud avec synchro, le cloud computing avec des applications distantes ou le Creative Cloud d'Adobe (dont fait déjà partie le logiciel). Tout ceci étant encore à l'état de projet, Tom Hogarty s'est dit en attente de suggestions pour définir les contours d'une solution Cloud spécifique pour les photographes.Quand on voit l'énergie que déploie Adobe pour pousser ses clients à s'abonner au Creative Cloud, solution de location dont j'ai déjà plusieurs fois souligné le surcoût et les dangers (ici et là), on pourrait légitimement craindre que cet appel à suggestions s'apparente à un nouvel enfumage. Toutefois, quand on connaît un peu l'équipe de développement, qu'on a vu le prix de Lightroom divisé par 2 l'an dernier et que le logiciel est le seul d'Adobe proposé à un tarif équitable en Europe (au lieu du scandaleux 1$ = 1€), il n'y a pas de raison de faire un procès d'intention. Je vous invite donc à vous donner votre avis sur ce projet (ici, sur utiliser-lightroom ou via Twitter ou Facebook si vous parlez l'anglais).
Des suggestions, Tom Hogarty et son équipe en ont déjà des centaines à lire avec les commentaires en direct sur le tchat de l'émission. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elles n'ont pas été tendres avec le Creative Cloud jugé bien trop cher dans l'absolu, et en particulier pour les photographes qui n'ont généralement pas besoin de l'intégralité des logiciels proposés. Plusieurs participants, qui s'étaient abonnés l'été dernier sur la base du prix promotionnel, ont clairement fait entendre qu'ils ne renouvelleraient pas leur abonnement au prix fort. Et encore s'agissait-il de photographes américains qui ne paient que 50$/mois, soit 38€, plus quelques pour cent de taxes. Le tarif exorbitant en France (61,49€/mois) devrait faire fuir encore plus de monde une fois l'année promotionnelle écoulée.
Une demande exprimée à plusieurs reprises est la création d'un Photographic Cloud comprenant Photoshop, Lightroom, des apps mobiles et quelques Go d'espace cloud. Le prix max souvent suggéré a été de 20$/mois, ce qui traduirait sur la calculette buggée d'Adobe par un tarif de 24€/mois, soit 288€/an. Or, cela correspond à peu près au tarif actuellement demandé pour la version Cloud individuelle de Photoshop. Je doute que l'ajout de Lightroom, qui n'est cher ni à l'achat ni à la mise à jour, soit susceptible de convaincre beaucoup de photographes de s'abonner au Creative Cloud, surtout s'ils possèdent déjà l'un ou l'autre logiciel. J'espère donc que Tom Hogarty et son équipe sauront convaincre Adobe de proposer une solution vraiment attractive pour les photographes, à tous points de vue.
Sur l'idée d'avoir une version de Lightroom sur tablette, les commentaires en direct ont été très variés. Certains s'en sont réjouis, d'autres se sont interrogés sur son intérêt, d'autres encore ont émis des réserves techniques quant aux possibilités de travailler sérieusement avec une tablette de dimension réduite et non calibrable. Je partage à peu près tous ces avis, entre enthousiasme et perplexité. Ayant un iPad depuis le jour de sa sortie, je n'ai jamais vu à quoi il pourrait me servir dans un contexte photo, même avec l'excellente application Photosmith pour faire de l'éditing. Quand je suis en déplacement, en voyage ou en shooting, je prends mon Mac Book Air 13" qui a l'avantage d'embarquer un véritable système d'exploitation et de vrais logiciels. Les 600g d'écart avec une tablette ne sont rien au regard de l'énorme écart de potentiel (et ce même si l'écran du dernier iPad est meilleur que celui du MBA). En bref, je suis circonspect, mais j'essaierai avec grand plaisir l'application mobile Lightroom.
Quant au stockage cloud, il existe déjà tellement de solutions, souvent gratuites, que les quelques Go proposés par Adobe ne me semblent pas présenter un intérêt majeur. Mais comme j'utilise très peu le stockage et la synchro cloud pour mes photos, je n'irai pas plus avant sur ce point précis.
Et vous, que pensez-vous de tout cela ?
Commentaires
Rien de bien bon ! :confused:
Bonjour, je suis de plus en plus perplexe sur les évolutions proposées par Adobe que ce soit le Cloud (que je n'aime pas non plus) ou le nouveau LR5 qui apporte bien peu pour justifier une nouvelle version payante ! Quant à retrouver un LR sur une tablette ! :shock:
Voilà déjà quelques mois que j'envisage un flux de développement permettant d'exclure Adobe, si ce dernier continue sur cette voie, je l'abandonnerai pour de bon.
C'est quand même malheureux de voir qu'Adobe est en train de détruire l'image d'excellence qu'ils ont mis tant d'années à bâtir. Et en tant qu'ingénieur, ça me fait mal de voir ce travail remarquable abimé par des commerciaux et des marketeux... :confused:
J'ai hélas connu la même chose dans d'autres domaines !
Pour Lightroom, le module de développement reste encore trop perfectible à mon goût. Par contre, pourquoi pas le garder uniquement pour les modules bibliothèque et impression qui sont effectivement très bons !
est pour moi de l'enfumage, j'ai mon portable et un disque externe 2.5p et j'accède à mes photos ou que je sois sans être dépendant d'une ligne internet dont le débit sera souvent très moyen à l’extérieur...
je ne parle même pas du mode de tarif dont tu as très bien dénoncé le cout prohibitif en tout cas pour un amateur comme moi.
lightroom tel quel me suffit,l'acquisition en version "famille" de photoshop cS6 et donc a prix réduit me convient parfaitement.
Quand à l'utilisation de LR sur une tablette je crois que ça répond plus a un effet de mode issu du marketing pour être présent et coller à la tendance actuelle, qu'a un réel besoin technique des vrais photographes.
ça intéressera peut être ceux qui mettent des filtres pourris sur leur reflex...
je rajoute:le fait que ce soit disponible dans un premier tant sur ipad etc .., n'est certainement pas un hasard les utilisateurs sont plus "haut de gamme" (ils ont plus de sous ) par rapport au monde android.
étant développeur moi-même une telle application ne devrait pas poser de problème sous android : le langage de développement natif en java pas très rapide peut être épaulé par des modules écrits en C/C++ beaucoup plus rapide.
ils ont clairement fait le choix de la plateforme la plus prometteuse en terme de revenu.
Pour finir, moi ce qui me plairais à la limite c'est un mode connecté du reflex sur la tablette ou sur un gros smartphone Android note 3,8 etc.. , je rêve non ?
Ce qui m'étonne dans cette affaire, c'est qu'on parle de Lightroom comme s'il s'agissait de Picasa. On peut quand même penser que les utilisateurs de Lightroom ont des attentes autres que de partager rapidement des photos sur des réseaux sociaux (même s'ils doivent aussi pouvoir le faire).
Je serai donc plus réticent sur l'aspect d'une offre d'abonnement quelque soit la politique tarifaire mise en place. C'est plus contre ce principe que sur une hypothétique offre pour les photographes.
Quant au flux de travail sur des supports mobile,je resterais, en l'etat sur mes réserves.
Quant à me faire adopter IPad, à ça non merci...
J'espère qu'Adobe saura nous entendre et laissera une alternative à ce principe du cloud.
Si les besoins et technologies évolues, si la tendance est au stockage en ligne, si la 4g tient ses promesses, cette mini révolution sera appréciable pour ceux qui auront les moyens de payer pour du cloud au sens général du terme. Pour les autres, qui considère la photo comme un passe temps, l'addition risquera d'être salé....
je suis bassiné a longueur de temps avec le cloud au niveau professionnel et je m'y refuse déjà, je ne risque pas d'y adhérer en tant que particulier amateur de photo.
Encore une fois les gens du marketing mélange tout, les pros les amateurs et puis le cloud comme les tablettes c'est très à la mode en ce moment donc ça ne m’étonne même plus..
s'ils persistent je changerai de crémerie. :-(
Pour Microsoft, si tu penses à l'abonnement 365 pour la suite Office, non seulement la version Famille Premium est à un tarif très acceptable (99€/an), mais en plus on peut l'installer sur 5 ordinateurs PC ou Mac, si besoin appartenant à 5 personnes différentes, et transférer les licences en un clic d'un ordi à un autre. C'est donc à la fois très pratique et financièrement très rentable (la licence Famille et étudiant est à 139€ pour un seul poste, elle donne accès à moins de logiciels et ne permet pas de bénéficier d'Office à la demande). Un monde sépare cette offre et celle d'Adobe. J'ai plusieurs amis qui y ont souscris alors qu'ils craquaient joyeusement Office depuis des lustres. C'est l'inverse qui va se passer pour Adobe s'ils persistent dans cette politique commerciale aberrante : ceux qui faisaient un effort pour avoir une licence par respect pour les développeurs ne le feront plus, et j'aurai bien du mal à leur jeter la pierre... :confused:
cela peut être utile pour des grosses boites mais ça n'apporte pas grand chose pour les petites a part des problèmes de sécurité supplementaires, lenteurs, cout d'infrastructure et j'en passe, mais MS garde une vision globale pour tout le monde comme le fait adobe avec son cloud et sa suite, et il y a la pensée sous-jacente qui ne me plait pas, c'est de pouvoir de tout contrôler l'utilisation, les abonnements, rendre prisonnier l'utilisateur,le client, et je ne parle même des problèmes juridiques d'appartenance sur les données.
voila je n'aime pas le cloud lol
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.