Déc
14
2011
Le NEX-7 vient d'obtenir le Gold Award de dpreview, distinction suprême peu souvent décernée. Avec un score de 81%, il fait mieux que le NEX-5N (79%) et laisse ses concurrents loin derrière. Seul le Panasonic GH2 résiste, mais son gabarit est plus proche d'un bridge que d'un compact.
Le NEX-7 obtient le Gold Award de dpreview en surclassant ses concurrents !
Le NEX-7 vient d'obtenir le Gold Award de dpreview, distinction suprême peu souvent décernée. Avec un score de 81%, il fait mieux que le NEX-5N (79%) et laisse ses concurrents loin derrière. Seul le Panasonic GH2 résiste, mais son gabarit est plus proche d'un bridge que d'un compact.Cette note excellente est obtenue malgré les erreurs du protocole de comparaison que j'ai évoquées dans un article à propos du test de l'Alpha 77 par dpreview. Seul (mince) progrès, une petite phrase ajoutée sous les graphiques de bruit : "The NEX-7's high pixel count inevitably means more noise at the pixel level", ce qui se traduit par "Le grand nombre de pixels du NEX-7 signifie inévitablement plus de bruit au niveau du pixel". Malgré l'évidence d'une comparaison faussée avec des boîtiers présentant jusqu'à deux fois moins de pixels, dpreview persiste et signe : les graphes sont donnés en pixel peeping 100% et non à taille de visualisation ou de tirage identique.
Cela étant, l'appréciation très positive donnée par le site en est d'autant plus remarquable. Le descriptif du boîtier est excellent et je vous en conseille vivement la lecture (si la langue d'Oscar Wilde vous est familière). Je partage l'essentiel des conclusions, y compris le regret que les Jpeg ne soient pas au niveau du potentiel offert par le Raw. Il faut réellement que Sony fasse un effort supplémentaire sur le traitement logiciel in-boîtier, car tout le monde ne shoote pas (encore) en Raw.
Ce test s'ajoute aux reviews toujours positives et parfois dithyrambiques de la presse anglo-saxonne sur le NEX-7, lequel s'est déjà vu décerner par deux fois le titre de boîtier de l'année. La consternation provoquée par le test de Réponses Photo est déjà effacée. Il ne reste plus qu'à attendre l'arrivée du joyau et en profiter pour économiser, car ledit joyau a un peu oublié d'être gratuit...
Commentaires
Le parc d'objectifs reste la priorité numéro 1 que doit développer SONY.
Par contre qu'il y a un manque de cohérence chez dpreview :
le A77 obtient 81% avec un silver award le Nex-7 81% avec un gold award !!
quid de la différence ???
j'ai un GH2, c'est un très bon boitier, même s'il ne fait que "m4/3"...
ça ne m’empêche pas de lorgner' vers le Nex7!
Du coup, je viens de modifier l'article pour que ce soit plus clair... :wink:
Sortir le nex-7 en même temps que les optiques adaptées à sa compacité et sa qualité aurait été plus cohérent.
M'enfin... J'dis ça... P'têt' que d'un point de vue marketing, ça rapporte plus de laisser les acheteurs potentiels dans le flou...
Bien sûr, on peut adapter le 16-80Z avec une bague adaptatrice, mais l'ensemble devient un peu encombrant.
De la taille du 3.5-5.6, ce serait déjà très bien.
J'ai retrouvé cette photo sur le net:
La taille du zoom G fait peur.
Est-il vraiment possible de fabriquer des optiques de grande qualité d'un volume cohérent avec celui du nex-7 ?
Pour moi, la philosophie de l'univers nex est de flirter avec ce qui se fait de mieux en boitier reflex+optique tout en conservant une taille relativement compacte.
A quoi bon un nex si c'est pour fixer la Grosse Bertha au bout (j'exagère un poil, là :wink: )
Pour ma part, je préfère de loin la qualité à une compacité extrême. Pour ça, le Canon S100 ou le Fuji X10 font très bien l'affaire, mais il faut oublier la qualité d'image reflex et la créativité...
Du coup, je viens de modifier l'article pour que ce soit plus clair...
Merci pour la rectification...
C'est vraiment ce qui manque aux Nex 7 et 5n, ainsi qu'un vrai GA...
Chez Sony, ce ne sera pas le capteur, qui est au top. Il y aura des zooms et des focales fixes compactes, mais elles risquent d'être moins qualitatives que les optiques plus encombrantes. Les miracles en optique n'existent pas, hélas. Mais l'avantage de la solution Sony, c'est qu'une qualité d'image de reflex pro est accessible pour les NEX avec une optique haut de gamme, alors qu'elle ne l'est pas pour les Nikon et consorts.
Effectivement la gamme optique est encore insuffisante, j'attends impatiemment le 16-50/2,8 avant d'acheter le NEX7 (sinon 30mm + 50mm, car le 24mm est vraiment onéreux).
S'agissant du viseur, je pense que le problème est le même : ceux qui ont fait un vrai test dans la durée et dans de multiples contextes et éclairages le trouvent très bon, ceux qui lui ont consacré quelques minutes sans sortir de leur coin de bureau mal éclairé le trouve insuffisant. Pour moi, le commentaire sur la visée est révélateur du sérieux du test. J'ai également été surpris la première fois par le bruit de visée en environnement peu lumineux et à petite ouverture (la luminosité est alors fortement amplifiée dans l'EVF). Mais outre le fait qu'on finit par s'y habituer et à préférer une visée lumineuse et bruitée plutôt que sombre, il y a toutes les circonstances où ce viseur est un vrai régal et enterre la plupart des viseurs optiques de reflex à l'exception des modèles pros (luminosité, grandissement, wysiwyg, etc.).
Si l'on a pas encore la capacité technologique de fabriquer des optiques de qualité relativement compactes fallait-il se lancer dans la conception d'un boitier haut de gamme compact ? Le 18-55 est compact mais n'ouvre pas assez. Le futur transtandard G devrait ouvrir mais semble bien volumineux. Le 24mm Zeiss est plus long que le 18-55. Je n'arrive pas à saisir la logique de tout cela.
Contrairement au M4/3 (que je n’achèterai pas pour d'autres raisons) il n'y a pas chez Sony de cohérence entre taille du boitier et taille des optiques, c'est dommage. La mission était peut être, tout simplement, impossible.
Sony nous propose le beurre, l'incroyable nex-7 avec son rapport performance compacité imbattable mais pas l'argent du beurre, les optiques compactes et de qualité qui devraient aller avec.
Quand les produits seront dispos, je pense m'acheter le nex-7 avec le Zeiss en attendant le transtandard; mais ce sera avec une pointe d'amertume. :confused:
Celui qui a acheté un NEX pour pouvoir le mettre dans la poche de sa chemise s'est juste trompé de marque. Mais pour ça, il faut qu'il oublie la haute qualité d'image et s'achète un Pentax Q ou un Fuji X10.
je suis tout à fait d'accord avec tes positions, sauf avec celle qui parle du capteur Nikon CX: après plusieurs milliers de photos, en conditions de lumière difficile, je peux t'assurer que le nouveau capteur est très intéressant (de plus, dans certaines conditions, on peut y mettre les optiques du ciné 16mm; ce qui donne des images très piquées dans le centre - je pense aux portraits à l'ancienne-); la dynamique est bluffante pour un tel capteur. J'ai des photos de nuit, ... que je n'aurais pas cru possible. Je tiens à disposition des images. Mais je ne veux pâs mettre en concurrence des outils différents; chaque format/capteur son domaine de prédilection. Dans le cas d'une optique fixe, la mise au point auto est souvent secondaire car on est rarement en condition de reportage et, le point, on le veut parfois dans une zone que l'automatisme n'intègre pas. Les anciennes optiques, ou optiques à l'ancienne, seront toujours les bienvenues, ne fusse que pour pouvoir être gérée, tolérées, par des systèmes manuels ou semi-auto (A). Un avantage incontournable est le volume gagné par l'absence de stabilisation et de mise au point. Les nouveaux objectifs "tout auto" seront (dans l'état actuel de la technologie) bien souvent épais et longs pour pouvoir loger tout ça et en plus en silence ...). le Nex 7, je le prendrai pour mes optiques fétiches: mon sac équipé de fixations à bayonnette pour 4 optiques fixe est déjà prêt, avec, actuellement, le 5n. Le même sac me sert aussi de réserve optique (télé: 35mm 1,2; 40mm 1,4; 50mm 1,2; 85mm 1,4) pour le Nikon 1V1. Les autres optiques pour le Nikon (Kern switar 16mm 1,8 & 25mm 1,4, ...) sont dans les poches de ma veste.
Bien entendu, pour le travail obligé, j'ai le D3 avec optiques zooms, ...
Ce qui m'inquiète un peu dans les NEX c'est le point faible de l'autofocus en continu.
"... like almost all its peers, struggles with continuous AF when it tries to track focus on a moving subject..." DPreview
Avez-vous fait des expériences à ce propos ?
Le NEX n'est pas un boîtier qui peut remplacer un reflex dans des situations extrêmes, notamment dans le cas du suivi de sujet mobiles si le déplacement est très rapide. On ne verra pas de NEX sur le spots animaliers ou aux bords des grand prix de formule 1, c'est certain. Mais pour le reste, c'est largement suffisant. Avec comme solution complémentaire pour les situations extrêmes la bague LA-EA2 qui contient un module AF de reflex, mais il faut aussi avoir des optiques de reflex...
mais dans la realité je n'ai pas l'impression que les utilisateurs font autant d’éloges que le nex5n pour les haut iso
je me trompe ? il devrait avoir une réelle différence entre le nex 7 et lapha 65 par exemple qui plafonne autour de 800 en score iso
Une comparaison entre un NEX et un reflex Translucent doté du même capteur est nécessairement à l'avantage des NEX, puisqu'ils n'ont pas devant le capteur un miroir semi-transparent qui consomme 1/2 IL de lumière. Rien d'étonnant de voir des écarts significatifs sur DxOMark. N'oublions toutefois pas que ces valeurs sont élevées et que le bruit ne va concerner que des tirages de très grand format. J'ai fait un A4 quasiment propre à 12800 ISO avec un Raw de l'Alpha 77 traité par Lightroom ! Pour ceux qui shootent en Jpeg, c'est moins la fête, mais il ne faut pas qu'ils oublient qu'observer une image à 100% n'a pas beaucoup de sens, surtout pour des tirages de dimensions réduites.
et pourtant le score dxo est bien differents
C'est quoi, vos sources "à droite à gauche", par curiosité ?
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.