Jan
10
2012
On l'espérait, la voilà : la version beta publique de Lightroom 4 est disponible ! Adobe a choisi une fois encore, pour notre plus grand plaisir, de proposer gratuitement pendant quelques mois une version provisoire, mais entièrement fonctionnelle, de son logiciel phare de catalogage et de développement des fichiers Raw. Si la release finale, attendue au cours du printemps, contiendra sans doute des nouveautés additionnelles, vous allez pouvoir constater que cette beta n’en manque pas, tant s’en faut.
La version beta publique de Lightroom 4 est disponible !
On l'espérait, la voilà : la version beta publique de Lightroom 4 est disponible ! Adobe a choisi une fois encore, pour notre plus grand plaisir, de proposer gratuitement pendant quelques mois une version provisoire, mais entièrement fonctionnelle, de son logiciel phare de catalogage et de développement des fichiers Raw. Si la release finale, attendue au cours du printemps, contiendra sans doute des nouveautés additionnelles, vous allez pouvoir constater que cette beta n’en manque pas, tant s’en faut.Adobe a entendu les demandes des photographes sur bien des points, notamment la géolocalisation et la création de livres photo qui sont deux ajouts majeurs de cette v4 beta. À côté de ces deux fonctionnalités, facilement repérables puisqu'elles disposent d'un module dédié, de nombreux outils ont été ajoutés ou modifiés. Au premier rang figure la modification profonde du moteur de développement qui passe en processus 2012. Elle s’accompagne d’une redéfinition du réglage des tonalités qui va demander un nouvel apprentissage tant il est différent de celui proposé dans le processus 2010. Nous reviendrons en détail sur ce point précis dans un prochain article, car cette refonte a des conséquences importantes et posera à chacun la question cruciale : faut-il adopter ce nouveau processus pour les images déjà traitées ?
Mon ami Gilles Théophile ayant planché plusieurs jours pour vous proposer une description très détaillée des nouveautés, je ne me hasarderai pas à lui faire concurrence. Je vous invite à lire ses présentations de LR4 beta sur son site utiliser-lightroom ainsi que sur questionsphoto (où vous trouverez également l'article de Volker Gilbert). En complément visuel, je vous propose ci-dessous une vidéo d'une dizaine de minutes, qui sera suivie par d'autres dans les prochaines semaines.
La version beta publique de Lightroom 4 est téléchargeable sur le site d'Adobe Labs.
Cliquez sur l'image ci-dessous pour accéder à la vidéo de présentation. Elle est hébergée sur Youtube en HD 720p afin que vous puissiez la visionner avec une bonne qualité.
Commentaires
Peut-on l'installler riquer sans d' écraser LR3.6 ?
merci
Malheureusement comme bien des gens sans doute, je suis sous Windows XP et l'installation demande au minimum Vista ou Windows 7 alors l'installation a échoué.
Avant de faire le download c'est bon a savoir.
Portez-vous bien !
JM
La règle d'or, dans tous les cas :
- Ne pas utiliser d'images originales dans une bêta (uniquement des copies).
- RTFM.
Cdlt, Gilles.
Sans prendre la défense d'Adobe, XP a 10 ans, Vista 6 ans. Le passage en 64 bits est devenu une nécessité pour faire progresser le logiciel, et XP en fait les frais. C'est à la fois dommage et logique... :confused:
Le boitier traite les donnés sur 14 bits et s'en sort incroyablement plus vite que l'hyper processeur d'Intel à 64 bits, pourquoi et bien parce que dans un embouteillage à Paris une Ferrari V12 n'est pas plus rapide qu'un 4 cylindres économique.
Actuellement les processeurs sont bien plus performants que le besoin réel que nous avons mais le code est énorme, peu optimisé et le multitâche ralenti tout de façon abominable.
Les programmeurs ne font plus de code, ils font générer du code tout fait d'avance mais peu optimisé pour une applications précises. On obtient rapidement de beaux programmes avec peu de bugs mais pas très performants.
Pour que tout cela fonctionne raisonnablement il faut évidemment des machines de plus en plus performantes. C'est la fuite en avant, logique non je dirais payant pour certain et coûteux pour les autres, mais logique capitaliste ça oui surement!
Mais nous sommes la un peu loin de la photographie, désolé.
Bonne soirée.
JM
Lightroom est d'ailleurs l'un des logiciels les plus fluides et rapides à l'exportation.
Ben voyons!
Adobe pense surement que je vais me précipiter chez mon vendeur d’ordinateurs pour changer ma bécane sous XP et acquérir en plus la M…. de Microsoft appelée Windows 7 ou changer de système et acheter un Mac
Cette fois ci j’ai bien l’impression que c’est uniquement une question de fric si tu veux bénéficier de LR4
Ou alors il va falloir utiliser ça sur mon portable,avec un écran a la noix! c'était bien la peine d'acheter un écran Oled pour mon fixe et de le calibrer!
En réalité oui, c'est une question de fric : l'équipe de Lightroom n'est pas une grosse équipe, et la maintenance de la compatibilité pour des versions anciennes des systèmes d'exploitation coûte cher en développement. C'est regrettable, mais assez compréhensible s'agissant d'un OS qui a déjà 10 ans, et n'est disponible nativement qu'en 32 bits. C'est finalement bien plus douloureux pour les utilisateurs Mac qui doivent impérativement avoir Snow Leopard ou Lion... :confused:
Quant aux remarques de JMdC, elles m'étonnent venant de la part d'un professionnel de l'informatique. Tout n'est pas faux. Le mode de programmation actuel est bien loin de la manière optimisée de programmer un soft, dans les années 90, soft qui était lui-même bien loin de l’envergure d’un programme comme LR ou autre. Ne comparons pas des systèmes dédiés à une unique fonction et des systèmes capables d’effectuer mille et une fonctions, évidemment de manière bien moins optimisée. Bref, ça n'interesse que nous, informaticiens.
D’autre part, je me permettrais de conseiller à Alphaguard de revendre son reflex et son écran OLED et d’acquérir un bon vieux Polaroïd. Il gagnera en autonomie.
Désolé, Patrick, du hors sujet, mais j’aime lire les articles de Alphanumérique et leurs commentaires lorsqu’ils apportent quelque chose d’intéressant et complémentaire à l’article. Mais certains commentaires me semblent stériles et je m’étonne qu’ils soient validés. Je sais, la censure… blabla, mais il me parait bien plus intéressant de savoir que je peux installer LR4b sans mettre en péril mon LR3.6 que des insultes envers des systèmes ou autres propos hors sujet…
Les commentaires sont libres, et je les publie tous par principe tant qu'ils ne sont pas lourdement injurieux (ce qui doit arriver une fois par an maximum...).
Pour ce qui est de XP 64 bits, je le sais bien puisque j'en ai un qui tourne encore chez moi, mais la chose est si rarissime que je me suis donc dispensé de la citer...
Je ne peux parler pour les utilisateurs de Mac puisque j'opère sur (vieux ☺)PC et j'imagine qu'il sont aussi fort déçus et surement très fâchés!
Cependant pour ce qui est de Microsoft, même avec des OEM à 30€, cela se passe apparemment bien pour eux
(source PCimpact- 21/10/2011 : "Avec 17,372 milliards de dollars de chiffre d’affaires (+7 %) et un bénéfice net de 5,738 milliards de dollars (+6 %), la firme de Redmond se porte à merveille")
CQFD!
J'espère qu' Adobe se porte aussi bien, toutes proportions de CA gardées!
ICI, il est question de prendre en compte la multitude d'utilisateurs, pas toujours très fortunés, qui ne peuvent se payer un nouvel ordi sous Windows 7 (au sujet duquel je maintiens mon appréciation lapidaire, que ça plaise ou non) et qui ont "investi" au ours du temps, tant en temps d'apprentissage, qu'en lisant ou en achetant des "tutos" et formations, qu'en matériels, logiciels, et systèmes d'exploitation, en essayant de concilier leurs modestes finances avec leur passions, "Hobbies" et "besoins alimentaires journaliers", à telle enseigne que lorsque je veux, ou dois, utiliser Photoshop CS je dois me déplacer chez un ami imprimeur, cet ami disposant de la licence, et travailler sur ses bécanes, j'y trimballe mon DD portable.
Ce n'est pas à 61 ans, presque retraité que je vais réinvestir dans un équipement complet pour continuer à exercer ma passion!
Un peu forcé (mon vieil écran CRT 22", et ma vieille Canon MP 750 ayant "cramé" tous deux ), je viens d'acquérir un écran OLED que j'ai calibré avec le matériel et les logiciels de mon ami imprimeur, et dans une imprimante Canon MG6250 parce que je voulais enfin obtenir des "petits tirages 21x29.7" à peu près corrects ( comme beaucoup d'amateurs, je n'ai pas les moyens de me payer une Epson R3000 et les consommables qui vont avec, quand je veux des grands tirages je m'adresse à "Photoweb") .
Alors, OUI, Adobe "me fout les boules" car il est vraisemblable que si je veux continuer à profiter de l'excellence de ce logiciel je vais devoir investir non seulement dans une licence intégrale (au premier abord) mais impérativement dans le hard sauf à utiliser mon portable Asus sous W7 et son écran bidon pour ce qui est du rendu photo!).
Qui parle donc de fric? sinon de celui que les possesseurs d'ancien parc vont être "contraints et forcés" de verser à Adobe pour une licence neuve sauf à passer à "The Gimp!" et s'en contenter.
A qui profite le crime ☺ ?:également et surtout aux vendeurs de hard et à Microsoft et Apple
J'appelle cela jouer sur "l'addiction" ou, même, une vente forcée!
Je ne suis pas un professionnel, ni quelqu'un qui bénéficie de la mise à disposition gratuite du logiciel à tous les stades du développement de celui-ci, ni qui vit de l'édition ou de la collaboration avec des revues spécialisées .
Je souhaitais simplement pouvoir continuer à exercer ma passion avec le peu de moyens financiers dont ma retraite me permettra de disposer.
Des gens comme moi sont lésés,coincés et discriminés car ils ne peuvent bénéficier des apports de la nouvelle version de ce logiciel qui semble très chouette.
Je pense qu'il y en a beaucoup qui font (ou faisaient……) aussi partie de ton public, celui ci n'étant pas exclusivement constitué de "pros", ou qui s'imaginent en être, les vrais photographes de profession ayant peu de raisons de lire tes articles dans "Compétence photo" ou sur "Numéraw" (j'espère qu'il va redevenir actif) et "Alpha-Numérique"
A bientôt peut être sur "Alpha DxD"!
A+ AlphaDream
Là, tu es quand même en train de dire qu'Adobe a stoppé la prise en charge des vieux OS 32 bits pour faire gagner plus de fric à Microsoft et à Apple ! Quand on connait l'état de guerre permanent entre ceux trois boîtes, ça prête un peu à sourire...
C'est par ailleurs d'autant plus invraisemblable que cette décision va faire perdre à Adobe tous les clients qui ne changeront pas de système d'exploitation. On peut regretter ce choix économique qui n'offre pas de continuité logicielle à tous, mais invoquer une théorie du complot me semble être très à côté de la plaque. Le monde informatique bascule depuis plusieurs années en 64 bits, et on vit la même rupture que lorsqu'on est passés en 32 bits (je m'en souviens très bien). C'est aussi cyclique qu'inévitable, et même souhaitable sauf à regretter le Minitel...
Une mise à jour vers Windows Seven coûte 59€ (et même moins en cherchant bien sur le Net). Ce n'est certes pas rien, mais débourser cette somme une fois tous les 5 ou 10 ans ne me semble pas être le scandale du siècle.
Pour le reste, je ne comprends pas pour quelle raison tu évoques l'achat obligé d'une licence complète. Si tu as la version 3 de Lightroom, il te suffira d'acquitter le prix de la mise à jour, même si tu changes de système d'exploitation.
Enfin, je me permets de te signaler que je paie toutes les licences des logiciels que j'utilise à titre personnel. C'est le cas de Lightroom, de DxO Optics Pro, de la Creative Suite Adobe CS5 et de bien d'autres encore. Je pourrais en bénéficier gratuitement, mais par principe je le refuse.
Quant au fait d'écrire des livres et de publier des articles dans les magazines, figure-toi qu'il s'agit d'un boulot énorme et qu'il ne me semble pas scandaleux d'être rémunéré pour le travail qu'on fournit. Tu as donc travaillé gratuitement au cours de ta carrière ?
Tu auras peut-être noté qu'Alpha-numérique n'est pas bardé de publicités comme la plupart des sites photo. Mon investissement ici est seulement mû par une volonté de partage. Ce que j'écris ici ne me rapporte rien, et me coûte en revanche le prix d'un hébergement sur un serveur dédié.
Pour toutes ces raisons, je trouve ton commentaire assez désobligeant à mon égard...
il va falloir casser la tirelire!
juste une question, la gestion des optiques reste la même ou à changée?
j'aurais aimé trouver la même que dans DXO, où l'on choisi ses objectifs!
équipé Sony je n'ai que faire des optiques canikon!
et ce surtout quand la reconnaissance n'est pas automatique.
encore merci!!!
J'espère que cela viendra rapidement (avec Gilles Théophile on s'efforce de faire passer le massage).
pour les optiques Sony je comprend que nous ne soyons dans l'ordre des priorités!
pourtant il me paraitrait assez simple de gérer les optique comme le fait DXO.
on choisi les optiques souhaitées et pas les autres!
maintenant Wait and See!!!
Donc en effet, wait and see... :wink:
Théorie du complot? NON!au grand jamais, je connais la guerre Microsoft/Adobe je voulais simplement faire remarquer que des impératifs économiques passent, encore une fois, bien avant la considération globale de la clientèle.
J'apprécie beaucoup ton boulot, ainsi que celui de Gilles Théophile et j'ai conscience du temps et de la passion qu'il faut mettre pour rédiger de bons articles, tutos, et autres
Mettez donc, tous deux, sur le compte de l'acrimonie passagère d'un vieux ronchon qui a l'impression de se faire..... avec ce choix stratégique d'Adobe le peu de diplomatie de mon commentaire
Amicalement et bon courage a toi et a Gilles qui a eu droit aussi a ce type de commentaire peu diplomatique
Amicalement
Pierre
Je sais, ça fait mal de mettre à la poubelle ses vieilles périphéries.
Je vais continuer en investissant dans une licence LR et en continuant à payer des bouquins de nos spécialistes.
Quelle passion qui ne coute pas cher?
Un problème avec seven 64 bits? Tournez-vous vers Gimp. C'est gratuit!
Non, je plaisante. Étant programmeur amateur, je connais la complexité de suivre un soft multiplateforme.
De toute façon, il n'y a pas matière à débat puisque tôt ou tard on sera obligé d'y passer. N'a-t-on pas déjà connu cela lors du passage à XP.
Pour en revenir à LR4, je suis en train de le tester et j'avoue que je suis séduit par son évolution. Un choix de roi pour moi!
Si le module livre est discutable, le module géolocalisation est très intuitif et redoutablement efficace. Il a accepté sans broncher, mes tracks issus de mon player addick (vous voyez, je n'ai rien contre Samsung). Je testerai mes tracks de mon Tom Tom, de mon Garmin forerunner. Je donnerai le résultat sur Forum Utiliser lightroom dès que j'aurai fini et si j'ai le temps.
En ce qui concerne le processus 2012, la méthodologie de réglage des valeurs tonales a changé. Il faudra oublier ses vieilles habitudes. Car par exemple, le point blanc n'est plus défini par l'expo (proc 2010) mais par un curseur dédié. Les curseurs réglables de gauche à droite contribuent à cette nouveauté. Plein de petites choses qui sont à découvrir dans cette nouvelle mouture comme les aberrations chromatiques qui sont traitées à l'aide d'algo et non de profils matériels, etc..
Le dématriçage ne semble pas avoir été revu, mais l'exploitation plus large de la dynamique du RAW est la bienvenue.
À découvrir, car la version bêta s'arrête en Mars.
Pour le module Livres, c'est vrai qu'il est encore un peu limité, mais on peut déjà faire pas mal de choses. L'avantage de rester dans l'interface compense un éventail de fonctionnalités encore réduit (mais déjà susceptible de satisfaire beaucoup de monde).
A titre personnel, j'utilise Blurb en externe avec le template InDesign, alors évidemment, ce que propose Lightroom paraît léger en comparaison. Mais quand j'évalue les possibilités d'un logiciel, j'essaie de faire abstraction de mes habitudes ou pratiques personnelles... :wink:
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.