<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Comprendre le format Raw - Troisième partie</title>
		<description>Commentaires pour Comprendre le format Raw - Troisième partie</description>
		<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie</link>
		<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 10:18:35 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/969" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7882</link>
			<description><![CDATA[Le flux de travail avec Lightroom et DxO est un vaste sujet, que je ne peux traiter en commentaire. Ce qui est sûr, c'est qu'il n'est pas possible de traiter un Raw d'un côté et de récupérer un Raw de l'autre, faute de compatibilité. Le DNG exporté par DxO est un DNG linéaire, donc dématricé. Ce n'est donc plus vraiment un Raw. Je note la suggestion d'article dans ma (longue liste). Je vais essayer de traiter le sujet au plus vite.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 13 Oct 2012 03:30:50 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7882</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Olivier a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7873</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Mon flux actuel est l'import des RAW dans DXO, l'export en DNG après corrections géométriques puis le catalogage et amélioration dans LR. Ce qui ne me convient pas avec ce flux, c'est que les modifications effectuées par DXO quand on covertit le RAW en DNG ne sont pas réversibles, contrairement à un DNG qui serait produit par LR, de plus le DNG produit par DXO ne permet pas d'extraire le RAW d'origine contrairement à LR. Est-ce qu'il y a une solution à ces problèmes s'il on veut travailler avec DXO et LR ?]]></description>
			<dc:creator>Olivier</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 12 Oct 2012 00:36:36 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7873</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7212</link>
			<description><![CDATA[C'est une bonne question, à laquelle je n'ai pas de réponse. Il est possible que les Raw soient compressés sans perte pour gagner de la place. Les c-Raw, s-Raw et consort sont des Raw compressés avec perte, ce qui semble indiqué que a compression sans perte est déjà réalisée. Mais je n'en sais pas plus...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 18 Aug 2012 05:25:30 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7212</guid>
		</item>
		<item>
			<title>1MPxl est il égal à 1Mb</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7203</link>
			<description><![CDATA[Bonjour à toutes et à tous. Je ne sais pas pourquoi en regardant ce matin la taille des fichiers raw de mon A550 m'est venue cette interrogation. La taille de ces fichiers varie assez peu autour de 14.5 Mbytes. Le capteur fait 14.2 MPixels. Jusque là tout va bien, mais si je ne me trompe les pixels sont codés sur 12 bits dans les fichiers raws et un byte n'en contient que 8. Alors où sont passés les 7 M de bytes manquants? Les fichiers raw subiraient-ils une compression? Cordialement.]]></description>
			<dc:creator>Frédy</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 20:08:31 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7203</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7133</link>
			<description><![CDATA[:D Belle histoire d'amour... je vis la même depuis encore plus longtemps, et j'ai même dépassé le fameux cap des sept ans de vie commune. Normalement, je suis tranquille pour 10 ou 15 ans... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 15 Aug 2012 07:33:16 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7133</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7132</link>
			<description><![CDATA[Oui, je crois en effet que la seule vraie contrainte est la machine qui doit suivre. Non pas qu'un mosèle un peu ancien soit inutilisable, mais développer ses Raw doit être un plaisir, et quand l'ordi rame, cela cessevite d'en être un... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 15 Aug 2012 07:31:33 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7132</guid>
		</item>
		<item>
			<title>je dirais meme plus...</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7123</link>
			<description><![CDATA[Je partage entièrement votre avis sur le RAW. Étant en couple avec lui/elle depuis les 3/4 de ma vie photographique (2ans). Nous partageons de très bon moments ensemble et il/elle me permet une totale maîtrise de mes photos. Comme tout bon couple qui se respecte de temps en temps nous nous disputons car il/elle est un peu lourd(e), surtout lorsque je travaille sur des timelaps, mais nous aboutissons quasi tout le temps sur quelque chose de concret! Merci pour tout vos articles Patrick, actuellement j'ai pas trop le temps de vous suivre car je suis en expat mais c'est toujours un plaisir de lire du "vrai"!]]></description>
			<dc:creator>Thomas Lecomte</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Aug 2012 11:58:56 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7123</guid>
		</item>
		<item>
			<title>lawre51 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7120</link>
			<description><![CDATA[Shooter en JPEG c'est fixer ses choix dès la prise de vue avec peu de possibilités de revenir sur tel ou tel aspect de la photo. C'est le polaroïd de l'époque argentique. Le RAW, coûteux en terme de temps en post-production permettra de libérer le photographe, notamment l'amateur des contraintes de réglages dès la prise de vue pour se concentrer sur l’essentiel: la mise au point, l'exposition et la composition. De ce point de vue, je rejoins l'avis de Patrick, en disant que le passage vers le RAW doit se faire au plus vite tant qu'il n'existe pas de contrainte liée à la fourniture rapide des clichés..... Pour moi, le RAW se rapproche plus d'une démarche créatrice personnelle parfois assez difficile à appréhender pour le novice, mais qui au final, nous comblera par son immense réservoir de possibilité. Aujourd'hui, les meilleurs dématriceurs (Dxo ou lightroom pour ne citer que ces deux exemples) fournissent d'excellents services pour un prix très très serré. Le seul hic, c'est la machine qui doit suivre..... Au sujet de l'avenir du format RAW, Adobe a tenté de standardiser ce format anarchique sous l’appellation DNG. Leica, Pentax (je crois) ont adopté ce format. Il est donc utile de convertir les RAW propriétaires en DNG en intégrant les originaux grâces à lightroom ou a DNG converter crée par Adobe. Bonnes vacances à vous tous.]]></description>
			<dc:creator>lawre51</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 11 Aug 2012 03:43:59 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7120</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7115</link>
			<description><![CDATA[Au prix du To de disque dur, il n'y a vraiment pas de raison de se priver des avantages du format Raw. En revanche, mieux vaut avoir un ordi pas trop ancien si on a acheté un boîtier récent doté d'un capteur fortement défini.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 10 Aug 2012 04:25:39 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7115</guid>
		</item>
		<item>
			<title>En effet un état d\'esprit</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7108</link>
			<description><![CDATA[:D je vous rejoins parfaitement sur l'exploitation du RAW, et n'utilise très peu le jpg, toutefois il est vrai qu'il est lourd à gérer aussi bien en emplacement disque que de temps. mais cela en vaut vraiment la peine.]]></description>
			<dc:creator>Gerard lapina</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 07 Aug 2012 21:56:39 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/969-comprendre-le-format-raw-troisieme-partie#comment-7108</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
