<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Comprendre le format Raw - Deuxième partie</title>
		<description>Commentaires pour Comprendre le format Raw - Deuxième partie</description>
		<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie</link>
		<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 10:35:09 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/968" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-7016</link>
			<description><![CDATA[Merci à vous. En effet, ce site est assez chronophage, mais c'est aussi un plaisir pour moi de partager et d'échanger avec les photographes lecteurs. Donc je fais de mon mieux en fonction de mes disponibilités (qui sont à peu près nulles au moment où j'écris ces lignes).]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 21 Jul 2012 04:19:52 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-7016</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Olv a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-7012</link>
			<description><![CDATA[Ok, merci. Hâte de lire cette troisième partie. Au passage je trouve ce site très bien fait et la qualité des articles et de l'expression écrite de tout premier ordre. Ce doit être un travail de romain, mais le résultat est un régal.]]></description>
			<dc:creator>Olv</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 20 Jul 2012 09:35:33 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-7012</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-7006</link>
			<description><![CDATA[Il faut distinguer deux choses : le réglages des paramètres globaux et la retouche de détails qu'il faudrait faire aussi bien en Raw qu'en Jpeg. Les réglages globaux consistent à fixer la balance des blancs, ajuster les tonalités et réduire le bruit. Selon le logiciel dont vous disposez, ces opérations peuvent se faire par lot d'images homogènes (prises dans les mêmes conditions de lumière). C'est donc très rapide, bien plus que s'il faut retoucher un à un des Jpeg imparfaits. J'explique cela dans le livre sur le Raw, mais aussi dans celui sur Lightroom sorti il y a un mois. Les différences entre Jpeg et Raw font précisément l'objet de la troisième partie de ce sujet, que je vais mettre en ligne sous peu. On pourra continuer cette discussion en commentaire de cette troisième partie... :-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 19 Jul 2012 12:35:04 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-7006</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Olv a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6994</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Quelques questions de pur néophyte à propos du RAW : - je comprends que le principe consiste à obtenir de meilleures images à partir du fichier RAW que celles que propose l'appareil lui-même après sa propre interprétation. - par quelle(s) opération(s) commence-t-on le traitement ? - combien de temps prend le retraitement d'une image ? - est-on censé refaire tout le travail de l'appareil, image par image, après être revenu avec des dizaines, voire des centaines de photos sur sa carte, ou est-ce un exercice ponctuel sur des images sélectionnées ?]]></description>
			<dc:creator>Olv</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 15 Jul 2012 10:39:40 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6994</guid>
		</item>
		<item>
			<title>cocagne a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6978</link>
			<description><![CDATA[Bon voila une réponse sur les écrans à tube, c'est tout ce que je voulais.]]></description>
			<dc:creator>cocagne</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 12 Jul 2012 09:07:54 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6978</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6973</link>
			<description><![CDATA[Il ne s'agit pas de bâcler quoi que ce soit. On a ici une problématique qui n'a rien à voir avec les problèmes de croissance d'erreur dans des processus complexes. Sujet que je connais très bien en tant que spécialiste des processus chaotiques, de la sensibilité aux conditions initiales et de la divergence des trajectoires sur l'attracteur (c'est mon pain quotidien au boulot). Ici, on se demande juste si c'est utile de voir parfaitement sur écran des détails, des nuances ou des couleurs qui n'ont aucune chance d'être imprimés. Ma réponse est qu'il faut faire du mieux qu'on peut, sans toutefois aller jusqu'à élargir le fondement des diptères. Les écrans cathodiques, je ne connais plus personne qui en utilise, même chez les professionnels de la couleur. Tu sembles avoir sous la main l'un des derniers représentants de cette espèce en voie de disparition. Il faudrait sauver un couple pour créer un Cathodic Park... :wink: Plus sérieusement, j'en ai discuté avec des spécialistes. Pour eux, un CRT dérive tellement vite que pour des besoins pros, il faudrait le calibrer chaque matin pour qu'il puisse prétendre faire mieux qu'un LCD. Et toujours pour eux, les LCD haut de gamme avec dalles IPS ou PVA et gamut à plus de 100% de l'Adobe RVB enterrent le meilleur écran cathodique. Évidemment, c'est beaucoup plus cher... De mon côté, mes yeux et moi-même nous félicitons chaque jour de ne plus avoir à regarder de CRT. Et c'est peu de le dire...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 11 Jul 2012 04:12:38 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6973</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Cocagne a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6959</link>
			<description><![CDATA[Pas vraiment d'accord avec ta dernière phrase, si je l'ai bien comprise bien sur. C'est la fameuse histoire du maillon de chaine : On ne va tout de même pas bâcler la fabrication d'une chaine de mouillage sous le prétexte que ensuite ce sera une ancre marine aux performances médiocres qui va retenir le navire ! Cela me rappelle le raisonnement que me tenait un entrepreneur en bâtiment alors que j'insistais sur le fait que les bétons qu'il mettait en place lui arrivaient fabriqués et contrôlés avec rigueur et que ses rajouts d'eau dénaturaient le produit en réduisant sa résistance de beaucoup. Et bien sais tu ce qu'il m'a opposé ? Que les architectes prenaient de telles marges de sécurité qu'il pouvait fort bien en ôter une part en sa faveur et qu'il en resterait assez pour le bâtiment. Si encore il m'avait répondu (pour faire pendant avec ton exemple de l'impression) qu'il lui était impossible de mettre un tel produit en œuvre sans en modifier les performances Tu nous as fait tous adhérer à ta défense du Raw pour diverses raisons toutes bien démontrées dans tes écrits alors pourquoi baiser sa garde devant effectivement une faiblesse dans la transition des donnes d'un support à l'autre. Mais sur fond je sais que tu as raison mais alors je serais heureux d'avoir ton impression (sans jeu de mots)sur les écrans à tube. Précédant tes préconisations j'avais, même avec mes premiers compacts ou bridge quasiment toujours enregistré en format natif, en Raw, bien m'en a pris car aujourd'hui je peux revenir sur des images avec les nouveaux logiciels. Sera ce identique avec les technologies d'impression ? Préservons l'avenir]]></description>
			<dc:creator>Cocagne</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 07 Jul 2012 20:34:30 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6959</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6957</link>
			<description><![CDATA[La qualité des dégradé est l'un des points importants qui différencient les écrans plats. Mais la qualité du calibrage est très importante pour cela également. Pour avoir testé de nombreuses sondes et de nombreux logiciels pour mon dossier de Compétence Photo, je peux assurer que les différences peuvent être énormes sur ce point. Pour le reste, il y a bien moins d'écarts entre deux écrans qu'entre un écran et un papier. En tant que scientifique, ça me fait toujours un peu marrer de voir les gens faire des efforts démesurés pour produire des données d'entrée hyper précises alors même que le résultat final ne peut espérer être qu'une approximation grossière. Mais bon... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 06 Jul 2012 22:20:58 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6957</guid>
		</item>
		<item>
			<title>2cran à tubes et reproduction des couleurs:</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6956</link>
			<description><![CDATA[ Toujours en attente de décision pour choisir un écran j'avais abordé le sujet avec un tireur qui fournit de nombreuses affiches de théâtre entre autre et produit pour pas mal de professionnels de ma bonne ville de Montpellier. Il travaille avec deux écrans un à tube de bonne marque et un à dalle aussi de grande marque.les deux de grande taille. Il m'a fait la démo avec une même image issue d'un moyen format numérique, image qu'il préparait pour un tirage d'expo, des différences de potentiel entre un très bon écran plat que je ne nommerais pas, car d'après lui c'est à peu prés pareil avec d'autres marques, et un écran à tube genre Trinitron. L'écran à tube produi une gamme de tons linéaire, les corrections sous Photoshop sont bien plus progressives alors que sur l'écran plat elles apparaissent par palier assez brutaux . Il est possible que les deux disposent de la même amplitude mais le résultat est visiblement plus fin sur l'écran à tube. C'est encore plus flagrant avec des fichiers de films numérisés (quand ils ont été bien exposés) Inconvénient des écrans à tubes: Nécessite des étalonnages hyper-fréquents. Fatigue les yeux Difficile à trouver sur le marché. Inconvénient des écran plats restitutiuon non linéaire liées à ce fameux nombre de bits Cet homme suggère donc de travailler pour le tout venant sur un écran plat quand même bien plus confortable d'usage, professionnel si nécessaire et si possible par contre pour les cas difficiles ou les demandes exigeantes il préconise de conforter ses choix avec un écran à tube. J'ai de la chance c'est mon tireur et du coup un brave écran expert amateur devrait me suffire pour lui suggérer ce qui me conviendrait . Attention je clique !]]></description>
			<dc:creator>Cocagne</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 06 Jul 2012 20:59:49 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6956</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6947</link>
			<description><![CDATA[J'ai déjà répondu en partie à ta question. J'ajoute juste que le passage de 14 bits à 8 bits est sans retour : ce qui a été supprimé est perdu pour toujours. D'où l'importance de ne pas faire de retouche sur le Jpeg 8 bits quand on dispose du Raw. Ou alors en mode non destructif dans Photoshop quand on ne peut pas faire autrement.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 05 Jul 2012 17:39:30 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6947</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6946</link>
			<description><![CDATA[Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'un écran d'ordi n'est pas capable d'afficher plus que 8 bits et qu'un papier n'est pas capable de restituer plus que cela non plus. Une visualisation, et même une impression, en 8 bits est donc parfaitement adaptée. Ce qui est important, c'est que le développement et les retouches soient faites avec le maximum d'informations pour minimiser les dégâts et offrir une plus grande latitude d'intervention. Quand l'image est définitivement figée et qu'on y touchera plus, ce n'est pas un problème qu'elle soit codée en 8 bits.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 05 Jul 2012 17:36:05 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6946</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RAW 2è partie</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6941</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, question de profane: que reste-t-il du traitement du RAW sur une image bitmap en 8 bits c,a,d, sur l'image finale après dématriçage et peut-on restituer les valeurs et nuances originales des 14 ou 16 bits du RAW ?]]></description>
			<dc:creator>thierry</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 04 Jul 2012 23:17:43 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6941</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RAW (2è partie)</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6937</link>
			<description><![CDATA[Question de profane: L'image visible n'étant jamais en RAW mais dans un format bit map "developpé en 8 bits"; ne pert-on pas l'avantage des 14 ou 16 bits du format original ?]]></description>
			<dc:creator>Thierry</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 04 Jul 2012 17:28:55 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6937</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6908</link>
			<description><![CDATA[Non, tu ne te trompes pas, mais je ne suis pas sûr que ton propos soit plus clair. Le capteur fonctionne en gamma = 1 alors que l’œil est en gamma = 2,2. Cela a des conséquences sur la répartition des informations sur la plage des tonalités. Pour le capteur, 1 IL d'écart signifie deux fois plus ou deux fois moins de lumière. C'est cela qu'il est important de comprendre indépendamment du fait que, bien évidemment, le gamma est corrigé en post-traitement.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jul 2012 21:31:22 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6908</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6907</link>
			<description><![CDATA[Si je devais retoucher des Jpeg avec un outil gratuit, ce serait assurément Gimp. Heureusement pour moi, la photo étant indissociablement liée à la notion de plaisir, je ne m'inflige aucun logiciel gratuit parce qu'il est gratuit... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jul 2012 21:25:44 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6907</guid>
		</item>
		<item>
			<title>lawre51 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6906</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, Attention Patrick, comme Gilbert Volkert tes explications sur le gamma et la capture linéaire m'ont embrouillé. Sur ton illustration, il faut expliquer que l'image obtenue avec un gamma de 1 est sombre parce qu'il n'y a pas de correction gamma en amont et que l'affichage sur un écran (gamma 2.2) donne cette image sombre. Si le logiciel interne au boitier ou le logiciel de dématricage applique une courbe de réciprocité (inverse du gamma donc égale à 0.45), l'image sera perçue normale comme celle de droite. C'est cela ou je me trompe?]]></description>
			<dc:creator>lawre51</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jul 2012 21:21:08 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6906</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Raw et outils gratuit...</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6902</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, Ce nouvel article démontre bien la perte de qualité à laquelle il faut s'attendre en post-traitant du JPEG. Et surtout la puissance de manipulation que l'on obtient en passant au format RAW. Je l'ai certainement déjà dit plusieurs fois, mais cela fait maintenant presque 2 ans que je suis passé au format RAW et j'apprécie de jour en jour toujours plus les possibilités d'interprétation que me laisse ce format. Pourtant je ne travaille pas sur des outils très professionnels (RawTherapee). Je suis sur la politique du "logiciel libre". Mais ma vie a changé entre le "bricolage" sous Picasa ou Photofiltre et le passage à un dérawtiseur, même gratuit. J'ai fait mes début avec UFraw, qui est un freeware sympa et simple d'utilisation pour le débutant. RawTherapee est plus lourd mais contient plus d'options de réglages (notamment une meilleure gestion du bruit et la récupération des hautes lumières, même si cela n'est pas encore parfait). Il m'arrive, quand je dois fournir 200 photos très rapidement suite à un matche de foot par exemple, de retravailler en RAW pour satisfaire les gens pressés d'avoir les photos. Ca me fait du mal de fournir du JPEG sans être passé par la case RAW. Mais parfois on n'a pas le choix, il faut faire vite en bien. Quels outils (si possible gratuit) de retouche utiliserais-tu pour traiter du JPEG directement (améliorer un peu le contraste, la lumière) ? Aymeric]]></description>
			<dc:creator>Aymeric</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 02 Jul 2012 18:59:09 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/le-format-raw/968-comprendre-le-format-raw-deuxieme-partie#comment-6902</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
