<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Sony Alpha 77, test complet #2  : bruit numérique et erreurs de protocole</title>
		<description>Commentaires pour Sony Alpha 77, test complet #2  : bruit numérique et erreurs de protocole</description>
		<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole</link>
		<lastBuildDate>Sun, 10 May 2026 21:35:00 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/824" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10856</link>
			<description><![CDATA[Bah... vu l'effondrement du prix du stockage et de la mémoire flash, ces histoires de poids de fichiers n'ont plus beaucoup d'importance aujourd'hui, sauf à posséder un matériel informatique très ancien... ;-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 05 Jan 2014 01:12:54 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10856</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10855</link>
			<description><![CDATA[Ça dépend de ta version d'Elements. Je crois qu'il faut la version 10, 11 ou 12, et que celles antérieures ne disposent pas d'un version de Camera Raw prenant en charge l'A77. A vérifier tout de même pour la version 10...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 05 Jan 2014 01:10:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10855</guid>
		</item>
		<item>
			<title>erwil a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10845</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick, Je sais que j'ai 3 ans de décalage mais ça peut servir pour d'autres, les jpegs du A77 font de 3 à 6 mo, contre 23mo pour un Raw, la différence reste énorme! Si le jpeg est plus lourd, il en est de même pour le Raw ;)]]></description>
			<dc:creator>erwil</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 04 Jan 2014 11:34:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10845</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Modolo a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10448</link>
			<description><![CDATA[ Bonjour Patrick, vu les promos l'A77 m'intéresse fortement pour remplacer mon A550... Le RAW de l'A77 seront bien développés je suppose aussi avec photoshop Elements ? Merci bonne journée]]></description>
			<dc:creator>Modolo</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 16 Nov 2013 14:32:44 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-10448</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8363</link>
			<description><![CDATA[Les capteurs ne sont pas rigoureusement identiques, même s'ils sont de même génération. Cela étant, les différences ne sont pas très importantes, et les trois boîtiers sont dans un mouchoir de poche. Ce n'est donc pas la qualité d'image, mais l'ergonomie et le budget disponible qui doivent les départager. Sinon, il n'y a vraiment pas de risque d'être déçu en venant d'un Pentax K-x, sauf à commettre l'erreur de comparer en zoom 100% un fichier 12 Mpx du K-x avec un de 24 Mpx de l'Alpha 65 ou 77. Ce qui va changer en revanche, c'est le viseur. Il y a une grosse différence entre l'Alpha 57 et les deux autres, surtout quand on vient d'un boîtier à visée optique...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 16 Dec 2012 01:47:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8363</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alpha 65</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8242</link>
			<description><![CDATA[J'hésite entre le 57 et le 65. Pquoi les scores DxO sont ils différents entre le 77 et le 65 ? Y'a t'il des différences entre le 57, 65 et 77 a taille d'impression égales à des sensibilités raisonnables (800, 1600 voir 3200) ? J'ai un pentax k-x et j'ai peur d'être déçu. Merci beaucoup.]]></description>
			<dc:creator>Cyril</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 29 Nov 2012 10:47:42 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8242</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alpha 65</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8241</link>
			<description><![CDATA[J'hésite entre le 57 et le 65. Pquoi les scores DxO sont ils différents entre le 77 et le 65 ? Y'a t'il des différences entre le 57, 65 et 77 a taille d'impression égales à des sensibilités raisonnables (800, 1600 voir 3200) ? J'ai un pentax k-x et j'ai peur d'être déçu. Merci beaucoup.]]></description>
			<dc:creator>Cyril</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 29 Nov 2012 10:47:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8241</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8072</link>
			<description><![CDATA[Réponses Photo n'est pas ce qui se fait de mieux en matière de test, surtout s'agissant du bruit numérique. Ils n'ont psa de banc de test professionnel et se contentent d'examiner les images en zoom 100% à l'écran, en faisant les mêmes erreurs d'analyse que celles que j'ai signalées dans cet article. Il faut faire confiance aux testeurs pros, comme DxOMark, CILab et quelques (rares) autres. Ce que je peux dire, c'est qu'à taille de tirage ou de visualisation égale, l'Alpha 77 est à peu près de même niveau que l'Alpha 57 que vous citez, ce qui signifie que comparé en zoom 100%, il montrera un bruit plus important, car plus grossi vu que son capteur contient beaucoup plus de pixels. Je maintiens bien évidemment les propos et appréciations de mon test du bruit en Raw, d'autant que cela fait plus d'un an que j'utilise ce boîtier et que je le connais comme ma poche. En revanche, un conseil : shooter en Raw et pas en Jppeg, et choisir un bon logiciel de développement (Lightroom ou DxO Optics Pro).]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 02 Nov 2012 15:29:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8072</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Beaucoup et Très ?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8062</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick et ses fidèles lecteurs. Je suis instit, encore en activité, 63 ans avec un long passé en argentique avec essentiellement du Canon ( Fd. puis EOS. beaucoup de séries L., mais je n'en ai rien gardé). Je viens de passer au numérique avec un Canon 7 D et un 1 D Mark 2 (ancien pro de 2004)et faisant surtout de la photo animalière j'ai besoin de bonnes longues focales;je ne pourrai à l'évidence plus me payer les stabilisés très cher, d'où mes vues sur l'Alpha 77 (stabilisé). Je lis beaucoup de choses dessus et notamment tes commentaires hyper pointus. Hélas, 3 fois hélas, si Chass. D'I. ne parle pas trop du bruit important après 1600 iso, Réponsses Photo (peut être excessif)le fait lui. Et pire, le 55 ferait mieux et j'en arrive enfin à l'objet de ma remarque/question: l'agrandissement (d'un timbre bleu semble t il) que tu montres me semble montrer un bruit nettement plus fort sur le 77, mais ce qui me gêne le plus est ton commentaire: tu emploies les mots de "beaucoup" et "très" pour un changement de focale des plus minimes (quasiment rien à droite et "très" peu devant les yeux alors que le bruit, lui, est bien plus fort en proportion. J'ai passé l'âge de polémiquer, mais j'aimerais avoir ton dernier avis sur ce point. Je suis allé essayer le 77 chez Sony France (Av. G. 5)sur place,avec mon vieux 8-500 miroir Tamron monté successivement sur le 77 et le 7 D. J'ai été emballé par les résultats du stabilisateur et affreusement déçu par la "non clarté" du viseur du 7 D et le flou que j'ai obtenu (normal, j'allais du 20 ème au 50ème de s). Malheureusement, je n'ai pas eu la présence d'esprit d'essayer les 3200 et 6400 iso. Entre parenthèses, j'ai été admirablement bien reçu par le personnel de Sony France. Ma question, Patrick: maintiens tu tes appréciations sur le timbre agrandi à 6400 iso et quelles sont tes dernières conclusions sur les haut iso du 77 ? Il faut savoir que les "Animaliers" aiment travailler tôt le matin et tard le soir (ce sont les bébêtes qui commandent)donc, peu de lumière. Je pense vraiment plonger pour le 77 mais, je ne voudrais pas me tromper. Merci d'avance, et d'avoir lu mon roman et de me répondre. Hugues.]]></description>
			<dc:creator>Bouillanne Hugues</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 01 Nov 2012 13:04:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-8062</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5779</link>
			<description><![CDATA[Et moi, c'est mon NEX-7 que j'ai reçu hier. Que du bonheur... :P Je vous souhaite plein de belles photos avec votre super joujou... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 03 Feb 2012 20:25:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5779</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Enfin !</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5770</link>
			<description><![CDATA[Eh oui, je croyais bien l'avoir le 08/12/2011 ... Hélas, Sony m'annonçait l'impossibilité de livrer, inondation oblige ... Naturellement, attendant le A77 depuis Novembre, pour mes 77 ans ... j'étais plus que déçu, les "augures" et "gourous" des forum pensant à Mars-Avril... Mais chez Sony, chapeau ! ils m'ont recontacté, me demandant si je voulais renouveler ma commande. C'était déjà Oui, mais avec "la fleur" qu'ils m'ont faite, c'était Oui Oui Oui ! Bon, il est là depuis hier au soir, avec le 16/50 et sincèrement, pour le "petit photographe" que je suis, c'est une merveille, pour le viseur, pour l'AF, pour le SSM, pour l'écran et les quelques essais en très mauvaise lumière, à 3.200 iso, me conviennent. Mais, comme dit, je n'ai pas de grande compétence et, de ce fait, cet "outil" hybride et imparfait ... me satisfait pleinement. Pour le A99, j'y songerai dans 20 ans :lol:]]></description>
			<dc:creator>Henry 67</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 00:04:04 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5770</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5678</link>
			<description><![CDATA[Oui, c'est une possibilité. Comme d'habitude, c'est notre disponibilité qui décidera... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 12 Jan 2012 21:48:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5678</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Bonne idée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5660</link>
			<description><![CDATA[Salut Patrick Excellente idée cette liste ! Cordialement.]]></description>
			<dc:creator>Frédy</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 20:31:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5660</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Tableau A... compléter</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5657</link>
			<description><![CDATA[Peut-être qu'une colonne supplémentaire dans le tableau présentant toutes les optiques en monture Alpha serait suffisant. L'information importante à faire apparaître serait la taille de tirage maximale pour une sensibilité commune.]]></description>
			<dc:creator>Chveux</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 13:35:09 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5657</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5651</link>
			<description><![CDATA[Effectivement, avec DxO, il vaut mieux avoir un ordi récent, Mac ou PC... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 02:59:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5651</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5650</link>
			<description><![CDATA[Oui, le 24-85 est loin de démériter (surtout le dernier modèle RS). J'envisage de faire une liste des optiques Minolta qui tiennent le choc face aux boîtiers récents, car beaucoup d'anciens Minoltistes se posent ces questions en hésitant à sauter le pas et à investir dans un boîtier à forte définition...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 02:58:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5650</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Les vieux tiennent le coup</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5642</link>
			<description><![CDATA[Je parle des objectifs ! J''avais un 600 Si et un 24-85 : très bel objectif, bon et compact. Je l'ai comparé au 16-80 CZ : il est loin d'être ridicule. Ca me fait regretter qu'il n'y ait pas de plein format avec des objectifs de ce genre, ce qui suffirait à la plupart des photographes, permettrait de gagner en sensibilité,... Seul inconvénient : il ne risque pas d'être répertorié par DXO !]]></description>
			<dc:creator>Escaich</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 07 Jan 2012 18:33:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5642</guid>
		</item>
		<item>
			<title>100-300 mm</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5640</link>
			<description><![CDATA[J'en ai un sur mon Alpha 700 ; le principal reproche est la lenteur de mise au point et la mollesse à pleine ouverture. Il me semble que la mise au point fonctionne mieux sur l'Alpha 55 de mon fils. Sinon, il tient la route.]]></description>
			<dc:creator>Escaich</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 07 Jan 2012 12:31:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5640</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Merci pour cet article</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5639</link>
			<description><![CDATA[Merci pour cet article ; j'avais trouvé les conclusions de dPreview douteuses, votre article détaille pourquoi. J'ai un Alpha 700 et en suis toujours satisfait. Je m'étonne des commentaires sur le RAW et notamment la place que ça prend. Les cartes mémoires et disques durs sont à un tel niveau de prix (bas !) que je ne comprends pas qu'on s'en passe. Je corrige de plus en plus mes photos, notamment en balance des blancs et avec la courbe tonale, ce qui ne peut se faire qu'à partir du RAW. DXO m'a beaucoup déçu en raison de sa lenteur sur mon G5 et surtout d'une dominante de couleur introduite au développement. DXO l'a reconnu en l'attribuant au firmware de l'Alpha 700. Donc en gros j'ai acheté DXO pour rien ! Cdt]]></description>
			<dc:creator>Escaich</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 07 Jan 2012 11:10:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5639</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Michel Fréret a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5256</link>
			<description><![CDATA[Merci Patrick de votre réponse... Ca m'ennuierai de jeter ces optiques! Je suis un sentimental conservateur! :shock: je vais lire votre article...]]></description>
			<dc:creator>Michel Fréret</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 20:45:43 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5256</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5248</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Michel, je viens de donner des éléments de réponse à votre question dans l'article (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=862:idee-fausse-6-le-mythe-des-objectifs-qui-ne-qpassent-plusq&catid=116:idees-fausses&Itemid=370) publié hier soir. S'agissant de vos optiques, ce n'est pas le fin du fin, mais si vous ne tirez pas en trop grande taille, elles pourront suffire. Il faudra toutefois songer à investir dans de meilleures optiques si vous voulez allez plus loin.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 13:57:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5248</guid>
		</item>
		<item>
			<title>questions subsidiaires</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5232</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Je tombe par hasard sur votre article fort intéressant et instructif quant au bruit des images. Je ne suis pas encore passé vraiment au numérique, hormis avec de petits appareils plus ou moins performants, utilisant encore récemment un reflex argentique Minolta Dynax 7xi, que j'apprécie encore beaucoup pour sa prise en main et son dimensionnent physique, ni trop lourd ni trop compact! Le Sony Alpha 77 reprend d'ailleurs la forme du 7xi. J'hésite à changer de marque et à prendre éventuellement un plein format... Je m'étais dit que j'attendrai un nouveau Sony, pour avoir le dernier cri de la technique... Je souhaiterai conserver mes vieilles optiques: Minolta 28/105mm 3,5/4,5 et 100/300mm 4,5/56. cela a-t-il un sens? Quelle sera la qualité d'image avec ces optiques qui e donnaient satisfaction avec mon 7xi? j'acheterai dans ce cas en plus un zoom grand angle ou un macro... Je fais de la photo assez variée, en fonction de mes besoins et selon mon humeur, allant de la photo de petits objets, aux portraits, paysages et animalier... un peu de tout finalement! Et je suis en train de débuter l'écriture un livre de nouvelles autour de "photos"... anciennes (argentiques) ou futures (numériques aussi) en tirage A3 vraisemblablement... J'espère que vous aurez l'amabilité de répondre à mes (nombreuses) questions...J'amerias que cet appareil corresponde à mes désirs et à mes besoins ecclectiques. Bien cordialement Michel Fréret]]></description>
			<dc:creator>Michel Fréret</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 10:35:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5232</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5120</link>
			<description><![CDATA[Il existerait bien une solution pour exporter un "presque Raw" : le DNG linéaire. Mais pour le moment, aucun logiciel ne propose cette solution pour communiquer avec les autres. Ça viendra peut-être un jour...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 01 Dec 2011 03:14:47 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5120</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Guest a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5102</link>
			<description><![CDATA[merci vos explications, Patrick ..je vous concède que parler de "fichiers RAW" visibles et modifiables sur Lightroom est sans doute un abus de langage mais pour rester pratique,ce que je voulais dire, c'est qu'après exportation sur DXO (pour les corrections optiques), on ne peut pas revenir en arrière, et pour le coup ce n'est plus du "raw interprété par lightroom en format bitmap", mais du JPEG ou du TIF.Le logiciel fourni par Sony est beaucoup moins convivial et complet que Lightroom et je ne pense pas qu'on puisse passer de l'un à l'autre sans conversion JPEG ou TIFF.C'est dommage pour les corrections optiques. car j'observe avec mon 16/80 des différences très nettes avant et après passage par DXO .]]></description>
			<dc:creator>Guest</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 30 Nov 2011 09:39:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5102</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5094</link>
			<description><![CDATA[C'est quoi, une photo corrigée sur Lightroom, Philippe ? Avez-vous réussi à exporter un Raw corrigé ? Il ne faut pas confondre l'aperçu que donne le logiciel et le Raw lui-même. L'aperçu est un fichier bitmap, donc peut se visualiser (il est d'ailleurs là pour ça), alors qu'il n'est pas possible de visualiser un Raw. On ne regarde jamais un Raw, seulement une interprétation du Raw issue d'une conversion en format bitmap (Jpeg, Tiff, etc.). Si les retouches faites sur le Raw sont réversibles, c'est précisément parce qu'elles ne sont pas appliquées sur le Raw lui-même (ce qui serait impossible), mais enregistrées sous forme paramétrique dans un fichier annexe de métadonnées.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 20:57:57 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5094</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5093</link>
			<description><![CDATA[A ce jour, je n'ai pas rencontré de problème de flash en extérieur. En revanche, il faut comprendre que ce n'est pas le viseur qui est plus clair ou plus sombre, mais la lumière extérieure qui donne cette impression. Si vous utilisiez un oeilleton étanche en extérieur, vous verriez comme en intérieur. En extérieur, essayez de régler la luminosité du viseur au maximum (par défaut, la luminosité est en mode automatique). J'ai eu l'impression que c'était mieux, mais en très forte luminosité extérieure, il n'y a pas de miracle à espérer. C'est le désaventage correspondant à l'avantage en basse lumière... Pour le contrôle de mise au point, je vous suggère d'utiliser l'aide à la mise au point, qui fait un zoom 7x sur la zone de mise au point.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 20:50:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5093</guid>
		</item>
		<item>
			<title>philippep07 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5092</link>
			<description><![CDATA[oui,bon,une photo corrigée sur Lightroom c'est plus du RAW mais pour moi c'est du RAW quand même, vu que les corrections sont modifiables et réversibles,non?]]></description>
			<dc:creator>philippep07</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 20:23:15 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5092</guid>
		</item>
		<item>
			<title>A 77 - Viseur sombre en extérieur</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5091</link>
			<description><![CDATA[Bonjour à tous, En extérieur le viseur s'assombrit rendant tout contrôle de mise au point laborieux voir impossible. Plus la luminosité est grande plus le viseur est sombre. En intérieur au contraire le visée est très claire. En extérieur, j'ai eu à deux reprises comme un flash d'une fraction de seconde où la visée est devenue normale. Quelqu'un a-t'il rencontré ce problème ?]]></description>
			<dc:creator>Jean CHAMBELLANT</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 19:01:27 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5091</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5090</link>
			<description><![CDATA[Je ne vois pas bien pour quelle raison Sony fournirait des modules de corrections optiques à Adobe. Sony a son propre logiciel de développement dont la dernière version va justement intégrer des modules de corrections. Si Adobe veut des modules Sony, ils peuvent les fabriquer, comme ils l'ont fait pour Canon et Nikon (lesquels n'ont évidemment rien fourni à Adobe). Sony ne semble juste pas être une priorité pour Adobe, et c'est dommage. Sinon, je ne vois pas comment DxO Optics pro pourrait produire un Raw corrigé. Par définition du Raw, il contient des données brutes. Le concept même de "Raw corrigé" n'a pas de sens, puisqu'une correction optique ne peut s'appliquer que sur une image bitmap. Il faut donc développer le Raw au préalable... ce qui lui fait perdre sa caractéristique de Raw... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 16:04:07 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5090</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Philippep07 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5088</link>
			<description><![CDATA[Ce serait plutôt à Sony de faire cette demande à Adobe..doivent être en froid? (:-)..reste que je suis obligé de passer par DXO après Lightroom, ce qui corrige nettement les distorsions et , au passage,améliore le piqué.mais comme je ne sais pas bien utiliser DXO, je me retrouve à la sortie avec des jpeg ou des tiffs, mais pas avec des RAW corrigés..de toutes façons je le fais peu car c'est fastidieux.]]></description>
			<dc:creator>Philippep07</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 14:43:21 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5088</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5086</link>
			<description><![CDATA[Hélas, Sony est le grand oublié de Lightroom. Il faudrait que la marque orange fournisse elle-même les profils. J'ai fait passer le message, on verra ce qu'il en sera. Pour le moment hélas, rien à se mettre sous la dent... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 13:50:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5086</guid>
		</item>
		<item>
			<title>philippep07 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5078</link>
			<description><![CDATA[JMR , je suis preneur en occase!.Votre commentaire est tellement excessif qu'il n' est pas crédible.Personnellement, je n'utilise jamais mon reflex A 700 pour des photos en basse lumière, parce que pour des spectacles c'est encombrant , et très souvent interdit.Je me contente donc de mon lumix LX5 par ailleurs assez vite bruité..pour ce que je fais, essentiellement nature paysage arbres fleurs et macro vous devriez admettre que le A77est à la hauteur des Canikon haut de gamme et plus chers par ailleurs.pour le bruit au dela d e1600 isos, on devrait limiter le problème avec lightroom . A ce propos , je m'adresse à patrick Moll pour lui demander si il connait un lien pour se procurer les presets de correction d'objectifs pour alpha 700 et alpha 77,(16-80 et 70-300 notamment),et qui n'apparaissent pas sur ma version de lightroom pourtant mise à jour récemment (3.5)]]></description>
			<dc:creator>philippep07</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 09:43:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5078</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5074</link>
			<description><![CDATA[Les capteurs pour Nikon et Pentax sont des Sony modifiés sur la base d'un cahier des charges précis. Parfois le résultat est un poil meilleur, mais pas toujours. Ce ne sont en tout cas jamais les mêmes capteurs stricto sensu, d'où les petites différences d'évaluation sur DxOMark. Pour l'Alpha 580, je n'ai pas la réponse, ne m'étant jamais vraiment intéressé à ce boîtier. Elle doit être dans le manuel, mais là, j'ai un peu la flemme... :wink: Le problème du Raw, c'est que par défaut il n'offre pas le pimpant d'un Jpeg traité aux "petits oignons" par le processeur de l'appareil, avec un peu de contraste, de saturation et de netteté en plus. Au début, il faut un peu transpirer pour obtenir un résultat meilleur, surtout avec un logiciel paléolithique comme Canon DPP. Avec un bon logiciel, c'est bien plus facile. Dans tous les cas, il ne faut évidemment pas en rester au rendu par défaut, car la définition du Raw est d'être "brut" de traitements. Il faut donc faire ce traitement soi-même. Comme le dit souvent mon père, "les saucissons ne poussent pas aux arbres"... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Nov 2011 01:36:54 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5074</guid>
		</item>
		<item>
			<title>ça déborde...</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5063</link>
			<description><![CDATA[Bonsoir Patrick Merci de votre réponse. Si j'ai bien compris, le processeur interne du Nikon D 7000 et du Pentax K 5 seraient "légèrement" plus efficace pour exploiter le Raw...avant même un premier traitement post-opératoire? Pour le Alpha 580, je me demandais si il était possible d'influer, avant ou pendant le tournage d'une séquence, l'ouverture ou la sensiblité? J'en profite également pour vous soumettre un problème: un de mes amis possède un Canon EOS 500 D. Il me prétendait que les jpeg sortis de son boitiers étaient meilleurs que ceux produit par DPP. Effectivement, après constat, les jpeg semblent meilleurs, du moins sur l'écran de son portable. J'ai émis l'hypothèse qu'il s'agissait peut-être des algorythmes de dématricage et/ou de conversion de DPP qui étaient plus anciens que ceux de son reflex? Qu'en pensez-vous? Oui je sais, je déborde un peu du cadre... :lol:]]></description>
			<dc:creator>lethimonnier christophe</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 27 Nov 2011 23:46:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5063</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5059</link>
			<description><![CDATA[Oui j'écris des bêtises, je pensais à l'Alpha 550. Le 580 possède en effet un mode vidéo manuel... :oops: Cela ne change rien à l'idée qu'un capteur peut être décliné différemment selon les boîtiers. On le voit d'ailleurs avec le Nikon D7000 et le Pentax K5 qui, eux aussi, embarquent un capteur Sony 16 Mpx et ont des scores DxOMark différents. Sinon, la transformation de la lumière en image est un processus complexe, dans lequel le processeur intervient à différentes étapes et surtout de différentes manières. Sur les données brutes, il ne procède qu'à une réduction du bruit et au "rangement" des données. Un Raw n'a subi aucune conversion, sinon ce ne serait plus un Raw mais un bitmap.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 26 Nov 2011 23:48:07 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5059</guid>
		</item>
		<item>
			<title>la quadrature du cercle...</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5058</link>
			<description><![CDATA[Bonsoir Patrick Pardon d'avoir confondu cette page avec un forum, mais la promptitude est telle dans les réponses...qu'on s'y croirait! :D Le Alpha 580 sans vidéo? Il me semble qu'il s'agissait du premier boitier Alpha à l'avoir eu avec mise au point manuel et/ou détection de contraste. en relisant votre hors-série consacré au format RAW, je pense avoir trouvé ma réponse. Si j'ai bien compris, pour pouvoir réellement juger la qualité du capteur comme DXO prétend le faire, le protocole doit uniquement s'appuyer sur l'image dématricée avec les mêmes algorythmes puis décliné sur les autres capteurs afin de pouvoir les comparer dans les mêmes circonstances. Les conversions en jpeg, tiff...etc, étant tributaires d'autres algorythmes. Mais cela soulève une autre question: en regardant le, désormais célèbre schéma des capteurs SONY, les algorythmes restituant le RAW, semblent provenir, si je ne m'abuse, du processeur interne du boitier (dans le cas présent, le processeur BIONZ°, d'où mon interrogation: Comment DXO peut prétendre à une totale objectivité si le RAW "d'origine" émane d'une conversion propriétaire? :shock:]]></description>
			<dc:creator>christophe50</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 26 Nov 2011 22:51:57 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5058</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5054</link>
			<description><![CDATA[Heu... je ne vois pas quelle différence il peut y avoir un un écran noir et un viseur optique noir. Je pense même qu'au contraire, il y a plus de chance de voir quelque chose sur l'écran vu que la luminosité est amplifiée.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 26 Nov 2011 21:21:11 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5054</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5053</link>
			<description><![CDATA[Heu... je vous salue également, mais je vous signale quand même qu'il s'agit d'un site et non d'un forum... :wink: Pour ce qui est du capteur 16 Mpx, ils ne sont pas tous identiques. L'Alpha 580 est le dernier boîtier Sony sans vidéo, tandis que le NEX-5N embarque le modèle 16 Mpx capable d'enregistrer un flux vidéo. Ce ne sont donc en réalité pas les mêmes capteurs. Cela étant, la différence de score DxOMark est minime : 3 points, c'est vraiment peu. Quant à la notation Dpreview, elle prend en compte l'ensemble des caractéristiques du boîtier et pas seulement celle du capteur. C'est donc logique que les boîtiers puissent se retrouver avec des classements différents.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 26 Nov 2011 21:18:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5053</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5052</link>
			<description><![CDATA[Non, pas encore. C'est dans ma todo-liste, mais je pense que ça attendra décembre car j'ai d'autres articles sur le feu...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 26 Nov 2011 21:09:44 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5052</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5051</link>
			<description><![CDATA[Ah mais ce n'était en rien un reproche, Philippe. Juste une indication qu'il suffisait de scroller un peu sur la page d'accueil pour trouver l'info... :wink: Votre question n'est pas saugrenue. Ce qui l'est en revanche, c'est ce concept de Raw "brut de capteur", qui n'existe pas. J'ai profiter de votre question pour le rappeler... toutes les occasions étant bonnes... :-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 26 Nov 2011 21:08:21 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5051</guid>
		</item>
		<item>
			<title>77 et studio</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5050</link>
			<description><![CDATA[Patrick je n'ai pas encore de studio mais donne moi ton avis la dessus... il y aurais un problème de PdV en studio aux flash en mode manuel car dans ce cas l'écran et la visée resterais noir. En studio pour une PdV aux flash, on éteint la lumière ambiante. Et pour effectuer une prise de vue dans le noir, sur un écran noir c'est pas facile. merci]]></description>
			<dc:creator>fraibean</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 21:05:39 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5050</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RAW</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5048</link>
			<description><![CDATA[Etant nouveau, je tiens à saluer tous les participants de ce forum: bonjour à tous. Concernant ce file, je vais peut-être remettre de l'huile sur le feu, mais comment expliquer (je me base sur les tests de DXO)que les boitiers possédant le même capteur,le 16 mpx de SONY,puissent avoir une note différente? Ceci est explicable avec les jpeg produits par chaque boitier, mais en post-production? En clair, avec le même capteur, peut-on avoir un potentiel différent de développement? Autre détail qui m'interpelle: comment expliquer, sur DXO mark et DPREVIEW, les différences de notation entre l'ALPHA 580 et le NEX 5 N? Pour le premier site, L'ALPHA est meilleur que le NEX, pour le second... l'inverse!? Encore des différences de protocole de tests? :confused:]]></description>
			<dc:creator>christophe50</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 13:54:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5048</guid>
		</item>
		<item>
			<title>philippep07 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5046</link>
			<description><![CDATA[Ok, vu les tests après passage par lightroom .C'est vrai qu'on oublie trop facilement que le bruit ne se verrait qu'en tirage A2 et à partir de 6400 isos.Avez vous publié vos clichés au théatre?]]></description>
			<dc:creator>philippep07</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 10:08:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5046</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Philippep07 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5044</link>
			<description><![CDATA[Mille excuses si cela a déjà été publié,mais Par définition l'auteur est plus au courant de ses publications que le lecteur surtout sur des files comprenant plus de 90 messages comme celle-ci.. Bref, j'irai voir et merci pour le lien.. Je ne trouve pas ma question si saugrenue que ça et j'ai bien compris votre explication sûr l'interpretation des raws par chaque logiciel.. Pour ma part j'ai lightroom et j'y vois une image avant traitement et après traitement.. C'est la qualité de cette dernière qui m'intéresse et si le debruitage me donne un équivalent d'un k5 à 6400 isos , c'est parfait ..]]></description>
			<dc:creator>Philippep07</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 03:32:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5044</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5037</link>
			<description><![CDATA[La question m'étonne un peu, car peu de temps avant cet article, j'ai publié le test à hauts ISO des Raw de l'Alpha 77 développés avec Lightroom (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=822:test-a-hauts-iso-des-raw-de-lalpha-77-developpes-avec-lightroom-3&catid=129:alpha-77&Itemid=261). Vous verrez que c'est très bon, et qu'un 6400 ISO en A3+ est très envisageable (alors qu'il ne l'était pas avec l'Alpha 700). Montrer un avant/après n'a pas de sens s'agissant d'un Raw, tout simplement parce qu'il n'est pas possible de visualiser un Raw. Si on le visualise, c'est qu'il a été développé (je l'explique dans mon hors série). Tout juste peut-on comparer les rendus avec les paramètres à zéro et développé au mieux, mais cela ne présente guère d'intérêt. Le rendu "paramètres à zéro" sera en effet différent pour chaque logiciel, et aucun ne peut prétendre montrer un Raw "brut".]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 20:37:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5037</guid>
		</item>
		<item>
			<title>raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5028</link>
			<description><![CDATA[bonjour Patrick, un grand merci pour toutes ces "mises au point"concernant l'alpha77..possesseur d'un alpha 700, j'étais prêt à sauter le pas jusqu'à ces polémiques sur les hauts isos..je ne shoote qu'en RAW depuis que je l'ai découvert et je corrige avec Lightroom, que je commence à maitriser à peu près.Merci à ce propos de votre numéro spécial sur le RAW,il ne peut qu'emporter la conviction.La seule chose quej'attends avant d epasser commande, c'est une comparaison de deux clichés en RAW en 3200 ou 6400 isos, avant et après passage par lightroom.... lu ,mais je ne retrouve pas çà dans les différents sites notamment Dpreview qui monte de gros écarts quand m^me par rapport aux derniers aps-c style K5...perso, si on me démontre qu'un cliché corrigé par light room est convenable , tout le reste me convient sur l'alpha 77, y compris le viseur.Un des inconvénients à ce sujet c'est le poids des fichiers en raw ou raw+jpeg et je souhaiterais avoir une conviction de la supériorité de l'alpha 77 sur l'alpha 700 avant de faire ce choix.m^me si je shoote rarement en basse lumière,des raws à 6400 donnant des clichés corrects en A3+, çà m'irait...est-ce possible d'avoir un lien pour le constater de visu? excusez moi de ne pas vous croire sur parole, mais 1300 euros c'est quand même une somme...merci beaucoup]]></description>
			<dc:creator>philippep07</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 09:46:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5028</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5004</link>
			<description><![CDATA[Désolé Stéphane, mais les rumeurs ne font pas partie de la ligne éditoriale d'Alpha-numérique. Fouiller les poubelles et se branlotter le neurone sur des spéculations, ce n'est pas notre tasse de thé. Nous ne donnons que des informations fiables à 100%, et comme je n'en ai pas s'agissant d'un éventuel nouveau firmware, je n'ai rien à en dire. Désolé... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 23 Nov 2011 14:44:51 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5004</guid>
		</item>
		<item>
			<title>des infos ?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5003</link>
			<description><![CDATA[Patrick j'ai entendu dire que il y aurais une mise a jour 1.04 pour le 77... info ou intox ? merci]]></description>
			<dc:creator>fraibean</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 23 Nov 2011 14:11:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-5003</guid>
		</item>
		<item>
			<title>David a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4937</link>
			<description><![CDATA[Oui, merci pour ces précisions, j'avais donc tout faux concernant la dernière mesure ! :lol: Et bien je pense qu'il faut maintenant étudier les différents objectifs pour bien faire son choix.]]></description>
			<dc:creator>David</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Nov 2011 01:50:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4937</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4936</link>
			<description><![CDATA[:D Une différence de 1 ou 2 points est non significative. Ces trois boîtiers sont excellents, au top de l'existant en APS-C. La valeur Sport est un peu difficile à comprendre (je vais publier en fin de semaine un mode d'emploi de DxOMark, car c'est quand même assez abscons si on ne lit pas trop bien l'anglais). DxO Labs a fixé un seuil de haute qualité d'image. Pour chaque boîtier testé, elle évalue alors la valeur ISO qui atteint cette haute qualité d'image. Cela signifie que pour le D7000, tu peux espérer une haute qualité jusqu'à 1167 ISO, mais seulement jusqu'à 801 ISO avec l'Alpha 77. Plus la valeur est haute, meilleur est le boîtier. Cela ne veut évidemment pas dire qu'au-delà la qualité s'effondre, mais voilà, c'est un seuil comme un autre. Comme je te le disais dans mon précédent commentaire, 366 ISO d'écart, ce n'est pas énorme (même pas 1/2 IL), mais c'est quand même bon à prendre en vue d'un tirage très grand format.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Nov 2011 01:36:46 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4936</guid>
		</item>
		<item>
			<title>David a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4935</link>
			<description><![CDATA[Encore merci pour ta promptitude Patrick ! Je vais essayer de comprendre les résultats vu mon anglais plutôt approximatif. Mais d'après ce que je vois, le D7000 serait un cran au-dessous du K5 ? Et comment interpréter le graphique sport ? Pour faire de bonnes photos il faut être à 1167 iso pour le D7000, alors que l'A77 n'a besoin que d'être à 801, j'ai tout bon :confused: ?]]></description>
			<dc:creator>David</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Nov 2011 01:01:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4935</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4934</link>
			<description><![CDATA[Malgré tout le respect que j'ai pour Les Numériques, ce n'est pas là que je conseillerais d'aller pour évaluer la qualité d'image d'un boîtier. Cela étant, je suis allé faire un tour et je n'ai pas vu la différence flagrante que tu évoques. Par ailleurs, il s'agit de Jpeg et non de Raw. Le seul site qui teste réellement le potentiel d'un boîtier est DxOMark. Ils font ça de façon professionnelle (j'ai visité le labo, c'est impressionnant). Chez eux, pas de crop, juste des mesures scientifiques objectives. Voici le lien direct vers la comparaison (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/734|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/676|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/680|0/%28brand3%29/Nikon). Tu verras que les résultats sont très proches, l'Alpha 77 étant en retrait d'un peu moins de 1/2 IL en gestion du bruit numérique à cause de sa technologie Translucent qui consomme de la lumière. Rien de décisif, même pour qui pratique souvent les hautes sensibilités et en fait de grands tirages.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Nov 2011 21:07:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4934</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Remarque</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4933</link>
			<description><![CDATA[Merci pour ta réponse rapide Patrick ! Mais concernant les boitiers dont je t'ai parlé tu me dis qu'il se valent, même en les comparant avec l'A77 ? Car, j'ai comparé les tests du D7000, du K5 et du Sony sur le site Les Numériques et sur certaines images, dont la tête de la barbie en détail par exemple, les différences sont flagrantes.]]></description>
			<dc:creator>David</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Nov 2011 20:18:57 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4933</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4929</link>
			<description><![CDATA[Il n'y a pas de contradiction, car on ne parle pas de la même chose. Quand j'affirme qu'on peut obtenir un A2 propre à 6400 ISO, je n'évoque que le bruit. Quand on s'interroge sur la capacité à tirer au-delà de la taille nominale offerte par le capteur, la gestion du bruit est importante, mais la présence d'un maximum de détails fins l'est tout autant, voire plus. Or, si à 6400 ISO le bruit est très bien maîtrisé en Raw pour du A2, les plus fins détails sont attaqués et il n'est pas envisageable de tirer plus grand que ça. C'est pour cette raison que je ne conseille pas de dépasser les 1600 ISO en Raw dans l'optique d'un tirage géant A1 de haute qualité qui puisse produire une image bien croustillante. C'est vrai pour l'Alpha 77 comme pour les autres boîtiers cités par David.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Nov 2011 13:43:46 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4929</guid>
		</item>
		<item>
			<title>fraibaen a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4927</link>
			<description><![CDATA[Patrick je ne suis pas tout (j(ai du mal en ce moment) tu disais ceci plus haut a propos du 77 "A2 propre à 6400 ISO ou un A3 propre à 12800 ISO..." et là il ne faut pas aller au-delà de 800 ISO en JPEG et 1600 ISO en A1 Merci de tes informations]]></description>
			<dc:creator>fraibaen</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Nov 2011 13:06:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4927</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4926</link>
			<description><![CDATA[Bonsoir David, le format de tirage nominal du D7000 et du K5 est le A3+, mais on peut obtenir de superbes A2 avec ces boîtiers, soit du 45x60. Pour l'Alpha 77, le A2 est le format nominal, et on peut aller jusqu'au A1 (environ 60x90) avec une très bonne qualité (il ne faudra toutefois pas aller au-delà de 800 ISO en JPEG et 1600 ISO en Raw pour une qualité maximale, et un cran au-dessus en acceptant une très légère granulosité). Du point de vue de la qualité d'image, les boîtiers se valent : c'est le très haut niveau en APS-C. Au-delà de la taille de tirage, ce qui fera la différence est le viseur, optique sur les D7000 et K5, électronique pour l'Alpha 77. Bon courage pour choisir... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Nov 2011 04:42:43 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4926</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Question de débutant</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4922</link>
			<description><![CDATA[Bonsoir, je fais des recherches pour mon premier boitier expert (j'ai un bridge FZ38) et je m'interroge évidemment sur les qualités/défauts de plusieurs modèles. Mon choix se porte actuellement sur le D7000, le K5 ou l'alpha 77. Et comme je compte sortir des formats allant jusqu'à 33x95, je me demande ce que donnera l'un ou l'autre des boitiers. Pouvez-vous me donner votre avis sur ce point ? Merci d'avance.]]></description>
			<dc:creator>David</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Nov 2011 23:18:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4922</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4913</link>
			<description><![CDATA[Merci Fred, je n'avais pas vu cet article de Focus. Bonne réponse d’Édouard Schmitt... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 13 Nov 2011 23:52:50 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4913</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4912</link>
			<description><![CDATA[Ce que tu décris est le fonctionnement normal du boîtier, comme je l'ai indiqué dans l'article de présentation fin août. L'autofocus par corrélation de phase a besoin de lumière pour fonctionner correctement. L'ouverture idéale est f/3,5, et c'est celle qui est choisie par défaut par l'appareil. C'est d'ailleurs pareil pour la rafale 12 im/s. Lorsque l'objectif n'ouvre pas autant, le boîtier choisit la plus grande ouverture disponible. Si tu veux jouer avec la profondeur de champ, il faut désactiver l'AF et passer en mode film A, S ou M. On peut le regretter, mais entre un AF qui patine et pas d'AF, je t'assure qu'il vaut mieux pas d'AF... N'oublie pas qu'en photo, l'AF fonctionne toujours à la pleine ouverture du boîtier, le diaphragme ne se refermant qu'au déclenchement. S'il fallait faire la mise au point avec le diaphragme fermé, on pourrait oublier l'AF. C'est d'ailleurs ce qui se passe quand on utilise des convertisseurs de focale avec des zooms : l'AF commence à patiner dès f/6.3 et devient inutilisable à f/8...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 13 Nov 2011 23:48:05 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4912</guid>
		</item>
		<item>
			<title>fredmutter a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4906</link>
			<description><![CDATA[à lire concernant l'autofocus http://www.lesnumeriques.com/alpha-77-autofocus-video-manuelle-reponse-sony-news-21850.html]]></description>
			<dc:creator>fredmutter</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 13 Nov 2011 23:24:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4906</guid>
		</item>
		<item>
			<title>nouveau bugs ?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4904</link>
			<description><![CDATA[Merci Patrick je ne reçois jeudi (Merci Lyon photo numérique)mais il parait que l'alpha 77 déconne aussi avec le mode vidéo "P" en fait si l'on active l'auto focus, l’ouverture et la vitesse devrait se gérer automatiquement. Mais voilà il y un hic!!! La focale reste bloquée à 3.5 et la vitesse d’obturation suivant la lumière elle fonctionne très bien. je nais pas peut tester cela mais peut tu me le confirmer ou non ? Je trouve également très dommage que le mode M ne bénéficie pas de l'autofocus. peut tu m’éclairer sur tout cela !!!!]]></description>
			<dc:creator>fraibaen</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 13 Nov 2011 22:18:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4904</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4896</link>
			<description><![CDATA[Comme le dit Chastou ci-dessous, le 12 Mpx est un simple recadrage, et ne présente donc aucun intérêt. Il ne faut pas avoir peur des 24 Mpx : même en Jpeg, l'image sera superbe après redimensionnement, même à hauts ISO. L'intérêt de l'Alpha 77 est ailleurs : ergonomie et finition expertes, meilleure dynamique, meilleure profondeur de couleur, viseur très supérieur, etc. Il y a beaucoup de raisons pour préférer l'Alpha 77 à l'Alpha 55, et la taille des fichiers est un désagrément minime face à ça.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 12 Nov 2011 01:23:28 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4896</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4895</link>
			<description><![CDATA[Je sais que Sony a une charte impérative de non-intervention dans les lieux de débat. Je n'ai pas souvenir qu'ils l'aient enfreinte sur AlphaDxD. Sur les autres forums, je n'en sais rien, mais j'en doute. Sinon, j'ai testé mes Raw d'Alpha 77 avec Aperture, et si c'est convenable, ça reste loin de Lightroom au-delà de 3200 ISO. Espérons qu'Apple saura faire le même bond avec Aperture 4 qu'Adobe avec Lightroom 3 et Camera Raw 6. S'agissant de dpreview, ce sont plusieurs erreurs de protocole que je souligne, bien plus grave que s'appuyer sur une prise en charge provisoire des Raw par Adobe.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 12 Nov 2011 01:19:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4895</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4892</link>
			<description><![CDATA[Stéphane, ça fait longtemps que je t'ai répondu en commentaire (une vingtaine avant celui-ci). Sinon, c'est clair qu'avoir un problème avec un boîtier neuf est déprimant, surtout avec la pénurie actuelle de boîtiers, mais pour également avoir l'Alpha 550, je peux t'assurer que l'écart entre les deux est vraiment important, à tous les niveaux. Quand il te sera revenu, tu pourras vite le voir. Le seul point où tu ne verras pas de progrès, c'est sur un tirage A3+ d'une photo prise à 6400 ISO. Tu fais ça, d'habitude ? :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 12 Nov 2011 01:08:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4892</guid>
		</item>
		<item>
			<title>une erreure ?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4891</link>
			<description><![CDATA[Patrick je suis perdu.... j'ai débuté avec en numérique un minolta 7D, puis un sony 550 j'ai vu une net différence... mais je l'ai vendu pour un ALPHA 77 (que j'ai rendu pour problème de micro donc peut teste)et je crois que je n'aurais pas du ! y a t'il une différence notable entre ces deux boiter... stephane. ps : a tu reçu mes fichier de concert test en raw ?]]></description>
			<dc:creator>fraibaen</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 12 Nov 2011 00:31:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4891</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Héhé</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4888</link>
			<description><![CDATA[Bonjour Patrick Tout d'abord merci à vous tous pour vos réponses à propos du viseur électronique. Dans ce cas précis, et ça s'appelle du déminage : les RP glissent alors des contre-arguments aux journalistes les plus sérieux, voire même descendent ferrailler pied-à-pied dans lies forums. Sony s'y était d'ailleurs essayé à propos des critiques formulées sur l'A-100. Je reviens après avoir téléchargé la mise à jour de compatibilité Aperture, qui accepte à présent les fichiers RAW de l'A-77 : je suis très agréablement surpris du résultat avec les fichiers de zone-numerique. Dans une autre vie, on parlait de "révélateur pisseux" pour certains tirages, je me demande ce que lies gars de DPReview ont pu faire avec leurs machines :-p Plus sérieusement, outre le pixel peeping et le snobisme, je pense que ces premiers tests ont été victimes de la beta d'ACR 6,6 utilisée…]]></description>
			<dc:creator>Gilles</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 11 Nov 2011 18:57:27 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4888</guid>
		</item>
		<item>
			<title>12mp jusqu\'a quel iso</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4887</link>
			<description><![CDATA[:roll:: je pense que tu n'a pas compris,les 12mp c'est quand tu utilise le zoom numérique,tu n'as que les photosit du centre de l'image!]]></description>
			<dc:creator>chastou</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 11 Nov 2011 16:10:42 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4887</guid>
		</item>
		<item>
			<title>à 12MP jusqu\'à quel iso utiliser l\'A77?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4886</link>
			<description><![CDATA[Bonjour et merci, Je n'envisage pas d'utiliser tellement 24MP pour mes photos, par contre un tel capteur est-il pertinent à 12MP? Gagne-ton beaucoup de finesse en haute sensibilité par rapport à un usage 24MP? Ou bien est-il mieux d'en rester au capteur 16MP de l'A55, si je n'ai pas l'intention de prendre à 24MP. je précise que je ne souhaite pas passer par le raw et que ma question concerne la sortie Jpeg de l'appareil merci]]></description>
			<dc:creator>Henri</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 11 Nov 2011 11:18:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4886</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4884</link>
			<description><![CDATA[Et oui, l'augmentation du nombre de pixels et le miroir semi-transparent qui mange 1/2 IL de lumière fait qu'en terme de gestion du bruit, les Alpha 77 et 550 ont le même niveau. Le même très bon niveau, faut-il le redire une fois de plus... As-tu été gêné par le bruit de l'Alpha 550 (que je connais très bien pour avoir fait des milliers de photos au théâtre avec lui) ? En ce qui me concerne, jamais. J'ai tiré des A3+ propres à 3200 ISO et des 6400 ISO à peine granuleux, évidemment shootés en Raw et développés avec Lightroom 3 ou Optics Pro 6. Tu as des besoins supérieurs à ça ? Sinon, tu auras noté que l'Alpha 77 a 1,4 IL de dynamique et 2,1 IL de profondeur de couleur en plus. Je peux t'assurer que c'est bien plus important que gagner encore en hauts ISO (même si on ne cracherait évidemment pas dessus). Et puis l'Alpha 77 est un vrai boîtier expert, ce que n'est pas l'Alpha 550. Cela fait autant de raisons pour ne pas hésiter à investir, même si l'Alpha 550 est très loin de démériter (c'était le premier boîtier entièrement Sony, avec une électronique totalement renouvelée).]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 11 Nov 2011 02:37:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4884</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Dj_Raph a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4876</link>
			<description><![CDATA[Ce qui me parait bizarre c'est que mon 550 aurait les meme résultats en haut zizos que le A77... moi qui voulait y passer, voilà un argument en moins... tu confirmes Patrick?]]></description>
			<dc:creator>Dj_Raph</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Nov 2011 15:24:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4876</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4872</link>
			<description><![CDATA[Le passage du D5D à l'Alpha 700 ressemble un peu à celui de l'Alpha 55 à l'Alpha 77 : une énorme montée en pixels sans progrès majeur dans la gestion des hautes sensibilités. Ce n'est qu'avec l'Alpha 550 que Sony a franchi un cap en termes de qualité à hauts ISO. Jusque-là, c'était l’héritage Minolta qui prévalait, et à taille de tirage égale les progrès étaient peu sensibles, voire nuls. Rien d'étonnant alors de voir le D5D faire jeu égal avec l'Alpha 700 dans ce domaine. À noter toutefois que le test de DxOMark a été fait sur le firmware v1 de l'Alpha 700. Le même boîtier en v4 aurait eu une note sensiblement supérieure. Sinon en effet, 10 ISO de différence entre deux boîtiers à capteurs identiques (Alpha 550 et 450), soit environ 1,5 %, est une valeur très faible qui peut trouver sa source dans les petites différences aléatoires entre deux capteurs (le rendement des photosites n'est jamais parfaitement identique). L'Alpha 33 a un capteur CMOS 14 Mpx, donc bien plus de pixels, plus petits donc moins sensibles, et il est affecté d'une perte de lumière d'environ 1/2 IL à cause du miroir semi-transparent. Cela se traduit par un déficit lourd puisque le reflex classique Alpha 560, qui a également ce capteur 14 Mpx, obtient un score de 817 ISO, soit 226 ISO d'écart avec l'Alpha 33 ! Je ne vois donc rien d'étonnant dans tout cela, et il ne faut pas oublier que si les gros pixels du D5D lui donnent un avantage sur ce type de score établi à taille de tirage égale, il est difficile de produire un tirage A3 de haut niveau avec seulement 6 Mpx.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Nov 2011 02:39:01 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4872</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4871</link>
			<description><![CDATA[Ce boîtier est susceptible de convenir à la plupart des pratiques photo, même les plus extrêmes. Les ergotages sur ses hauts ISO sont largement hors de propos, car les photographes qui tirent en grand format à très hauts ISO sont rarissimes. Que voulez-vous, il est plus facile d'exiger la perfection d'un boîtier que de soi-même. Il est à parier que ceux qui crient le plus fort ne vont que rarement au-delà de la vignette sur Flickr... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Nov 2011 02:17:45 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4871</guid>
		</item>
		<item>
			<title>DXOmark est il vraiment fiable ?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4870</link>
			<description><![CDATA[Je pose la question exprès car en regardant les appareils qui me concernent (mon actuel Dynax 5D) et ses possibles remplaçant, je constate des points étranges mais surement explicables. Si je compare la performance en haut iso de mon D5D à celle de l'alpha 700 surprise mon vieux coucou a une meilleure note (605 contre 581). Je suppose que d'un exemplaire à l'autre ou d'une mesure à l'autre il peut y avoir des petites différences (exemple les 10 points d’écart entre le a450 et le a550 qui ont le même capteur me semble t il) MAis j'aurais cru que mon ancetre ne pouvait pas rivalisé sur ce point contre son illustre successeur. La note de l'a33 (donc SLT ce qui peut expliquer sa note un plus faible que des DSLR) me parait étrangement basse aussi par rapport à mon boitier actuel (591). Problème de mesure chez DXO ou papy qui fait de la résistance dans mon sac ? En tout cas bravo pour le site qui est une mine d'infos dont je ne me lasse pas]]></description>
			<dc:creator>cedric</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 09 Nov 2011 23:18:53 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4870</guid>
		</item>
		<item>
			<title>A77/65 test et protocol</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4869</link>
			<description><![CDATA[ce que l'on demande a un boitier c'est qu'il donne de belles photos et en ce qui me concerne que l'on puisse recadrer le but est atteint(12MP en recadrent a 50 pour cent)aprés,savoir qu'un autre boitier que je ne possède pas et qui de toute façon ne correspond pas a mon cahier des charges est moin bruité ne m'intéresse que moyennement]]></description>
			<dc:creator>chastou</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 09 Nov 2011 16:33:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4869</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4868</link>
			<description><![CDATA[Mais on n'a jamais vu une boîte sérieuse entrer dans un débat abscons lancé par des utilisateurs qui ne comprennent rien. Tu imagines vraiment Sony faire une communication officielle pour répondre à des trucs balancés sur des forums ? Ils toucheraient le fond, là... Et s'ils le faisaient, les forums hurleraient à la désinformation et au matraquage marketing. Sony n'est quand même pas responsable du fait que les gens font du pixel peeping et en tirent des conclusions foireuses... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 23:48:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4868</guid>
		</item>
		<item>
			<title>fredmutter a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4867</link>
			<description><![CDATA[>Sinon, je ne comprends pas ta dernière phrase. Le marketing Sony devrait gérer quoi au juste ? Le marketing devrait faire ressortir l'avantage d'avoir 24 MP par rapport à 16 MP. Que le NEX-7 est mieux que le NEX5 et que les A77/A65 mieux que le A55. Bref que plus y a de pixels mieux c'est. Les arguments que tu avances devraient venir en premier de chez Sony et non du web. Et Canon et consorts ne font pas ce genre de campagne parce que' ils n'augmentent que très peu la résolution de leur capteurs. Et ce n'est pas parce qu'ils ne font rien que Sony doit faire pareil qu'eux. Si Apple faisait pareil au point de vue marketing que la concurrence (les autres constructeurs PC) ils n'en seraient surement pas là.]]></description>
			<dc:creator>fredmutter</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 23:34:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4867</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4863</link>
			<description><![CDATA[Même réflexion pour ces crops sans intérêt réalisés dans l'illusion d'un traitement équitable. Sinon, je ne comprends pas ta dernière phrase. Le marketing Sony devrait gérer quoi au juste ? Publier des crops comparatifs entre ses différents boîtiers ? Tu as vu ça un jour quelque part sur les sites de Canon, Nikon, Olypus et consort ?]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 21:09:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4863</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4862</link>
			<description><![CDATA[Je cite : "LR 3.5, no luminance NR, sharpening turned off, both ISO 3200 pushed 1EV to ISO 6400. Low contrast subject, still heavily underexposed to keep things a bit challenging." Et le bruit en chrominance ? Quel réglage ? C'est quand même bien dommage de ne pas avoir l'info. Et toujours cette idée fausse sous-jacente qu'en appliquant les mêmes valeurs de paramètres de développement, on réalise un test équitable. C'est une absurdité, comme celle de croire qu'on peut accéder à un Raw "brut de capteur". Tous les crops du monde réalisés par des amateurs ne valent pas une seule mesure objective réalisée dans des conditions professionnelles par DxOMark. Plus je suis ce type de liens, plus j'en suis convaincu...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 21:04:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4862</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4861</link>
			<description><![CDATA[Ah bon ? Ce qui veut dire qu'il faut dépenser 4000€ pour un reflex plein format et une bonne optique pour être digne de tirer en grand format ? "Pas assez cher, mon fils, l'Alpha 77"... Je préfère garder pour moi ce que je pense de ce crypto-élitisme. Ce ne sont en tout cas pas les valeurs que je défends sur Alpha-numérique. Pour le reste, la plupart des testeurs ont signalé que les images à basse sensibilité de l'Alpha 77 étaient superbes et grouillaient de détails fins. Je ne vois pas bien ce qu'aurait apporté de plus un reflex plein format ou un moyen format.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 20:57:37 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4861</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Philippe PIRET a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4860</link>
			<description><![CDATA[ Isolée du contexte de l'article de Patrick, je suis néanmoins d'accord avec cette phrase.]]></description>
			<dc:creator>Philippe PIRET</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 19:56:13 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4860</guid>
		</item>
		<item>
			<title>fredmutter a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4859</link>
			<description><![CDATA[et ici une comparaison nex-5 nex7 qui détruisent le mythe que le nex-5 fait de meilleures photos http://www.photoclubalpha.com/forum/viewtopic.php?f=32&t=5831&start=15 Je trouve bizarre que ce soit des sites de photos qui doivent gérer ce genre de thèmes. Ca devrait être le boulot de Sony. Je serai un chef dans cette boite je licencierai le responsable marketing.]]></description>
			<dc:creator>fredmutter</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 19:08:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4859</guid>
		</item>
		<item>
			<title>debat</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4858</link>
			<description><![CDATA[pour remettre de l'eau dans le moulin comparaison de photos prises avec l'a55 et le A77 remit à la même échelle http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=39781029&changemode=1]]></description>
			<dc:creator>fredmutter</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 19:00:33 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4858</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4854</link>
			<description><![CDATA[Stéphane, ce que tu décris est le syndrome classique des Raw qui ne sont pas pris en charge. Où as-tu vu que Picasa ou XnView prenaient déjà en charge les Raw de l'Alpha 77. A ce jour, il y a tout juste 3 ou 4 logiciels qui peuvent les décrypter correctement. C'est aussi le cas de l'explorateur Windows parce que tu as installé le codec Sony, mais les logiciels ne sont pas basés sur ce codec. Il faut être patient, parce que Picasa n'est vraiment pas pressé pour prendre en charge les nouveaux boîtiers. Cela étant, Picasa pour visionner des Raw... comment dire... hum... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 02:21:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4854</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4851</link>
			<description><![CDATA[l'Alpha 65 a clairement un excellent rapport qualité/prix. Il faut toutefois se contenter d'une ergonomie moins experte (notamment une seule molette) et surtout d'un AF un peu moins performant (c'est à quelque chose près celui de l'Alpha 55). Les photographes sportifs ou animaliers qui peuvent se le permettre se dirigeront donc plutôt vers l'Alpha 77.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 02:09:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4851</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4850</link>
			<description><![CDATA[Merci pour la première coquille, que j'ai corrigée. En revanche, il ne me semble pas que la seconde en soit une. Si le 300D a un SNR de moins d'1 IL d'écart, en écalant d'1 IL sa courbe (rouge), elle passe au-dessus de la courbe du 600D (orange), donc elle est correspond à moins de bruit. Ce que j'ai écrit me semble donc exact. Pour que le 800 ISO du 300D soit plus bruité que le 1600 ISO du 600D, il faudrait que l'écart soit supérieur à 1 IL. Non ?]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 02:06:08 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4850</guid>
		</item>
		<item>
			<title>re: voile blanc</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4848</link>
			<description><![CDATA[ re c vraiment bazar car dans mon explorateur Windows on les voit bien avec xnwiew meme chose leger voile blanc manque de couleur je clic sur niveaux automatique et hop je mes couleurs je ne comprend pas...]]></description>
			<dc:creator>fraibean</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 Nov 2011 20:10:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4848</guid>
		</item>
		<item>
			<title>voile blanc</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4847</link>
			<description><![CDATA[Patrick je suis sous XP (et oui désole) voici mon souci qd je regarde les raw de mon sony depuis picasa j'ai comme un voile blanc devant il suffit que je clic sur retouche rapide de éclairage et hop c'est nickel... alors que mon fichier jpg lui es nickel... je ne sais pas si je me suis bien expliqué si oui peut tu m’éclairer... merci]]></description>
			<dc:creator>fraibean</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 Nov 2011 19:34:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4847</guid>
		</item>
		<item>
			<title>321bigbang a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4845</link>
			<description><![CDATA[j'ai l'alpha 65 depuis 1 mois maintenant. Il est aussi bon et est bien moins cher (et dispo!)]]></description>
			<dc:creator>321bigbang</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 Nov 2011 18:33:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4845</guid>
		</item>
		<item>
			<title>deux trois bricoles</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4844</link>
			<description><![CDATA[Merci pour cet article. Je relève deux ou trois coquilles: - " à l'exception de la sensibilité 12800 ISO ou le bruit de l'Alpha 77 est légèrement plus fort." Sur cette figure c'est le rapport signal-bruit qui est tracé, donc à 12800 le bruit de l'A77 est légèrement moins fort. -"On observe qu'il y a moins de 1 IL d'écart, ce qui veut dire qu'à taille de tirage égale, le 800 ISO du 300D est un peu moins bruité que le 1600 ISO du 600D. " ici encore c'est le rapport signal bruit qui est tracé, donc le 800 ISO du 300D est un peu plus bruité que le 1600 du 600D.]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 Nov 2011 15:18:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4844</guid>
		</item>
		<item>
			<title>re: Interrogation ?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4842</link>
			<description><![CDATA[ Tous à la Bastille ! :wink: Désolé, c'était trop facile ... mais bravo, Bastille, tu as dit le vrai ! Qui fai réellement du A3+, à fortiori du A2, et en plus à 12.800 Iso ??? Peut être des "pros" ? Alors il sauront utiliser DxO ou Lightroom ! Mais certainement pas les "gourous" du crop 100% écran ... Ils n'en ont ni l'envie, ni, peut être, le talent suffisant ! Au fait, devant le "silence bruyant" de Sony, pour la livraison du A 77 à 1.600 €. je les ai gentiment contactés et ils ont répondu ! Ils sont "désolés" du retard, mais ils me livrent la bête de 08/12/ ... 2011 :D :D :D Alors "Vive le bruit du A 77" !]]></description>
			<dc:creator>henry 67</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 07 Nov 2011 00:53:02 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4842</guid>
		</item>
		<item>
			<title>321bigbang a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4836</link>
			<description><![CDATA[Je viens de commander ce numéro pour 12€ ttc. Merci pour ce lien. Bonne continuation Patrick.]]></description>
			<dc:creator>321bigbang</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Nov 2011 17:39:02 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4836</guid>
		</item>
		<item>
			<title>re:</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4835</link>
			<description><![CDATA[Je crains que vous n'ayez une vision restrictive, idéalisée ou un peu élitiste (au choix :wink: ) des photographes à l'heure de la massification des usages photographiques. La grande majorité ne sait pas très bien ce que signifie la profondeur de champ veut dire, et à tout le moins en quoi elle est impactée par la taille du capteur. J'ai déjà répondu à cette question en commentaire de cet article, mais aussi dans l'article lui-même. À se demander pourquoi j'écris, des fois... :-) Comparer l'A77 à un D7000 pour évaluer la qualité du capteur fait justement partie des erreurs de protocole que je dénonce. Si on s'occupe de capteur et pas de boîtier dans son ensemble, il faut évidemment comparer les capteurs au travers de boîtiers de même technologie. Or, l'Alpha 77 a un miroir semi-transparent qui consomme près de 1/2 IL de lumière, ce qui n'est pas le cas des reflex classiques. La seule comparaison possible pour évaluer l'amélioration ou la dégradation apportée par le capteur 24 Mpx de l'Alpha 77 par rapport au 16 Mpx est donc de comparer ses scores avec ceux de l'Alpha 55 ou 35, qui ont la même technologie. C'est précisément ce que j'ai fait dans l'article. En revanche, on peut de façon légitime comparer l'Alpha 77 aux D7000 ou K5, mais là, on compare des ensembles boîtier/capteur et pas seulement des capteurs. Ca dépend ce qu'on met dans le traitement d'image. Si c'est le traitement amont, je suis d'accord, et d'ailleurs Sony a fait d'énormes progrès ces dernières années au point de disposer désormais des meilleurs capteurs. S'il s'agit de la fabrication des Jpeg, je suis sans doute également d'accord, mais à titre personnel je m'en tape vu que je shoote toujours en Raw. Je suis donc beaucoup plus attentif aux améliorations de mes logiciels préférés.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Nov 2011 17:36:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4835</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Guest a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4833</link>
			<description><![CDATA[C'est vrai mais où fixer la limite de la taille de capteur ? m4/3, 1/3" ... ? :wink: Par ailleurs cela n'a pas que des avantages. Les grands angles qui ouvrent sont plus complexes donc plus chers. Question: Est-ce vrai aussi pour les nex qui ont un tirage plus court ? Les optiques ne sont-elles pas "designer" pour leur taille de capteur ? Mouaiiisss... Que je sache, la grande majorité des photographes est davantage séduit par la perspective de pouvoir diminuer la PDC plutôt que de l'augmenter. Effectivement, merci pour la correction :wink: Hmmmhhhh... Que je sache les résultats sur DXOMark du D7000 et du K-5 sont équivalents à ceux de l'A77 et ce ne sont que des 16Mpx. Qu'apportent dans ces domaines les 24MPx de l'A77 ? Je n'ai pas grand chose à répondre. Même s'il est vrai qu'il y a sans doute une grande part de marketing de la part de Sony; il est aussi vrai que certains photographes sont ravis de cette montée en définition. Pas de chance pour moi. :cry:: J'aurais tellement aimé un petit 1815 en Low-Light comme le 5DMkII :roll:: Plus que la montée en définition, il importe que les fabricants travaillent d'arrache pied sur le traitement de l'image. Il me semble que Sony innove le plus dans ce domaine, c'est une bonne chose. J'ai retrouvé cet article sur le site Les Numériques http://www.lesnumeriques.com/photo-pourquoi-appareil-ne-fait-il-mon-il-article-984.html Incroyable ce qu'un cerveau peut faire en traitant l'image médiocre que lui fournit le nerf optique !!! A méditer :wink:]]></description>
			<dc:creator>Guest</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Nov 2011 16:55:05 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4833</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4830</link>
			<description><![CDATA[Oops, je ne vous avais pas reconnu... :wink: Faut pas me chatouiller sur le Raw, j'ai sinon une forte tendance à la taquinerie... :twisted: Si vous shootez souvent ex extérieur, l'apport du Raw est considérable dès lors que la dynamique de la scène excèd celle du capteur, ce qui est quasiment la norme. Or, gagner 1 IL ou 2 dans les hautes ou les basses lumières, c'est énorme. Il ne s'agit pas que de récupérer des hautes lumières brûlées accidentellement, mais bien de disposer de plus de dynamique. Et ce même si vous vous efforcez d'exposer parfaitement. Quant à la balance des blancs, elle ne se fixe qu'au moment du développement du Raw, alors que si elle est erroné à la prise de vue, toute correction pour supprimer la dominante nuira à la justesse des couleurs. Et que dire de la montée des artefacts si vous ajoutez du contraste à un Jpeg. Enfin bref, ce n'est pas le bon article pour discuter de ça, mais le Raw n'est pas une solution de secours pour mauvais photographe, c'est la solution optimale dès qu'on recherche une haute qualité d'image. Si vous avez 10€ à dépenser, allez acheter le hors série (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=809:competence-photo-hs2-hors-serie-sur-le-format-raw&catid=62:en-kiosque&Itemid=312) que j'ai écrit pour Compétence Photo, il devrait vous mieux vous convaincre que quelques lignes en commentaire... ;-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Nov 2011 16:48:15 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4830</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Crashoveride a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4827</link>
			<description><![CDATA[Merci pour ces éclaircissements. J'avais effectivement omis qu'à sensibilité nominale, on peut alors profiter de ces 24MP, et que cela permet malgré tout à haute sensibilité d'égaler la génération précédente qui n'offrait pas cette possibilité ^_^]]></description>
			<dc:creator>Crashoveride</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Nov 2011 13:17:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4827</guid>
		</item>
		<item>
			<title>321bigbang a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4819</link>
			<description><![CDATA[je fais de la photo depuis que j'ai 10 ans. J'ai eu comme 1er appareil un OM2 spot program! Je partais des journées entière en foret avec des amis pour faire de la photo. Certains avaient des pentax P30... J'ai vraiment le soucis de l'exposition et du cadrage. Sinon, pour LR, il faut passer du temps sur le RAW pour avoir au final un résultat très proche. Mais c'est vrai que je ne tire pas en A3... (sinon, c'ést moi l'admin du site du clg, le physicien... ;-) ) Vive le A65 !]]></description>
			<dc:creator>321bigbang</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 06 Nov 2011 04:20:46 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4819</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4816</link>
			<description><![CDATA[Et oui, je crois que c'est un bon résumé de la situation... même certaines pratiques photo demandent effectivement un appareil qui roule à 380 km/h... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 16:21:18 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4816</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4813</link>
			<description><![CDATA[Merci pour la coquille... :wink: Sinon c'est évidemment peu dire que je ne suis pas d'accord. Si vous n'arrivez pas à faire mieux en Raw qu'en Jpeg, c'est sans doute que vous n'avez pas l'habitude d'utiliser les logiciels de développement. Un Raw, c'est 16 fois plus de nuances pour chaque couleur, une dynamique bien plus large, pas de compression et surtout aucun paramètre de développement fixé (notamment la balance des blancs). Maintenant, si vous ne shootez que des scènes à très faible dynamique, toujours à bas ISO, que vous ne ratez jamais une exposition ni une balance des blancs et que vous n'avez jamais la moindre retouche à faire, je m'incline. Mais je vous signale au cas où vous l'ignoreriez encore que vous êtes un vrai génie de la photographie, et le premier que je rencontre à ce jour... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 15:56:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4813</guid>
		</item>
		<item>
			<title>321bigbang a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4812</link>
			<description><![CDATA[J'ai le 65 depuis 15 jours. J'ai fait pas mal de RAW+jpeg et franchement, je laisse tomber le RAW. Mes photos sont toujours correctement exposées et cadrées. Le jpeg donne un excellent résultat que j'ai bien du mal a obtenir avec LR3.5, en passant trop de temps... Je ne comprends toujours pas cet engouement pour le RAW. J'ai bien regardé de près et le jpeg est très bien. Le RAW ne me sert que pour rattraper des blancs surexposés. C'est tout... Sinon Patrick, dans le dernier paragraphe, c'est "mécaniquement" sans H...]]></description>
			<dc:creator>321bigbang</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 15:42:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4812</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4810</link>
			<description><![CDATA[Salut Franck, pour ceux qui ne t'auraient pas reconnu, je signale que tu officies sur Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/), site ami que nous apprécions beaucoup, lui-même en cousinage étroit avec le fameux site de test de matériel Les Numériques (http://www.lesnumeriques.com/) dans lequel tu œuvres aussi. Cela étant dit, je suis plutôt en accord avec le contenu de ton commentaire. S'agissant de l'évaluation en zoom à 100%, nous avons je crois le même point de vue et les mêmes pratiques (même si alpha-numérique n'a pas les moyens logistiques dont vous disposez). Il faut faire du pixel peeping - et nous le faisons aussi - mais en se gardant de comparer sur cette base des boîtiers très différents. Vous êtes de ce point de vue une exception assez remarquable sur le Net, même si je regrette que pour des boîtiers experts, le Jpeg direct reste au cœur de vos tests. Je pense que notre principale divergence se situe sur ce point précis, et que vos tests devraient être systématiquement accompagnés d'une évaluation du potentiel des Raw développés au mieux avec les "bons logiciels". Certains photographes pros doivent en effet fournir leurs images en temps réel et sont contraints de shooter en Jpeg, mais ils représentent une infime minorité de photographes. Qu'il reste beaucoup d'amateurs shootant en Jpeg est (hélas) aussi une réalité, mais je considère qu'il est du devoir de sites aussi importants que les vôtres de jouer le rôle de passeurs pour amener les lecteurs-photographes à adopter le Raw. Mais pas seulement au travers d'articles spécifiques : montrer dans un test de matériel la différence à hauts ISO entre un Raw bien développé et un Jpeg peut suffire à convaincre de l'intérêt du Raw, même si celui-ci va bien au-delà de ce point particulier. C'est, entre autres, pour cette raison que nous avons choisi l'excès inverse en passant quasiment sous silence le Jpeg. C'est clairement un excès, car les Jpeg sont de très bonne qualité aujourd'hui, mais comme on trouve l'info très vite sur Focus, on s'en dispense bien volontiers... :wink: S'agissant de l'Alpha 77, la différence d'exposition que tu évoques ne concerne que le mode A ou S. Or, dans un test reproductible, il faut s'assurer que les mêmes valeurs d'ouverture, d'exposition et de vitesse soient utilisées pour chaque boîtier, ce qui se fait nécessairement en mode M. C'est d'ailleurs bien ce que fait dpreview, mais quand on regarde les exifs des deux photos on lit pour l'Alpha 55 f/9 et 1/250s et pour l'Alpha 77 f/8 et 1/50Os. Avec un éclairement identique, c'est bien logique de retrouver presque 1 IL d'écart entre les deux photos, ce qui n'est pas normal du tout, car ça veut dire 1 IL de bruit en plus. Quand on se veut une référence, on ne fait pas des erreurs de protocole de niveau zéro comme ça... :confused: Pour le reste, je suis d'accord avec ta conclusion : la discrimination entre les boîtiers se fait désormais sur des détails qui ne concernent que des situations de prise de vue extrêmes. C'est déraisonnable, mais c'est souvent sur cette base que se fait un choix entre plusieurs très bons appareils (et ils le sont désormais presque tous)...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 15:39:50 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/boitiers-sony/129-alpha-77/824-sony-alpha-77-test-complet-2-bruit-numerique-et-erreurs-de-protocole#comment-4810</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
