<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Les zooms transtandards f/2.8 face à l'Alpha 900 - Partie II</title>
		<description>Commentaires pour Les zooms transtandards f/2.8 face à l'Alpha 900 - Partie II</description>
		<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii</link>
		<lastBuildDate>Sat, 18 Apr 2026 11:05:09 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/454" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-5143</link>
			<description><![CDATA[Je ne sais pas à quoi c'est dû. Il faut que j'examine le code source de la page, mais je n'aurai guère le temps de le faire cette semaine. merci de m'avoir signalé ce dysfonctionnement.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 01 Dec 2011 21:33:34 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-5143</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Merci pour ce comparatif</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-5141</link>
			<description><![CDATA[Bonjour et merci pour cet excellent comparatif qui m'aide à faire mon choix. Dommage que depuis le changement d'apparence du forum les photos des comparatifs ne s'affichent plus (en dehors de celle par défaut)]]></description>
			<dc:creator>Christophe</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 01 Dec 2011 21:23:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-5141</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Sigma 28/70 f.2,8</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-3194</link>
			<description><![CDATA[Bonjour, Travail toujours précis et clair. Cependant, je suis surpris de votre remarque dans la première partie de l'article où vous indiquiez avoir retenu le 24/70 plutôt que le 28/70 sigma car plus qualitatif. Il semble me rappeler que lorsque j'ai choisi ce 28/70, je l'ai fait contrarié de ne pas bénéficier de la focale 24mm; mais parce que le le test de chasseur d'images le classait de manière significative devant le 24/70. J'imagine que ce souvenir (qui peut être erroné) n'est pas suffisant pour déclencher un complément de test; mais au cas ou cela vous semblerait intéressant, je vous confierai volontiers l'objet avec pare-soleil et housse rigide originaux. Je ne vous cache pas que très égoïstement ma curiosité est exacerbée, mais réalisant la somme de travail que cela doit représenter, je ne pourrais pas vous en vouloir de répondre par la négative. Si mon souvenir est exact sur les qualités relatées par C.I. à l'époque, cela a du booster les ventes et cet objectif doit se trouver dans pas mal de fourre-tout ou en vente en nombre d'occasion. Merci encore pour votre travail et à bientôt vous lire.]]></description>
			<dc:creator>Thierry G</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 28 Jan 2011 22:09:53 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-3194</guid>
		</item>
		<item>
			<title>joulzy68 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-2685</link>
			<description><![CDATA[En plein dans le mille. J'ai depuis 2 semaines un boitier A850 tout neuf. J'avais un boitier Minolta argentique, sur lequel je faisait de la pige avec un Angénieux cité dans ce comparatif. Je commence à faire du numérique avec ce même objectif, et effectivement, je vois du vignettage, principalement à 28mm... Moi qui pensait que le crème durait dans le temps, je suis un peu, comment dire .....déçu par la chose.... De même, un certain flou sur les bords Dans les focales intermédiaires les phénomènes s'estompent heureusement.... Comparatif très complet, Merci Monsieur.]]></description>
			<dc:creator>joulzy68</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 25 Nov 2010 12:35:42 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-2685</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Lombaert a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-2576</link>
			<description><![CDATA[Merci Gaston, :-) pour le flare, j'en parle brièvement sur les parties consacrées aux aberrations chromatiques. L'Angénieux résiste mal. Le Sigma HSM est moins bon que le Sony. Mais la surprise vient du Minolta : contrairement à beaucoup de commentaires (notamment sur Dyxum) comme le tien allant dans le sens contraire, mon exemplaire résiste assez bien au flare. Je pense que sur cette question du flare, il faut faire attention à ne pas généraliser un phénomène particulier qui consiste à se mettre dans une position accentuant les risques de flare. En effet, avec le Minolta (le mien également), si on se met face au soleil ou si le soleil est non loin d'un coin du cadre, les problèmes de flare apparaissent ; mais en dehors de ces situations particulières où on augmente les risques de lumières parasites, le Minolta résiste bien (et mieux que le Sigma HSM). A contrario, le Sigma HSM résiste mieux au flare dans le cas ci-dessus. Enfin, en ce qui concerne le Zeiss, je vais me contenter de citer les deux raisons expliquant son absence (cf les commentaires de la "partie I" de ce grand comparatif) : - la première est le fait que j'ai voulu me cantonner à des objectifs ne dépassant pas la barre symbolique de 1000 euros. Le Zeiss dépasse largement cette barre. - la seconde est tout simplement matérielle. Comme tu le sais, Alphanumérique est un site indépendant et à ce titre, tout matériel testé se fait au frais du testeur ou à l'aide de généreux prêts (comme ce fût le cas du Sigma 14/2.8 et de deux zooms du prochain comparatif). C'est également cette limitation qui nous contraint à ne publier que si peu de comparatifs. N'hésitez pas à poser des questions. :-) Je précise néanmoins que la dernière partie fera un bilan des 7 objectifs et mettra face à face le Sigma non HSM au HSM (également à la focale de 24mm qui n'a pas, jusqu'ici, été abordée) et le KM au Sony.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Lombaert</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 08 Nov 2010 23:06:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-2576</guid>
		</item>
		<item>
			<title>gaston74 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-2575</link>
			<description><![CDATA[Très bon article, comme d'hab :wink: :confused: Avec mon minolta, je suis assez gené par le flare. Des retours quant aux sigma et sony ? :-?: L'absence du 24-70 CZ dans ton comparatif : pb dispo ?]]></description>
			<dc:creator>gaston74</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 08 Nov 2010 16:48:23 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/454-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii#comment-2575</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
