<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Les zooms transtandards f/2.8 face à l'Alpha 900 - Partie I</title>
		<description>Commentaires pour Les zooms transtandards f/2.8 face à l'Alpha 900 - Partie I</description>
		<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i</link>
		<lastBuildDate>Thu, 16 Apr 2026 14:53:40 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/441" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Michel Ferrand a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2683</link>
			<description><![CDATA[Je trouve les résultats du Konica Minolta meilleurs en courte focale dans les coins si l'on tient compte de ce qui semble être de la courbure de champ. Le feuillage en arrière plan me semble très net; plus net que la meilleure partie des éléments de l'image des autres objectifs. Et le sujet se présente comme une mire plane. En paysage avec une importante profondeur de champ je crois que le KM serait devant. En photo rapprochée il pourrait l'être aussi si le sujet n'est pas plan et qu'une correction était apportée à la mise au point. Qu'en pensez-vous?]]></description>
			<dc:creator>Michel Ferrand</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 23:54:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2683</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Lombaert a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2448</link>
			<description><![CDATA[Salut OIC. Comme le montrent les données EXIF (accessibles car présentes dans l'image), l'exposition est la même (le changement d'ouverture est compensé par celui de la vitesse). Ton impression de plus grande luminosité à f/8 n'est due qu'à la disparition du vignetage à cette ouverture. A f/2.8, le vignetage est très marqué (les coins sont assombris) et donne une impression de plus faible luminosité. Mais je le répète : l'exposition est bien la même dans toutes les prises de vue. :-) N'hésite pas si tu as d'autres questions.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Lombaert</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 05 Oct 2010 16:41:01 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2448</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Vignetage?</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2446</link>
			<description><![CDATA[Salut Patrick. Dans le comparatif de vignetage, il me semble étrange que pour une ouverture à F/8, l'image soit plus lumineuse qu'à F/2.8. Une explication? Sinon, excellent travail!]]></description>
			<dc:creator>OlC</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 05 Oct 2010 15:40:01 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2446</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Le plus peut le moins</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2438</link>
			<description><![CDATA[Dans la chapitre innovations , Sony va devoir nous inventer le reflex à viseur interchangeable. :D Personnellement, compte tenu des améliorations qu'apportera la visée électronique, je ne suis pas sûr de pleurer bien longtemps :D Comme d'habitude , ce seront les nouveaux qui décideront]]></description>
			<dc:creator>gagarin</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 30 Sep 2010 13:46:11 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2438</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2437</link>
			<description><![CDATA[Ah oué ? Vous croyez qu'on peut les menacer genre "un boîtier expert avec un viseur optique sinon on ferme le site" ? :wink: Je crois que la seule chose que Sony nous doit, à nous comme à vous, c'est du bon matos et de l'innovation. Côté innovation, ils viennent de passer la vitesse supérieure, ce qui fait un peu peur et secoue le cocotier conservateur du milieu de la photo, mais je suis très confiant sur le moyen terme. J'ai quand même déposé le nom de domaine nikon-numerique.fr ocazou... :lol:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 30 Sep 2010 02:14:12 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2437</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Merci</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2436</link>
			<description><![CDATA[Merci pour ce nouveau comparatif d'excellente facture! C'est aussi grâce à des sites comme le votre que je reste chez Sony ; je pense n'être pas le seul : ils vous doivent beaucoup! :wink:]]></description>
			<dc:creator>Christophe</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 23:03:25 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2436</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Lombaert a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2435</link>
			<description><![CDATA[Merci Mikej1267. :D En ce qui concerne les objectifs que tu cites, Julien a en partie répondu : ce premier volet ne concerne que les solutions ne dépassant pas les 250/300 euros ; ce qui exclut donc de facto le Sony et le Zeiss. En ce qui concerne le Tamron, j'ai délibérément choisi de ne pas l'inclure à cause de la présence du Konica Minolta. Ces deux là sont en effet frère jumeaux. Bref, le Tamron est "indirectement représenté" dans ce grand comparatif par le Konica Minolta. En ce qui concerne le Zeiss, je préfère lever tout doute dés maintenant : il est également absent de ce grand comparatif. Cette absence se justifie par deux raisons : - la première est le fait que j'ai voulu me cantonner à des objectifs ne dépassant pas la barre symbolique de 1000 euros. Le Zeiss dépasse largement cette barre. - la seconde est tout simplement matérielle. Comme tu le sais, Alphanumérique est un site indépendant et à ce titre, tout matériel testé se fait au frais du testeur ou à l'aide de généreux prêts (comme ce fût le cas du Sigma 14/2.8 et de deux zooms du prochain comparatif). C'est également cette limitation qui nous contraint à ne publier que si peu de comparatifs. J'espère néanmoins que l'absence du Zeiss parmi les sept objectifs testés n'enlèvera pas tout intérêt à ce comparatif. :-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Lombaert</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 20:41:40 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2435</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Julien a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2434</link>
			<description><![CDATA[C'est dans l'intro : "Etant donné le nombre important d'objectifs, le comparatif sera divisé en deux parties : l'une abordant les solutions les moins chères et l'autre les solutions plus onéreuses, a priori plus qualitatives. Le comparatif sera conclu par un article spécifique établissant un bilan final." Il me tarde aussi la suite :D]]></description>
			<dc:creator>Julien</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 20:08:13 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2434</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Et les autres ??? ...</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2433</link>
			<description><![CDATA[Patrick, bonjour. Comme d'habitude, de l'excellent travail. Par contre, quid des récents CZ 24-70, Sony 28-75 et Tamron 28-75 ????]]></description>
			<dc:creator>Mikej1267</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 12:43:25 +0200</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/441-les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-i#comment-2433</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
