<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
		<description>Commentaires pour Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</description>
		<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw</link>
		<lastBuildDate>Sun, 19 Apr 2026 11:08:48 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://alpha-numerique.fr/index.php/component/jcomments/feed/com_content/1049" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11335</link>
			<description><![CDATA[Oui, désolé de m'être mal exprimé... l'aspect colorimétrie n'est effectivement pas sur le site.]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 26 Feb 2014 08:41:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11335</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11331</link>
			<description><![CDATA[Heu... désolé, mais je ne crois pas que DxOMark fasse ce genre de test. Ou alors il faut m'indiquer où exactement, car je connais très bien DxOMark et je n'ai jamais croisé ça.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 25 Feb 2014 20:38:26 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11331</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Raw forever</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11330</link>
			<description><![CDATA[Moi aussi, je suis bien d'accord avec vous, mais c'est hors sujet. Un éditeur ne peut pas se retrancher devant l'aspect fondamentalement interprétatif de la photo pour produire n'importe quel rendu. Il est important, pour ceux qui ont besoin d'exactitude, que celle-ci soit accessible. A chacun ensuite d'interpréter ses photos comme il l'entend.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 25 Feb 2014 20:34:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11330</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11328</link>
			<description><![CDATA[Une firme fait ce contrôle systématique: DxO qui avec sont site:http://www.dxomark.com/Le nses/Canon donne accès à tous pour juger des différents boitiers, objectifs et couples boitiers/objectifs. C'est aussi très souvent que l'on peut constater que les applications de test de nouveau matériel sont souvent fournies par DxO. Le fait d'avoir des réglages différents selon les boitiers ceci même au sein d'une même gamme est avant tout une démarche marketing. Il n'en est pas moins vrai que dans une même game voir entre boitiers de même référence (par exemple dues Canon 5D MkIII) il y a des variations qui sont souvent dues au tolérances d'assemblage ceci même au niveau électronique. Pour les puristes d'abord et les autres ensuite, je ne peux que conseiller trois points: 1 toujours shooter en RAW, c'est dans ce type de format que les "interprétations" des fabricants sont les moins fortes et les moins gênantes. 2 Toujours utiliser le format RVB (pas sRVB qui donne moins de versantes de couleur) 3 Utiliser un dématriceur qui permet des sorties dans divers formats.]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 25 Feb 2014 20:03:53 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11328</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Très intéressant !</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11322</link>
			<description><![CDATA[Oui, il faudrait faire ce genre de tests avec chaque boîtier, par il est impossible d'étendre ces résultats avec certitude au-delà du boîtier testé, et encore moins au-delà de la marque. N'ayant à titre personnel que des boîtiers Sony et ne parlant jamais d'autres marques afin d'éviter les querelles de chapelle, je laisse ce travail à d'autres... ;-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 25 Feb 2014 19:20:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11322</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Très intéressant !</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11315</link>
			<description><![CDATA[Très bon test.. cependant il aurait peut-être été intéressant de voir ce que donneraient des boitiers répandus de Nikon type D700/D800 ou Canon 7D ou 5D..? Il semble en effet que les dérawtiseurs des différents éditeurs ne sont pas non plus de la même "trempe" suivant les APN testés. Certains ont dû même revoir leur copie intégralement pour un modèle ou deux avec lesquels leur algorithme comportait des erreurs non négligeables. J'ai effcetivement que certains logiciels sont très bons avec un APN donné et beaucoup moins avec un autre.. cet effet prenait le chemin contraire avec un autre logiciel, donc rien que l'on puisse extrapôler pour une solution donnée.]]></description>
			<dc:creator>Michael</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 24 Feb 2014 20:47:01 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11315</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Raw forever</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11311</link>
			<description><![CDATA[ je suis tout à fait de cet avis aussi.. non pas forcément et uniquement à cause de l'humeur qu'on peut avoir au moment du développement mais aussi par simple goût : càd SA propre vision de ce qu'on a photographié. Je ne parle pas des transformations radicales genre photomontage ici. NB : par analogie, faites raconter une même scène vecue par 4 personnes.. vous aurez 4 histoires différentes ! Et ils ont vécu la MEME scène ! Imaginez un instant lorsque ces personnes voient des choses différentes qui sont censées en fait raconter la même chose mais pas au même endroit ? Difficile j'imagine. La photographie à l'échelle humaine en tant de support du regard, n'est pas une science exacte alors que l'optique elle, elle l'est. Il ya une autre dimension à prendre en compte qui n'est pas d'ordre physique (science). A mon avis, tout le monde ne voit pas la même chose, de plus il n'y a pas que l'oeil qui intervient dans ce processus. Du coup la question de savoir si on doit rechercher "l'exactitude ad hoc" en photographie est une question personnelle, dont on pourra discuter pendant des siècles ? Je me rappelle d'un article dans une revue photo où le rédacteur faisait remarquer à juste titre :"la photo n'est pas simplement une photocopie de la réalité". Cette affirmation en appelle d'autres sur la "réalité et la justesse" de la photo.. vaste sujet !]]></description>
			<dc:creator>Michael</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 23 Feb 2014 19:04:01 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11311</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11049</link>
			<description><![CDATA[Il aurait fallu que Pascal compare la photo du Raw dans LR et celle du Dxo traité rendu sous le profil réaliste. Sauf erreur de ma part, cela n'apparait pas dans son test. La comparaison avec le test sur mire représente effectivement la référence pour la comparaison des rendus colorimétriques et votre article est tout à fait remarquable pour tous ceux qui s'intéressent à ce sujet primordial.]]></description>
			<dc:creator>chatard</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Jan 2014 15:32:53 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11049</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11048</link>
			<description><![CDATA[Je connais aussi cet article, je suis entièrement d'accord avec Patrick, pour un jugement objectif, il faut partir d'éléments objectifs. Donc comparer deux traitement d'une même photo est une erreur de base, Car, ne connaissant pas la colorimétrie du sujet photographié, il n'est pas possible de déterminer (avec une certitude à 100%) quel est le meilleur rendu! Quelques erreurs ou manques sont à constater dans cet article. Exemple: les photos que l'on voit dans la fenêtre (appelée FilmStrip) ne sont pas les RAW! Un Raw n'est pas un fichier Bitmap. Ce sont des vignettes (en JPEG) qui s'il n'y a pas de preset par défaut affichent simplement la colorimétrie des vignettes générées par le boitier. Ces vignettes sont modifiées par DOP, en temps réel, dès qu'une modification est appliquée à une image. Ensuite, pourquoi un format DNG! c'est un format crée par Adobe dans le but de tenter de le rendre aussi universel que le TIFF qu'ils avaient créé plusieurs années auparavant. Malheureusement pour Adobe, le DNG n'a pas eu le succès escompté par Adobe et reste donc essentiellement au stade de format propriétaire. Ce qui lie pratiquement l'utilisateur de ce format aux solutions Adobe. J'estime qu'il est bien mieux de travailler avec des formats TIFF 16bits qui offrent une portabilité complète.]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Jan 2014 14:08:43 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11048</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11043</link>
			<description><![CDATA[Je connais cet article (je lis tout ce qu'écrit Pascal), et il ne m'a pas convaincu pour des raisons de protocole : quand on compare deux rendus d'une photo, personne ne peut dire qui a raison. Seul un test objectif sur mire peut dire si la restitution des couleurs est correcte où si elle ne l'est pas. Et mon article montre qu'en choisissant le profil réaliste de DxO, elle l'est. Pour ce qui est du problème de DNG, je ne comprends pas l'intérêt de choisir ce format, le fichier exporté étant un bitmap et non pas un Raw.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Jan 2014 13:21:41 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11043</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11042</link>
			<description><![CDATA[Au sujet de l'excellent débruitage de Dxo OP version 9, il y a un test édifiant sur ce site (entre autres...) : http://laurentia.over-blog.com/ qui pointe des problèmes de rendu colorimétrique quand on utilise Dxo OP comme éditeur externe de LR.]]></description>
			<dc:creator>chatard</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 24 Jan 2014 11:55:25 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11042</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11033</link>
			<description><![CDATA[Super bonne idée, j'ai hâte de voir votre article!]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 23 Jan 2014 11:43:06 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11033</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11029</link>
			<description><![CDATA[Oui, il existe plusieurs flux de travail qui combinent les deux logiciels. L'objectif de mon article à venir est d'en présenter la variété afin que chacun puisse faire son choix en fonction de sa pratique et/ou de ses goûts...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 22 Jan 2014 23:01:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11029</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11017</link>
			<description><![CDATA[Je suis persuadé qu'une rubrique sur l'organisation des flux de production sera d'un intérêt évident. Il faut ajouter que mon flux de production est une des multiples façons de travailler. Ce n'est pas parce qu'elle me convient bien qu'elle pourra convenir à d'autres. L'essentiel est de bien savoir comment l'on traite ses photos pour déterminer au mieux son flux de production. Par ailleurs, je pourrais vous soumettre quelques traitements fait avec un Canon 5DMkIII à 25.600ISO dématricage par DOP PRIME. C'est bluffant! Que ceux qui disent qu'il y a une effet plastique révisent leur copie! En tout cas avec le 5DMkIII le résultat sur les détail est formidable.]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 22 Jan 2014 11:12:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11017</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11012</link>
			<description><![CDATA[Je me souviens de votre très long post. Je l'avais gardé sous le coude car il demandait une longue réponse. Résultat : j'ai fini par l'oublier. J'en suis bien désolé... :oops: Je ferai un article sur ce sujet, car c'est vrai que la question revient souvent. Ma réponse ne sera pas très éloignée de la vôtre... Pour ce qui est du bruit, DxO Optics Pro atteint en effet des sommet, comme j'ai essayé de le montrer dans cet article: http://www.alpha-numerique.fr/index.php/logiciels/developpement-raw/dxo-optics-pro/1177-reduction-du-bruit-a-tres-hauts-iso-dxo-optics-pro-9-face-a-ses-concurrents, avec tout de même quelques réserve sur les réglages par défaut...]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Jan 2014 23:27:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11012</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11011</link>
			<description><![CDATA[désolé, c'est une erreur de frappe.... Merci pour la correction]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Jan 2014 17:53:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11011</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11010</link>
			<description><![CDATA[DxOPro en est plutôt à la version 9.1 !]]></description>
			<dc:creator>PhilippeC</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Jan 2014 17:21:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11010</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11009</link>
			<description><![CDATA[Merci pour cet avis. Ne pas oublier que aujourd'hui DXO OpticsPro en est à la version 8.1 avec des fonctions de dématriçage très performante On peut arriver à pratiquement supprimer le bruit à 25.600ISO et plus !]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Jan 2014 16:42:35 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11009</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11008</link>
			<description><![CDATA[Je remercie Michel Delfeld de nous avoir expliqué aussi clairement son flux de travail (c.f. sa réponse du 10-02-2013). Je vois maintenant comment utiliser les qualités complémentaires de LR et de Dxo OP. Merci aussi à Patrick Moll pour son ouvrage T.P. avec LR4 pour les photographes (fonctions avancées).]]></description>
			<dc:creator>chatard</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 21 Jan 2014 16:21:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-11008</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8832</link>
			<description><![CDATA[Olivier, je suis désolé pour le retard pris dans ma réponse, mais j'étais à l'étranger occupé à tout autre chose. Mon flux est influencé par mon âge!Amusant, mais quelque part très vrai. Je fais de la photo depuis pas mal de temps (40ans). J'ai longuement pratiqué l'argentique, prise de vue, développement,impression. A cette époque je classait mes négatifs avec précaution... Aujourd'hui, je considère les fichiers RAW comme étant mes négatifs. Aussi, depuis 2004, je garde tous mes RAW. Quand LR est arrivé, j'ai considéré la possibilité de travailler selon cette philosophie. Mais, j'étais déjà accro de OP DxO. Aussi, après une longue réflexion et beaucoup de lecture, j'ai établi le flux de production suivant: - Les photos sont toujours (depuis 2004) prises en RAW. - Importation des photos dans un catalogue LR appelé RAW. Lors de l'importation je fais les choses suivantes: - Changement du nom de fichier sous forme AAAMMJJ-suffixe n° photo généré par le boitier. - Application des mots clés génériques de la séquence photo (pays,ville,lieu,évènement, etc...) - Stockage des photos sur un HDD spécifique destiné uniquement au stockage des RAW. - Pour le stockage, je demande à LR de générer (si nécessaire) les répertoires suivants la logique: RAW/Année/Annéemois/annéemoisj our/fichiers photos. Quand le chargement est réalisé, je procède dans le catalogue RAW a différentes opérations très rapides: - Élimination des photos sans intérêt ou ratées (en trois passages de plus en plus précis) - Application des mots clés spécifique a certaines photo et/ou séquence de photos. Je passe alors à OP. Dans OP DxO je génère des projets qui généralement correspondent aux répertoires des fichiers RAW. Parfois, pour certains cas particuliers, ces projets sont nommés par sujet. Dans OP DxO, je procède aux corrections nécessaires et, le cas échéant je supprime encore des RAW. Tous les fichiers traités (uniquement en TIFF 16bits) par OP sont envoyés (sans changement de nom hormis l'extension) sur un autre HDD, dans un répertoire global appelé TIFF. Dans ce répertoire global, j'ai une classification très stricte. Selon la structure suivante: Pays/ville/lieu/date + suffixe explicatif/fichiers photos Dans LR, j'utilise un second catalogue appelé TIFF qui répertorie l'ensemble des fichiers traités. Je termine le travail, par encore quelques suppressions de photos, les modifications que j'estime nécessaires en utilisant divers logiciels et autres plugin. Globalement ce sont CS6,NickSoftware, LR Enfuse, Topaz, AutopanoPro, Photomatix, LR, etc... Via LR, je génère ma galerie web, j'imprime On pourrait remarquer que ma façon de procéder m'amène à avoir une certaine redondance des fichiers photos (RAW+TIFF). C'est évident, mais je préfère de loin cette façon de procéder car même si je suis persuadé de l'intérêt évident de LR dans le traitement (pas de RAW modifié) je me méfie de moi quand à la manipulation qui permet effectivement d'écraser (selon le choix du mode de modification) certains fichiers. Évidemment, mes fichiers occupent nettement plus de place, mais au prix ou est le Mb disque, pourquoi pas? Au niveau de la sécurité, j'ai un backup interne qui se lance automatiquement via CCC et un backup externe (dock station) que je lance une fois par semaine. Voilà pour l'essentiel, j'espère avoir été suffisamment clair. N'hésitez pas à me poser vos éventuelles question]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 10 Feb 2013 11:43:07 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8832</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8822</link>
			<description><![CDATA[ Je serais intéressé de connaitre votre flux d'images. Car j'ai essayé d'utiliser la combinaison DxO et LR, mais je ne suis pas parvenu à un résultat satisfaisant - typiquement avoir toutes les images en 2 exemplaires dans LR.]]></description>
			<dc:creator>OlivierE</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 06 Feb 2013 16:49:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8822</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8714</link>
			<description><![CDATA[Je fais à peu près la même analyse, et j'ai fait les mêmes choix : LR + DxO. C'est une solution un peu luxueuse, mais cela ne revient jamais qu'au prix d'un objectif d'entrée de gamme si on sait attendre les périodes (assez nombreuses) de promotion... ;-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 31 Jan 2013 00:02:37 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8714</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Colorimétrie comparée</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8698</link>
			<description><![CDATA[Merci pour ce test très intéressant, j'ai lu cet article avec attention, il rencontre pas mal de choses que j'ai eu l'occasion d'expérimenter. Il a le mérite de paraître à mes yeux très objectif. La conclusion est simple à mes yeux: Si, dans un esprit de facilité, simplicité, le meilleur choix semble s'avérer être LightRoom principalement pour la gestion très élaborée des autres aspects comme les catalogues, l'impression, la communication web, etc… Il ressort aussi que sur le plan colorimétrie, ces logiciels bien que donnant en standard des résultat de très bon niveau nécessitent une bonne connaissance de leur réactivité mais aussi ont effectivement besoin d'une correction à réaliser en fonction des désidératas du photographe. DxO présentant malgré tout un bel avantage sur le plan de la maîtrise des modules boitiers/objectif ainsi que dans la gestion du bruit. Mais ceci n'a rien a voir avec la colorimétrie. En ce qui me concerne, mon choix est effectivement celui là. LP comme plaque tournante, Optics Pro (DxO) en dématriceur.]]></description>
			<dc:creator>Michel Delfeld</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 16:16:05 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8698</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Raw Therapee 4</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8597</link>
			<description><![CDATA[Pour RawTherapee 4 comme pour les autres, j'ai cherché la meilleure configuration. Je vous l'aurais bien indiquée, mais le logiciel ne se lance plus sur Win7, sans doute depuis une série de mises à jour hier soir... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 21:57:27 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8597</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Raw Therapee 4</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8592</link>
			<description><![CDATA[Bonsoir, Vous n'indiquez pas dans le compte rendu de votre essai avec Raw Therappee 4 la configuration utilisée : Profil de post traitement avec Neutral, natural_1...etc.? Et le profil d'entrée : celui de l'APN ou le profil spécifique à l'APN? Il y a beaucoup de réglages sous RT et une expérimentation comme celle que vous menée pour C1 ou Dxo aurait été souhaitable pour un test "équitable". Cordialement. Michel]]></description>
			<dc:creator>MBe</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 10 Jan 2013 21:14:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8592</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8585</link>
			<description><![CDATA[Oui c'est exactement ce que je disais. J'ai alternativement choisis chacun des modes caméra simulé de LR que j'ai appliqué à une série d'image test. Afin de me rapprocher encore plus du mode de rendu de CANON, j'ai tenté de reproduire en jouant avec les courbes,la bdb et l'outil TSL. Le résultat était assez proche du point de vue perceptif. Sans aller jusque là, la simple sélection du mode caméra X de LR suffit pour donner un rendu proche. Les tons chairs seront toutefois moins rouge et le lissage des textures moins violent(traitement du bruit en amont différent).... Cyril]]></description>
			<dc:creator>Cyril</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 09 Jan 2013 14:59:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8585</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8579</link>
			<description><![CDATA[Un logiciel comme Lightroom ne sait pas lire ou interpréter les métadonnées de style d'image. En revanche, pour certaines marques, Adobe a essayé de reproduire ces styles et ne se débrouille pas trop mal. En revanche, c'est l'utilisateur qui doit choisir un rendu qui n'est pas déterminé automatiquement.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Jan 2013 14:09:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8579</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Colorimétrie comparée des logiciels de développement des Raw</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8535</link>
			<description><![CDATA[Il me semble que les rendus boitier (style d'image chez canon par ex) intègrent à la fois de profils couleur ( espace couleur, compensation gamma, etc) et des paramètres ajoutés aux métadonnées (teinte, saturation, contraste etc) J'ai tenté de reproduire les styles d'image de canon avec lightroom grâce aux modèles Caméra X et je dois dire que la simulation est convaincante même s'il subsiste une différence. Ce test serait très utile pour évaluer/mesurer cet écart.]]></description>
			<dc:creator>Cyril</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Jan 2013 02:00:36 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8535</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Superbe article</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8495</link>
			<description><![CDATA[Oui, c'est quelque chose que je peux faire, à ceci près que je n'ai que des boîtiers Sony et que Lightroom ne propose que Adobe Standard. On ne peut pas dire que Sony soit particulièrement bien traité par Adobe... :confused:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 Jan 2013 20:36:30 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8495</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Superbe article</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8487</link>
			<description><![CDATA[Enfin une approche intéressante et scientifiques des dérawtiseurs ! Merci ! Ce serait intéressant - mais débordant largement du cadre de Alpha Numérique, de connaitre aussi la capacité des dérawtiseurs à reproduire de façon exacte les rendu boitiers - je pense à DxO et Lightroom qui propose des profils couleurs censés reproduire les Jpegs. Ce serait une façon de convaincre les réticent au RAW car ils adorent le rendu couleur de leur boitier.]]></description>
			<dc:creator>OlivierE</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 Jan 2013 12:15:58 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8487</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8477</link>
			<description><![CDATA[Merci à toi :-) Pour le test, j'ai commencé par conserver la balance des blancs personnalisée, mais j'ai constaté qu'il était possible de faire un poil mieux à la pipette (passage d'un ΔC WB de 1,3 à environ 1). Sinon, mes exports ont tous été faits en AdobeRGB, car j'ai fait les tests avec la colorchecker, mais aussi avec les Digital Target 3 et 4 de CMP qui ont des couleurs très saturées. Sinon j'ai annoncé d'autres articles traitant du calibrage des appareils photo avec les différentes solutions disponibles. Les tests sont faits, il ne reste plus qu'à trouver du temps pour rédiger... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 Jan 2013 00:36:03 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8477</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8476</link>
			<description><![CDATA[Je n'avais pas regardé les Raw qui contiennent plus d'informations sur la prise de vue et les réglages boîtier. La différence d'exposition sur les Jpeg est simplement due à la différence de réglage du DRO. Sur le Raw avec Lightroom ou avec IDC en désactivant le DRO, on obtient la même exposition. C'est une bonne nouvelle pour l'Alpha 65 qui parvient à maintenir les mêmes paramètres d'expo malgré la présence du miroir ! Pour la balance des blancs automatique face à une surface uniforme, l'appareil n'a aucun moyen de savoir si le mur est en réalité rouge, vert, bleu ou gris. Moi-même, je pensais que le mur était en réalité gris ! Il est impossible de juger de la qualité d'une WB auto sur ce type d'image. Attention de bien régler les boîtiers strictement de la même manière si vous refaites des tests. Mais après ce que je viens de voir sur les Raw, je suis très serein pour l'Alpha 65... :wink:]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 Jan 2013 23:34:15 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8476</guid>
		</item>
		<item>
			<title>lawre51 a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8475</link>
			<description><![CDATA[Patrick, tu nous signes là un bel article. Pour ce début d'année tu nous gâtes et je reconnais là le technicien de l'image.... :D J'espère que ce test tordra le coup aux idées fausses qui circulent en ce moment sur le net quant à l'appréciation de tel ou tel dérawtiseur. La balance des blancs n'est pas fixée avec le format RAW, mais elle l'accompagne et la plupart des softs sont capables de l'exploiter. J'ai juste trois questions. Lors du développement, as tu laissé la balance des blancs personnalisée du boitier ou as tu recherché une BdB avec la pipette et une zone prélevée sur la photo de la mire de gris neutre (refcard)? Dans quel espace de couleur as tu sorti les jpeg (boitier et logiciel) et est ce que cela a une influence sur les résultats? Autrement dit, est ce que les couleurs des patchs sortent du gamut sRVB? Vas tu réessayer avec des profils couleur personnalisés obtenus après calibrage des boitiers et qui seront intégrés au softs qui gèrent ces profils externes? Ceci afin de confondre les résultats avec les styles d'image Adobe Standard par exemple. Encore merci pour ton article. Une bonne et heureuse année à toi, tes proches et à tous les lecteurs d'alphanumérique]]></description>
			<dc:creator>lawre51</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 Jan 2013 23:25:19 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8475</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Guest a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8474</link>
			<description><![CDATA[Merci d'avoir regardé ! 1) C'est exact, mais l'expo était automatique (mode A), si les calculs d'expo visaient le même résultat sur les 2 boîtiers, les vitesses auraient été différentes. 2) En effet la WB était en auto, je me suis rendu compte que c'était un peu bête pour ces essais, et c'est pour ça que j'ai fait le 2e essai en WB manuelle; dommage que je me sois planté en sélectionnant un réglage différent pour les 2 boîtiers :oops: En tout cas en balance auto c'est le 350 qui propose les couleurs les plus fidèles, le mur étant effectivement vert. Je vais essayer de refaire un essai un peu mieux ficelé !]]></description>
			<dc:creator>Guest</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 Jan 2013 22:34:28 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8474</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8465</link>
			<description><![CDATA[J'ai examiné les photos. Plusieurs remarques : 1) Il est normal qu'à paramètres d'exposition identiques les photos prises avec l'Alpha 65 soient plus sombres dans la mesure où l'appareil est un SLT dont le miroir semi-transparent consomme environ 1/2 IL de lumière. 2) Les photos des coussins ont été prises en balance de blancs automatique, d'où les différences colorimétriques entre les deux appareils que plusieurs années séparent. La WB de l'Alpha 65 semble d'ailleurs mieux fonctionner, à moins que le mur soit effectivement verdâtre. 3) Les photos du bonnet n'ont pas été prises avec la même balance des blancs : ombres avec l'Alpha 65, temps nuageux avec l'Alpha 350. En bref, je ne vois là rien d'anormal, et dans tous les cas, ce n'est pas sur un Jpeg sans réglage manuel de balance des blancs sur une charte de gris que l'on peut juger l'exactitude des couleurs. Qui plus est, seule la photographie d'une mire dont les caractéristiques des couleurs sont parfaitement connues peut y accéder. L'oeil ne suffit pas, et il y a bien trop d'aléas techniques (écran non parfaitement calibré, exposition non identique, etc.)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 31 Dec 2012 20:06:22 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8465</guid>
		</item>
		<item>
			<title>re:</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8464</link>
			<description><![CDATA[ Malheureusement c'est l'A350 qui est bien meilleur. J'ai fait des photos dans les mêmes conditions, avec les mêmes réglages, même objectif, l'A65 me fait des photos légèrement plus sombres et avec des couleurs moins exactes. J'ai eu 2 A65 acquis à 1 an 1/2 d'intervalle et je constate le même problème (pour moi c'en est un). Ce qui m'embête le plus, c'est que même en RAW sous LR ce n'est pas évident de corriger simplement. J'ai mis sur Google Drive 2 photos en JPG&RAW pour comparaison, pour ceux que ça intéresse : https://docs.google.com/folder/d/0B0iLS0L4981RQklRU21zRHNlcVk/edit]]></description>
			<dc:creator>Guest</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 31 Dec 2012 16:41:42 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8464</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Pascal a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8461</link>
			<description><![CDATA[ C'est bien là que le bat blesse. L'impression constitue le juge de paix pour ce qui est de l'étalonnage de la chaîne graphique. Si le tirage ne correspond pas à ce que l'on voit sur l'écran (aux nuances habituelles près !), c'est que l'écran n'est pas correctement étalonné. Cela suppose bien sûr que le tirage est été fait avec le profil correspondant et pour cela, le Colormunki Photo indiqué par Patrick est un très bon choix. Quant à (aux) l'ouvrage de Jean Delmas, c'est tout simplement un "must have" pour qui veut comprendre la colorimétrie et la gestion des couleurs !]]></description>
			<dc:creator>Pascal</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 14:51:51 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8461</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: \&quot;déRAWtiser\&quot;, OK ! Et ensuite ...</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8460</link>
			<description><![CDATA["Relativement" caibré ? :roll: Dans la chaîne de traitement, c'est l'élément le plus faible qui définit la qualité de l'ensemble. Si vous désirez la calibrer entièrement, je vous conseille plutôt de vous tourner vers le ColorMunki de x-rite. Et accessoirement de lire mon grand dossier sur l'impression publié dans le numéro de Compétence Photo qui est encore en kiosque pour quelques jours. J'y reviendrai sur alpha-numerique, mais pas avant quelques semaines. Autre solution beaucoup plus copieuse, la "Bible" de Jean Delmas (http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/la-gestion-des-couleurs-pour-les-photographes-les-graphistes-et-le-prepresse-9782212132977) que je chroniquerai sous peu.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 14:17:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8460</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8459</link>
			<description><![CDATA[Si si, RawTherapee est un logiciel non destructif, même s'il ne conserve pas la mémoire de tous les réglages successifs comme Lightroom (qui est, à ma connaissance, le seul dans ce cas). Les comparer est donc légitime.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 14:12:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8459</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8458</link>
			<description><![CDATA[Cela m'étonne, car tous les boîtiers Alpha depuis l'Alpha 100 présente une colorimétrie neutre. Comme ce n'est qu'une affaire logicielle et non de qualité de capteur ou de gamme de boîtier (du moins pour les reflex), il n'y a pas vraiment de raison pour que l'Alpha 65 soit meilleur sur ce plan. Maintenant, il suffit que l'un soit calé sur 97% de saturation et l'autre sur 103% pour qu'ils présentent le même niveau de neutralité et des rendus sensiblement différents à l’œil... Comme je n'ai plus de boîtiers de cette époque, je ne suis pas en mesure de le vérifier.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 14:09:59 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8458</guid>
		</item>
		<item>
			<title>\&quot;déRAWtiser\&quot;, OK ! Et ensuite ...</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8455</link>
			<description><![CDATA[... et ensuite "Imprimer" ... Là, les choses se gâtent à nouveau ... J'aime bien DxO 8, en association avec CS5, ou même PSE. Mon écran, sans être "pro" est relativement calibré mais, après avoir obtenu des images (sur l'écran) satisfaisantes à mes yeux, l'impression est souvent décevante et demande encore de nombreuses retouches! Donc le prochain achat sera une bonne imprimante A3 ET l'ensemble Spyder 3 Studio ... De "bons outils" peuvent peut être aider le "photographe moyen", qui sait ?]]></description>
			<dc:creator>Henry 67</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 13:38:01 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8455</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Est ce bien comparable</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8454</link>
			<description><![CDATA[Bel article mais néanmoins une question récurrente: Si LR4 est un logiciel "non destructif" est ce le cas de RawTherapee. Il me semblait que cet outil de post traitement avait ,ce qui pour moi est un défaut, cette logique. Comme je n'ai pas vraiment approfondi la question sans doutes suis je dans l'erreur .]]></description>
			<dc:creator>Martin</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 13:10:37 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8454</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Jerome a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8453</link>
			<description><![CDATA[Je pense que comme tu le dis il n'est pas possible d'extrapoler aux autres boîtiers Alpha. J'ai eu un A350 puis un A65, et sur les JPGs avec réglages par défaut, j'ai vu une différence importante sur le rendu des rouges qui sont nettement plus saturés sur le A65, sans que l'ensemble des teintes soient affectées. Pour moi le A350 était un peu plus juste.]]></description>
			<dc:creator>Jerome</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 30 Dec 2012 13:04:56 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8453</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Onikenji a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8451</link>
			<description><![CDATA[Article vraiment très intéressant ! Merci Patrick :D]]></description>
			<dc:creator>Onikenji</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 29 Dec 2012 15:33:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8451</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8449</link>
			<description><![CDATA[En cliquant 10 fois sur "Valider", tu as manqué de peu de battre le record qui s'établit donc toujours à 12... :wink: Pour ce qui est de Darktable, dont l'ergonomie est plaisante, je ne pense pas que le résultat soit très différent de celui obtenu avec RawTherapee dans la mesure où ils partagent le même moteur de développement dcraw (comme tous les autres logiciels non propriétaires, à ma connaissance). Pour ma part, travaillant sur les trois OS, je préfère mettre en avant les logiciels libres qui font l'effort d'être disponibles pour le plus grand nombre.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 29 Dec 2012 03:47:00 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8449</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Pour les linuxiens</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8448</link>
			<description><![CDATA[Pour les "linuxiens ambitieux" comme tu les appelles, il existe aussi un soft qui monte beaucoup en ce moment, c'est darktable Je ne peux plus m'en passer ! Et en plus, il a le gros avantage d'être gratuit http://www.darktable.org/]]></description>
			<dc:creator>Greee</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 29 Dec 2012 03:21:53 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8448</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8445</link>
			<description><![CDATA[Après avoir fait à de nombreuses reprises des comparatifs de bruit à hauts ISO, c'est la première fois que je teste la colorimétrie dont on parle généralement beaucoup moins. Je m'attendais à des résultats nettement moins bons que ceux que j'ai obtenus, et c'est globalement une bonne surprise... :-)]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 29 Dec 2012 01:26:46 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8445</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Patrick Moll a écrit :</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8444</link>
			<description><![CDATA[Non, il ne faut pas nécessairement rechercher l'exactitude des couleurs, mais si on la cherche, il faut pouvoir la trouver. L'objectif de cet article est précisément d'examiner si cela est possible, et de rappeler quelques notions importantes sur la colorimétrie. Après, chacun est libre de donner à ses images les couleurs qu'il veut ou que ses yeux ont perçu.]]></description>
			<dc:creator>Patrick Moll</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 29 Dec 2012 01:21:34 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8444</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Merci pour cet excellent article</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8443</link>
			<description><![CDATA[Ça faisait déjà pas mal de temps que n'était pas sorti un comparatif de logiciels de dérawtisation (plus de 5 ans par Jean-Marie Sépulchre). C'est très clair et pas ésotérique. Voilà de la bonne vulgarisation.]]></description>
			<dc:creator>FredEspagne</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 28 Dec 2012 19:09:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8443</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Raw forever</title>
			<link>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8442</link>
			<description><![CDATA[La traitement colorimétrique dépend aussi de notre caractère au moment du développement: je suis sûr que nous avons une perception des couleurs différente en fonction de nos états d'âme et, in fine, que nous n'allons pas tirer les curseurs de la même manière si nous sommes de bonne ou mauvaise humeur. Une couleur trop "douce" aura tendance à nous énerver dans des moments de prise de tête où nous sommes prêts à en découdre avec le monde. Ceci dit, ce qui est bien avec le format Raw est la grande latitude d’interprétation que nous avons devant nous, ce potentiel d'une image latente que ne demande qu'à sortir à l'écran. Faut-il pour autant chercher l'exactitude "ad hoc" ? Il arrive parfois que, en regardant les photos du catalogue avec des amis, on s'amuse à tirer tel ou tel curseur pour donner une autre look à la photo, un peu comme si notre travail n'était jamais arrivé à sa fin: comme quoi, en définitive, le potentiel est toujours là et c'est ça qui est amusant... To be continued...]]></description>
			<dc:creator>Giorgio PAPARELLE</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 28 Dec 2012 18:48:02 +0100</pubDate>
			<guid>http://alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/1049-colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw#comment-8442</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
